21 сентября 2020  14:44 Добро пожаловать на наш сайт!
Поиск по сайту

АНАЛДР

Идентификационный № 1400702615


ВЛАСТЬ


Книга 1-я

ВЛАСТЬ И НАУКА

Природа власти

Законы власти

Тайна Октябрьской революции

Способы самосохранения власти

Тайна развала СССР


Книга 2-я

ВЛАСТЬ И РЕЛИГИЯ

Тайна Библии

Апостолы системы

Религия III тысячелетия


ВЛАСТЬ – это не то, что мы думаем, считает автор. Это первая профессия на земле и самая совершенная наука, на которую работали лучшие умы человечества в течение всех тысячелетий его существования. Она исходит из природы, имеет свои законы и бесчисленные тайны. Цель власти – владеть, а не управлять. Управление – это только средство сохранения собственности, в которую входит земной шар и все сущее на нем. Поэтому управителям, известным нам, истинная власть не принадлежит. 

Кому мы принадлежим, почему мир так плох, а люди бесправны и беззащитны, есть ли выход из тупика, могут ли люди быть счастливы? На эти вопросы автор дает ответы, исходя из своего анализа современного мира и истории.

Свидетельство о государственной регистрации прав автора на произведение ПА № 2899. Зарегистрировано в Государственном департаменте интеллектуальной собственности 

Министерства просвещения и науки Украины 28.03.2000 г.

 

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

А. А. Мозжухин

АНАЛДР И ВЛАСТЬ

«Сталин знает Тайну власти!» 

(Кто-то из приближенных)


Я знал Аналдра всю свою сознательную жизнь и могу утверждать, что лучше меня его не знал никто в мире. С самого раннего детства мы были неразлучны, у него не было тайн от меня, я знал его всегда лучше, чем знала его мать. Кроме, пожалуй, истории его появления на свет. Она таит загадку, которую не знал и сам Аналдр. Свидетельство о его рождении было выписано впервые, когда ему было 14 лет, через судебно-медицинскую экспертизу, установившую его возраст и год рождения – 1938. В графе «отец» стоял прочерк. Приблизительно за год до его рождения, в знаменитом 1937, мать изменила каким-то образом свою фамилию и год рождения. Появившегося вскоре на свет сына не зарегистрировала. Учитывая указанные годы, можно только предположить, что, возможно, она спасала себя и его.

Это единственная тайна Аналдра, потому что жил он открытой жизнью, был пионером, комсомольцем, членом профсоюза и даже членом единственной партии, был гостеприимным семьянином, самозабвенно работал конструктором, пока не парализовали нашу экономику. Он так удивился этому, что тут же, в силу профессиональной привычки, начал анализировать, что же происходит в мире и, по его словам, «уперся в слово ВЛАСТЬ и чисто умозрительно проанализировал происходящее».

Полученный результат поразил его, как откровение. Он поделился с коллегами, рассказал при случае дюжине профессоров свои мысли, и все, как сговорившись, советовали ему написать книгу. 

Сначала он, сознательно ничего не читая, чтобы не сбить себя ложной информацией, записал в 1993 году в компьютер свои рассуждения о природе власти, законах власти как науки, способах ее самосохранения и роли идеологий в прошлом и будущем. Потом решил почитать других авторов по этой теме. В итоге он остался доволен своей версией и, сохранив оглавление книги, которую он назвал «Власть», дополнил файл иллюстрациями из прочитанного. Поставив последнюю точку, он поручил судьбу книги мне и навсегда ушел из нашей жизни.

Аналдр считал, что «Власть» не является ни научным исследованием, ни учебником для жаждущих власти. Это только умозрительные рассуждения человека, далекого от власти, но проявившего интерес к этому удивительнейшему феномену природы. Он считал, что его заметки (так он называл свои записи) не претендуют на истину и не содержат исчерпывающих сведений о предмете внимания. То, во что он попытался вникнуть, разрабатывалось лучшими умами человечества в течение многих тысячелетий. Поэтому автор сам рассматривал свое сочинение как экспериментальное и не бесспорное. Он понимал, что некоторые его размышления могут быть сочтены ошибочными или наивными. Но он не уставал подчеркивать в беседах, что сознательно упрощал очень многое, рассчитывая на читателя неискушенного, желая помочь именно ему понять, в каком лживом мире мы живем. 

Все, что вы сможете прочесть в этой книге,  это не категорические утверждения и даже не декларируемая гипотеза. Давая свое нетрадиционное толкование отдельным событиям или отрезку истории, Аналдр подчеркивал, что он не утверждает, что это истина, а только дает объяснение, как бы он сам поступил на месте причастных к тем событиям владык. Конечно, он считал, что он близок к истине, но не настаивал на собственной правоте, давая возможность каждому самому разобраться и решить, где правда. Аналдр хотел, чтобы любознательные читатели рассматривали «Власть» как предварительную версию или «черновые наброски» для собственных размышлений. Чтобы дальше они сами могли на основе дополнительной информации и собственного анализа составить свое представление о том, что же действительно представляет собой наш мир и к чему надо стремиться.

Аналдр пришел к выводу, что Властелин – самая древняя профессия, появившаяся, именно как профессия, задолго до профессий охотника, земледельца, скотовода, проститутки и т. д. Естественные потребности человека в пище и продолжении рода проявляются аналогично у других животных, но никто не связывал термин «профессия» с животным миром. Волк – охотник, но это не профессия, а инстинкт. Властелин – первая ПРОФЕССИЯ человека, ибо ВЛАСТЬ первая потребовала НЕ ТОЛЬКО ловкости, силы и ума, но и СПЕЦИФИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ее реализации и сохранения. Она первая создала научно-теоретические и практические основы своего существования, первая стала опираться на профессиональных служителей власти. Все это появилось на заре первобытнообщинного строя задолго до зарождения профессионального скотоводства и земледелия.

Американский посол в России г-н Страус в 1992 г. на вопрос о соответствии только что назначенного послом России в США г-на Лукина требованиям к данной должности ответил, что тот вполне соответствует, так как он понимает ПРИРОДУ ВЛАСТИ (!). Так впервые в бывшем СССР публично с телеэкранов прозвучало понятие ПРИРОДА ВЛАСТИ. Аналдр не мог оставить это без внимания и сразу задумался, что же это такое и какую роль играет в нашей жизни.

В силу своей специфики Власть всегда была самой разработанной и самой засекреченной системой в человеческом обществе. Можно утверждать, что абсолютное большинство людей не имеет КОМПЛЕКСНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о природе власти, ее законах, способах сохранения, механизмах действия и инструментах, определяющих судьбы людей на протяжении их жизни и тысячелетий. Это тщательно скрывается от них кучкой заинтересованных в этом лиц. Периодические попытки раскрыть тайны власти заведомо были обречены на провал, а судьбы пытавшихся незавидны. Впрочем, во многих видео и кинофильмах можно увидеть жестокость и другие бескомпромиссные проявления изобретений власти. Эта демонстрация НЕОБХОДИМА власти для устрашения тех, кто пытается заглянуть под МАСКУ ДОБРОДЕТЕЛИ, которой она всегда прикрывается.

Нужно ли людям знать, что представляет собой институт или система власти? 

Да, если они хотят осмысленно участвовать в общественных процессах, проходящих вокруг них, и понимать происходящее.

Да, если они хотят внести свой вклад в прогресс человечества, даже ценой потери своего покоя и благополучия, а может быть, и жизни.

И, как это не парадоксально, тоже твердое да, если они хотят жить эгоистически спокойно, только для себя, заботясь только о своем благополучии или благополучии своей семьи.

Власть у Аналдра  это ключ к пониманию всего происходящего на земле. Через призму интересов власти он рассматривает наш мир и дает нетрадиционные объяснения событиям, открывая завесу лжи, за которой спрятана истина.

Итак... порассуждаем вместе с Аналдром? 

«Я мыслю, – значит, я существую». (Декарт).

Разрыв страницы

Книга 1-я

ВЛАСТЬ И НАУКА

Природа власти

Законы власти

Тайна Октябрьской революции

Способы самосохранения власти

Тайна развала СССР

Разрыв страницы

НАЧАЛО

Сумерки сгущались, и постепенно таяла на стене перекосившаяся тень креста от переплета окна. Концы его на потолке и на полу изгибались, как паучьи лапы свастики. Мрачная тень уходила в темноту, поглощалась ею. Свет включать не хотелось. Шум в ушах монотонно усиливался.

Я почувствовал, как я устал ото лжи и глупости, окружающих меня со всех сторон. 

– «Моих ушей коснулся он, и их наполнил шум и звон»...

Что это? Этот звон... Кто-то был рядом. Невидимый и неслышимый. Голоса не было, а слова Его сами возникали в сознании. 

– Помнишь? – «Духовной жаждою томим»...

Я – материалист. Крещеный тайно от матери-коммунистки неграмотными тетками моими в православной церкви, воспитанный в советской школе, в пионерской и комсомольской организациях, был членом коммунистической партии восемь лет и вышел из нее почти в конце ее существования по заявлению: «так как я не понимаю политики руководства партии и страны». Несмотря на марксистско-ленинское воспитание, я всегда с уважением относился к религии как к колыбели человеческой цивилизации, рассматривал «заповеди Моисея» как безусловные нравственные ориентиры, как прототип морального кодекса советского человека. Уважительное отношение к религии воспитывал у своих и чужих детей. Мне казалось, что люди должны впитывать в себя все лучшее, что было разработано для технического и гуманитарного прогресса человечества,  как в религиях, так и в других идеологиях. Казалось...

Я получил от матери моей уникальное наследство. Это наследство оказалось бесценным. Я не сразу узнал о нем. Просто как-то после смерти матери я разбирал ее бумаги и наткнулся на письмо, в котором она писала о своих трудностях и взглядах на жизнь. Там была фраза: «я умею и люблю работать».

Не раз я вспоминал и эту фразу, и правдивость слов матери, имевшей все основания для такого утверждения. И я решил, что это завещание, и я тоже должен сделать все, чтобы иметь право сказать: «я умею и люблю работать». После этого жизнь моя приобрела и цель, и смысл, стала гармоничной и продуктивной. Я с удовольствием работал, не поднимая головы, и был счастлив многократно от всего, что мне удавалось сделать. А удавалось почти все. Я работал в области автоматизации производственных процессов, изобретал новую технику, которую заинтересованно принимали заказчики, в том числе и заграничные. Я справлялся со всеми своими производственными и жизненными обстоятельствами. Я был счастлив.

И вдруг... все остановилось. «И внял я неба содроганье...»

Ну, не то, чтобы совсем вдруг. Признаки будущего уничтожения технического потенциала СССР я заметил в 1970 г. Руками Госстандарта уничтожался конструкторский цех страны. Я сделал все, что мог, чтобы воспрепятствовать этому. Выступал на партийно-хозяйственных «активах», искал поддержки в своем ведомстве – Академии наук, писал записки в горком партии, в горком профсоюза. Их с восторгом одобряли и приветствовали, обещали довести до высших инстанций, принимающих решения. Руководителям Госстандарта я пытался объяснить, что своей сверхобъемной продукцией они создали вал, осилить который уже не хватает физических возможностей человека, что из-за гигантского количества стандартов, которыми конструктор должен руководствоваться, молодежь уже не прельщает наша замечательная профессия. Они мне ответили, что физические возможности человека безграничны!! А тем временем конструкторские учреждения по всей стране лишались молодежи. По результату всех действий я понял: это крупнейшая диверсия против нашего государства, выгодная только внешним силам. Наш научно-технический потенциал кастрировали.

И вот, спустя двадцать с лишним лет, последний договор «приостановлен в связи с отсутствием финансирования», никто не едет и не звонит по телефону. Тишина. Тишина, позволившая оторвать голову от работы, поднять ее и осмотреться. И задать вопрос: что же происходит в мире, отчего у нас паралич экономики?

...И шестикрылый серафим 

На перепутье мне явился; 

Перстами легкими как сон 

Моих зениц коснулся он:

Отверзлись вещие зеницы...

Все шло по плану, разработанному до мельчайших деталей. И план этот был создан явно не в нашей стране. 

Анализируя умозрительно то, что происходит, пытаясь понять причины и истоки столь неожиданных событий, я уперся в слово «власть». Этот удивительный феномен захватил меня, я увидел, что власть – это наука, над которой работали лучшие умы человечества в течение всех тысячелетий его существования. Наука самая совершенная и неизвестная людям.

Чем больше я думал, анализируя феномен власти, пытаясь понять его, тем яснее вырисовывалась система научно обоснованных и до мельчайших деталей продуманных и разработанных приемов управления «человеческими массами». 

Чем больше открывалось нового, не привлекавшего моего внимания ранее, тем упорнее я чувствовал потребность поделиться этим с окружающими. И не просто поделиться, а как будто исполнить миссию, навязываемую мне чьей-то волей.

– Анал – это выход,

Анализ – поиск выхода,

Аналдр – указывающий выход. Ты – Аналдр, ты должен...

В голове звучали жалобы, стоны и бесцельные рассуждения простых людей, не понимающих, кто и что с ними делает...

И бога глас ко мне воззвал:

«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей».

Господи! Я иду исполнять твою волю!..

Слепцам я открою глаза...

Что я говорю? Это же задача Бога! 

Он ответил:

– Не придумывайте мне непосильных задач. И не довольно ли врать обо мне вообще? Фантазеры…

И заметив, как будто, моё оцепенение, добавил мягче:

– Да, Бог – это творец. Сотворение мира – не по силам одному. Ты всю жизнь тоже был творцом. Теперь творцов много и все вы продолжаетесотворение... Каждый творец – это бог, но до тех пор, пока у него есть силы. Поторопись...

И Он исчез. 

Я остался один. Темнота съела тень креста...

Он сказал, что Он бессилен? Я правильно понял Его? Он не доволен ложью о нем?

Включив свет, я сел за компьютер. Едва пальцы коснулись клавиатуры, как на экране сами появились слова: 

Слепцам я открою глаза

Слабым дам утешение

Заблудшим укажу дорогу

Пытливым помогу рассуждать

Сильным приближу цель

Властным я дам врага

Разрыв страницы

ПРИРОДА ВЛАСТИ

Человек – зверь

Побудительные причины

Средства

Результат

Окружающая среда

Иерархия

Собственность

Агрессивность

Секс и гениталии

Ложь и хитрость

Человек – зверь

С изобретением огнестрельного оружия человек перешагнул закон биологического равновесия, а последующие разработки средств массового уничтожения позволяют ему уничтожить вообще все живое на земле. Человек уверовал в собственную исключительность. Он отделил себя от животного мира планеты, к которому уже себя не причисляет. Выражение «человек и животные» привычно и не режет слух, как, например, «осел и животные». Здесь сразу возникает вопрос: а что, осел – не животное? На самом деле человек самое обыкновенное животное, и его доисторическое эволюционное происхождение от одного предка не только с обезьянами, но и со всеми другими, имеющими, например, два глаза, вплоть до комаров, бесспорно с научной точки зрения. Когда говорят «человек-зверь», имея в виду агрессивность, не подозревают, как близки они к истине, приравнивая эти слова. Любое, даже поверхностное, изучение социального поведения животных во многом показывает поразительное сходство их с людьми.

Живя в городах, удалившись от «дикой» природы, мы не имеем возможности сравнивать себя с другими видами животных. И поэтому считаем, что у нас меньше общего, чем есть на самом деле. Австрийский психолог Зигмунд Фрейд, крупнейший мировой авторитет в области психоанализа, еще в прошлом веке заметил: «Мы не должны возвышать себя до такой степени, чтобы не обращать никакого внимания на животное начало нашей природы...» Для понимания феномена власти эти слова являются ключевыми, ибо истоки всех проявлений насилия родились до появления человека. Даже сеть для ловли рыбы придумал не человек, а паук.

«Государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ...Государь должен совместить в себе обе эти природы, ибо одна без другой не имеет достаточной силы». Это сказал Макиавелли в начале XVI века, но это знали и задолго до него.

Побудительные причины

Фрейд отмечал среди природных инстинктов, определяющих действия особи, самосохранение, продолжение рода (половой и материнский инстинкты), подражание и независимость. Но в числе основных побудительных причин действий личности выделял:

– ЖЕЛАНИЕ ВЫДВИНУТЬСЯ и

– ПОЛОВЫЕ ИНСТИНКТЫ.

Первая из них проявляется с самого раннего детства. Детские капризы – это в большинстве случаев стремление обратить на себя внимание окружающих или заставить их что-то сделать. Удивляет настойчивость, с которой ребенок пытается подчинить взрослых своей воле. Против него часто бессильны уговоры, угрозы и даже телесные наказания.

И уж совсем очевидно проявляется стремление показать свое превосходство перед сверстниками, например, в детском песочнике в заявлении: – «А я поваляю твой домик!». И – бац ногой по «замку»! Безжалостно в миг разрушив сооружение, которое с таким старанием и любовью делал, возможно, будущий великий творец.

В более зрелом возрасте желание выдвинуться называется здоровым или нездоровым честолюбием, переходящим иногда в тщеславие.

Желание мужчин обладать лучшими женщинами понятно всем, но не все задумывались над тем, что это тоже предмет их самоутверждения, а не только удовлетворение похоти. Конечно, это проявление закона естественного отбора, улучшения породы. Профессор Оксфордского университета Ричард Докинз опубликовал свою теорию «эгоистичного гена» («TheSelfishGene», 1976 г.), согласно которой каждое живое существо – это «машина выживания», запрограммированная на производство себе подобных, на воспроизводство собственного генетического кода. То есть смысл эволюции не в сохранении видов, а в сохранении конкретного генотипа. На стр. 4 Докинз пишет: «Всё, что эволюционировало путем естественного отбора, должно быть эгоистичным». Этот эгоизм предусматривает утверждение и распространение себя в других (потомках), не исключая борьбу с себе подобными внутри вида. Вот побудительный мотив: генетический основной инстинкт агрессивного размножения. 

Но красивая женщина – еще и предмет ГОРДОСТИ того, кто ею обладает, и предмет ЗАВИСТИ для других. А ЗАВИСТЬ тоже одна из сильных причин стремления к власти. Поэтому компетентная власть контролирует степень зависти себе у нижестоящих, ограничивая информацию о своих благах. Она знает, что Гегель, философски рассуждая, заметил, что всего одна красивая кукла делает одну девочку счастливой, гордой или заносчивой, а сто девочек делает завистливыми. И лучшее, что может сделать девочка-владелица куклы для других,  это поломать ее. Но ни девочка, ни власть ради других отказывать себе в удовольствии не будут. Они лишат его других.

«Такова природа людей. Стремясь к выгоде, люди забывают о приличиях, стремясь к славе, теряют основные качества человека» – так сказал Шан Ян в древнем Китае 2350 лет тому назад. Он еще многое скажет нам на этих страницах.

Средства

Природа власти определяет психофизиологические особенности личности, способной достигнуть власти. Флегматики и меланхолики – отпадают. Власть не дают, ее берут. И взять ее могут только сильные и МАНИАКАЛЬНО целеустремленные люди, как правило с параноическими или психопатическими признаками психики. Присмотритесь, сколько их только недавно стояло у власти: Гитлер, Сталин, Муссолини, Чаушеску, Хусейн, да, может быть, все. Другое дело, что это умело скрывают за МАСКОЙ ВЛАСТИ, но об этом ниже.

БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ, подчинение всего без исключения единственной цели, беспринципность, забвение чьих бы то ни было интересов ради собственных, полное отсутствие чести и совести, использование всех средств (цель оправдывает средства),  без этого власти не взять.

И вечно сопутствующие власти СТРАХ и БЕССТРАШИЕ тоже природны.

Убийства, убийства... Детективы, фантастика, приключения  всё, даже романтическая литература, наводнено убийствами. Может быть, каждый в душе – убийца? Почему именно страшная литература пользуется повышенным спросом? Даже сказки, по мнению специалистов, должны содержать страшные места.

Страх постоянно преследует все живое, а инстинкт самосохранения заставляет спасаться и приспосабливаться к опасности. В перерывах – торжество или стресс до оцепенения после удачного спасения. И постоянно сопутствующая страху... беспечность  как отдушина, как противовес для восстановления равновесия в организме животного. Отсутствие или недостаточность беспечности приводит к (или свидетельствует о) деформации психики, болезни. Не проходящий страх, как и не проходящее бесстрашие – это уже патология, психическое заболевание.

Но если природа власти основана на гипертрофированных до патологии зависти, жадности, жестокости и тому подобных отрицательных качествах личности, то это ужасно!?

Однако не будем торопиться с выводами.

Результат

Власть дает ВСЕ или многое, НЕДОСТУПНОЕ другим. Жажда власти определяется ЖАДНОСТЬЮ, которая бывает БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ, и волей, которая определяет объем достижимого в масштабах претензий. Результат зависит от уровня достигнутой власти. Уровень определяет возможности. Власть может быть над женой, коллективом, регионом, государством, а может быть и глобальной. 

Рассматривая наш мир через призму интересов власти, мы получаемключ к пониманию всего происходящего на земле, который позволяет нам зачастую открыть истину, спрятанную за сплошной стеной лжи. Пользуясь этим методом можно увидеть то, что от нас скрывают, понять каким образом это делается, и зачем.

Каков конечный результат в стремлении к власти? К чему может привести маниакальную личность беспредельная жажда и беспримерная воля? Узнав этот предел, мы поймем, что нам от этого не легче.

Окружающая среда

Есть ли аналоги власти у живой природы? Как и кто становится вожаком волчьей стаи, первым в сообществах обезьян, оленей и других животных? Происходит ли это без насилия? Расспросите тех, кто видел, в каких кровавых битвах завоевывают молодые жеребцы лидерство в табуне. И когда узнаете, какой ценой это дается (победитель порой выгрызает гениталии у побежденного), задумайтесь: зачем это нужно? Говорят, что это надо табуну.

Можно ли обвинять волка в том, что он «захватил власть» в своей стае? Или природа «поручила» ему, как наиболее пригодному для этого, выполнять функции по сохранению, защите и самовыживанию стаи? Какому лебедю выпадает вести за собой лебединый клин, определять маршрут полета и места посадки для отдыха или продолжения рода? Не его ли «таланту» обязаны собратья тем, что выполняется главный закон природы, открытый гениальным Мальтусом: каждый вид животных стремится размножиться настолько, насколько может себя прокормить. Закон, на котором основано биологическое равновесие в природе и естественный отбор.

«Желтый лебедь может пролететь единым махом тысячу ли, ибо у него есть всё необходимое для полета... Тигры и барсы, обыкновенные и бурые медведи в своей свирепости не имеют равных, ибо природа наделила их всем необходимым для победы. Совершенномудрый (правитель) постиг основы управления народом так же естественно, как стремление потока течь сверху вниз...» (Шан Ян).

Посмотрите то, что доступно – собачьи питомники или просто стаи бездомных собак. В относительно свободном состоянии своры вы легко заметите индивидуальные поведенческие признаки, соответствующие иерархическому положению животного в стае. Лидер заметен так же, как и «рядовой». Видны и фавориты. Каждый знает свое место.

Человек – дитя природы, и лидерство в его среде тоже естественно.

Иерархия

Замечательные научно-популярные фильмы режиссера Феликса Соболева, которые можно было посмотреть в кинотеатрах в шестидесятых-семидесятых годах, многие помнят до сих пор. В фильме «У истоков человечества» на доступном научном материале показано наше происхождение от обезьян. 500 тысяч лет тому назад жили на земле первобытные люди как вид еще близкий, но уже отколовшийся от обезьян. Но и современные обезьяны, которые не «свернули» на человеческий путь, имеют с нами много общего, например, социальное неравенство.

Соболев показывает обезьян гамадрил, которые живут на воле на Кавказе в ущелье Двуречье в условиях, удобных для наблюдения учеными. Вот положили обезьянам пищу, и сразу вожак набросился на нее и ест один. Остальные стоят в очереди согласно рангу. Когда вожак насытится, начинают есть его приближенные, остальным – объедки, слабым не достается ничего, хоть подыхай. Господство сильного над слабыми – основа самоорганизации стаи. Вожаку – лучшая пища, лучшие самки. В стаде имеются два стабильных гарема: у вожака – 60 самок, у «второго лица» – 30. Полное подчинение и явные приемы общения и организованности, основанной на страхе.

Эксперименты:

а) взяли в стаде «пленных» – их освобождение организует вожак, заряжая яростью ядро стада;

б) посадили в клетку самого вожака – «второе лицо» тут же бросился в гарем вожака покрывать его самок, не обращая внимания на то, что из клетки все видно, и невзирая на угрожающий рев в его адрес;

в) вожака выпустили, и он бросился разыскивать посягнувшего на ЕГО «собственность», но тот успел скрыться от неминуемого наказания;

г) при включении магнитофона с записью звуков, издаваемых обезьянами при опасности, стадо бросилось спасаться от невидимой угрозы.

Доказательством наличия у них своего «языка» для общения является то, что на «слова» другого назначения, воспроизводимые магнитофоном, обезьяны тоже реагировали соответственно смыслу «слов», причем всё стадо, как один организм.

В Нью-йоркском зоопарке новорожденную обезьяну забрали у матери для эксперимента. 80 дней с помощью соски и грелок ее выхаживали до некоторой самостоятельности. Когда её вернули в стадо, она чувствовала себя равноправной и нападала на взрослых и даже на вожака, чего никогда не делают детеныши, вырастающие в стаде. Стадо шаг за шагом учит обезьяну быть обезьяной, жить по законам животного мира, жестоким и неумолимым, как смерть.

Это обезьяны, они похожи на людей даже внешне. Но и другие животные и птицы имеют много сходного с людьми в отношениях между собой. Знание порядка подчиненности в животном мире объясняет многое и в поведении людей. Дикие кабаны, поведение которых в естественных условиях не деформировано, как у домашних свиней, имеют четкую социальную организацию. Каждый член стада занимает строго определенное место. Каждый имеет свой ранг, определяющий подчиненность в удовлетворении личных интересов, который неизменно соблюдается.

Матриархат тоже изобретение не только человеческое. Старшая свинья в кабаньем стаде имеет высший ранг. Остальная иерархия строится по возрастным категориям. Возраст доминирует в распределении рангов между членами группы. Равные по возрасту животные добывают право на получение более высокого ранга в схватке претендентов. Побеждает более сильный кабан, имеющий, как правило, большую массу тела, но возвышается при этом только над сверстниками. Младшее животное, независимо от его большей массы, не посягает на высший ранг старшего по возрасту. Этот закон может нарушаться только в период спаривания, когда боевой сексуальный энтузиазм может обеспечить победу младшего кабана над матерым секачом, превосходящим его по рангу и массе. Так же может вести себя в этот период и самка, прогоняя старших по возрасту соперниц.

В семейных кабаньих союзах самки занимают главенствующее положение. Большая масса самцов по сравнению с самками не принимается во внимание. Более слабая и того же возраста самка может преследовать самца, посягающего на корма. Молодые кабаны живут в семейных группах до тех пор, пока им не исполнится 1,5 года, после чего их вообще навсегда изгоняют из стада, как низших существ с точки зрения табели о рангах для кабанов. В кабаньем стаде живут только самки с молодняком. После ухода из стада самцы образуют небольшие временные группы, которые существуют до следующего брачного периода. В этих сообществах сохраняется тот же порядок подчиненности – более сильные самцы занимают главенствующее положение, но только среди равных по возрасту.

Немецкий ученый и охотовед Х. Майнхарт несколько лет провел среди кабанов, живущих на свободе, практически как член сообщества, исследуя детально их жизнь в течение нескольких поколений. До этого он свыше 20 лет собирал данные о поведении попугаев, среди которых также неизменно соблюдается порядок подчиненности.

Мир жесток. Иерархия может изменяться. Больной или раненый кабан, например, теряет свое положение, но только среди равных по возрасту. Старший никогда не бывает ниже рангом, чем более молодой. Своеобразная дедовщина (неужели мы позаимствовали её от свиней?). Выздоровевший может вернуть свое высокое положение. Слабеющий зверь, наоборот, даже изгоняется из стада. Чужих кабанов, не имеющих собственных угодий, стадо считает низшим разрядом и не принимает в сообщество, а изгоняет со своей территории. Они – никто, лишние рты. Разросшееся стадо само делится, и часть его, ведомая новой предводительницей, как бы уступая, мирно уходит осваивать новую территорию обитания.

Аналогии в поведении людей можно прочесть у Бахофена, опубликовавшего в 1861 г. «Материнское право» – первый научный труд, положивший начало истории семьи. Бахофен отмечает, что вначале люди жили в беспорядочном половом общении, которое не позволяло контролировать отцовство. Поэтому происхождение обозначалось только по материнской линии, а, связанные с этим рождение, вскармливание, обучение молодого поколения у всех народов древности давало высокую степень уважения и почета женщине-матери, которая доходила до полного господства женщин над мужчинами.

Вспомним и пчел, у которых существует не просто иерархия, а еще и профессиональная специализация: царица-матка, трутни и рабочие пчелы-добытчики. Каждому  своё.

Собственность

Жажда владения собственностью у человека тоже естественна. Собственность изобрела природа. Даже домашние собаки, так же, как волки, стремятся пометить пахучей жидкостью из выделительных органов границы своей территории. Это не только претензия на владения, обеспечивающие пропитание, но и информация чужакам о том, что здесь они найдут меньше пищи, чем на свободной земле. Как правило, звери учитывают это и рассредоточиваются по территории, ищут себе свободную вотчину.

Особенно наглядно можно наблюдать эти невидимые разделы на малообитаемых Командорских островах. Когда вы идете вдоль берега, то сами, не замечая того, невольно вторгаетесь во владения какого-нибудь песцового семейства. При этом «хозяин» выскакивает из своей норы и тявкает на вас до тех пор, пока вы не покинете его участок. Но едва затихнет сзади вас один голос, как буквально через несколько шагов впереди раздастся новый лай другого, обеспокоенного вашим вторжением, владельца следующей территории. И хотя маленький песец не может причинить вам вреда, но оттого, что он так храбро и отчаянно заявляет о своем праве собственности на данную территорию, вы чувствуете себя неловко и стараетесь не задерживаться. Разумеется, если у вас нет других намерений. Конечно, вы большой и сильный, да еще с ружьем, можете «поселиться» на занятой территории, но тогда не пеняйте, если из вашей палатки будут пропадать вещи. И не только добытая вами птица, из которой вы не успели сделать чучело, как ее уже утащили песцы, но и носки, мыло и даже деньги, то ли из мести, то ли из любопытства окажутся в песцовой норе.

Если вы хотите наглядно в самом упрощенном виде посмотреть раздел земли между животными, то приезжайте на котиковые лежбища моря Беринга в апреле месяце. Вы увидите, как приплывают с юга секачи (самцы морских котиков), захватывают участки прибрежной полосы для своих будущих гаремов и отстаивают их границы в кровавых битвах. Самые сильные секачи захватывают лучшие участки, недоступные для прибоя, слабые же ютятся у самой воды. Затем они завлекают приплывающих позднее самок, удерживают на своих участках и охраняют их до сентября, пока не научатся плавать родившиеся здесь детеныши и не придет пора отплывать на зиму в южные моря.

Кабаны тоже метят мочой, слюной и выделениями глазных желез границы своих жировок (мест кормежки) и участков размножения, чтобы отогнать более слабых соперников. Во время сексуальных домогательств кабаны обмазывают даже самих свинок своей слюной, порой до такой степени, что она прямо свисает хлопьями пены с их спин. Слюна кабана имеет сильный гормональный запах, поэтому такая маркировка рассматривается исследователями как «заявка» на право преимущественного обладания избранницами. Вот такое у кабанов своеобразное брачное свидетельство.

Но не только в территории или самках проявляются их собственнические интересы. Сразу после опороса каждая из кормящих свиней разрешает сосать молоко любому поросенку, даже чужим детенышам. Но с четвертой недели поросята начинают драться за соски, после чего устанавливается новый порядок: каждый малыш теперь имеет собственный сосок, и если на него кто-то посягает, упорно отстаивает свое право на него. Теперь каждый поросенок сосет грудь только своей родительницы. Узнают и находят они друг друга по индивидуальному запаху и голосу (нюх и слух у кабанов очень развиты). И свой сосок каждый метит слюной, благодаря чему находит его быстро и безошибочно. Он сам отстоял в борьбе собственный источник пропитания. 

Агрессивность

Естественные проявления агрессивности при разделе территорий или пищи, которые можно наблюдать у многих видов животных и птиц, не являются постоянными. Они проходят сразу же по окончании дележки пищи или завершении спора о территории. У людей же на основе разовых конфликтов, затрагивающих интересы власти, та же власть искусственно поддерживает «образ врага» постоянно. Многие причины региональных и межконфессиональных кровавых противостояний вполне могли быть быстро забыты, не будь у простых людей воинствующих руководителей.

Животные более толерантны. Вот как описывает Х. Майнхарт кабаньи страсти. «Сражения секачей я впервые наблюдал в 1975 г. Они продолжались ровно 4 дня, а затем в охотничьем угодье вновь наступала полная тишина. Бои за обладание готовыми к спариванию самками начинались с наступлением сумерек и продолжались до поздней ночи... Из пяти секачей, которые вели сражения за право покрытия самок, остался один – сильный семилетний кабан. Возраст побежденных секачей составлял от 2 до 7 лет... Если бы они встретились с этим секачом на жировке, то добровольно бы уступили ему свое место... Четырех побежденных в бою секачей я больше не видел.

В 1976 г. я снова с большим напряжением наблюдал за сражениями секачей во время гона, причем абсолютное большинство боев было не таким уж кровавым, как это считается. Многие сражения протекали в форме выяснения силы с помощью применения плечевого пресса. Упираясь лопатками, кабаны пытались вытеснить один другого, не пуская в ход своих клыков. Только в отдельных сражениях, когда готовность свиней к приему секачей достигала вершины, в дело вступали клыки. Тогда форма борьбы принимала жестокий характер и сопровождалась нанесением друг другу увечий. Сражение заканчивалось, когда один из противников растрачивал свои силы. Но даже во время этих боев смертельные исходы были чрезвычайно редки».

Уделив много внимания этому малосимпатичному зверю, я вовсе не желаю, чтобы сравнение со свиньями  вызвало у вас неблагоприятные выводы относительно поведения людей. У нас есть с ними сходные положительные черты, как и со многими другими животными.

Агрессивность имеет генетическую основу. В романе «Законы лидерства» Игорь Росоховатский рекомендует своему герою, создающему полиген Л (лидера), добавить несколько ферментов, ответственных за синтез веществ, повышающих агрессивность. «Агрессивность! Вот чего не хватало вашему полигену Л! ...Как же вы получите активную борьбу за лидерство без агрессивности?». Автор связывает агрессивность и с эгоизмом выживания – Первой программой живого существа. Эгоистичное поведение человека, рожденного в мире, где не хватает пищи, воды, пространства, где идет жесточайшая борьба за существование, запрограммировано самой природой. Конечно, воспитанием, подчинением законам общества эгоизм сглаживается, но не исчезает. «Это отлично знают всякие изверги и пользуются, когда им нужно вернуть человека к животному состоянию... А мы часто стыдливо называем эгоизм какими-то пережитками в сознании, а потом удивляемся, почему... малыши в детском садике вырывают друг у друга понравившуюся игрушку». 

Секс и гениталии

Еще в древности, вероятно, с матриархата, у многих племен и народов женщина в силу своей функции в продолжении рода, способности к оплодотворению, ассоциировалась с природой-матерью, обожествлялась. Вероятно, в этом кроется причина того, что во времена войн победители стремились насильственно надругаться над женщинами других племен. По мнению некоторых исследователей, это символизировало овладение божеством покоряемого народа, а следовательно, его унижение и подчинение. 

Некоторые мои соотечественники, анализируя страсть кавказских мужчин к русским (славянским) женщинам, объясняли это вышеназванным атавизмом. В доказательство они приводили то, что страсть эта всегда сопряжена с пренебрежением, а также то обстоятельство, что жены, например, грузин как будто спокойно относятся к стремлению мужей попользоваться славянскими женщинами.

К этому можно добавить азербайджано-армянский сексуальный вандализм, свидетелями которого мы были в последнее десятилетие ХХ века, и аналогичные примеры в других региональных конфликтах, где женщины становились униженными жертвами «победителей».

Подсознательное ощущение зависимости от женщины вызывает подсознательную (то есть неосознаваемую и не замечаемую) ненависть к ней. Мужчина не может без женщины, он страстно ее хочет, он постоянно нуждается в удовлетворении желания размножаться, он раб этой страсти. Это создает иллюзию несвободы и толкает «раба» к порабощению той, которая делает его зависимым. Но чаще эту подсознательную злость вымещали на других женщинах, стоящих ниже в социальной иерархии: рабынях, служанках, крепостных, бедных. Это безопаснее, безнаказанно или сопряжено с меньшей ответственностью. И еще один аспект отметил Фрейд: мужчина чувствует себя стесненным в половой жизни с женщиной, которую он уважает. Он «проявляет свою полную потенцию только тогда, когда имеет дело с низким половым объектом. ...К его половым стремлениям присоединяются компоненты извращенности, которые он не решается удовлетворить с женщиной, достойной уважения. Полное половое удовольствие он может испытать только... с униженным половым объектом... Перед такой женщиной он легче обнаруживает свою половую силу... Возможно, что частая склонность мужчин высших общественных классов выбирать себе любовницу или даже законную супругу из женщин низкого сословия является только следствием потребности в униженном половом объекте, с которым психологически связана возможность полного удовлетворения».

С. Браунмиллер считал, что «устройство половых органов мужчины сделало его природным хищником, а женщину – его добычей». Многие исследователи связывают это с аналогиями половой жестокости в животном мире. Секс часто связан с садизмом. Он наблюдается как у низших животных, так и у высших. При половом возбуждении самцы звереют. Насилие над женщиной (самкой) рассматривается как фактор самоутверждения и господства не только над нею, а и над другими мужчинами (самцами), которым она может принадлежать. Это война мужчин за власть с трусливым выбором слабого противника. 

Это чувствуют остальные мужчины и буквально понимают изнасилование, совершенное кем-то, как вызов себе, – например уголовники, которые близки по атавизму к насильникам. Возможно поэтому в тюрьмах осужденные за изнасилование подвергаются мести своих потенциальных «соперников».

Феноменально, что акт продолжения рода получает столь разную окраску в разных обстоятельствах: от вершины любви и счастья до бездны человеческого унижения и горя. Слишком часто сексуальные акты сопровождаются унижениями. То, что должно дать новую жизнь, часто приводит, наоборот, к смерти. Фрейд неоднократно указывал: «Сексуальность большинства мужчин содержит примесь агрессивности, склонности к насильственному преодолению... сопротивления сексуального объекта не только путем ухаживания. Садизм в этом случае соответствует... агрессивному компоненту сексуального влечения». «История культуры человечества, вне всякого сомнения, доказывает, что жестокость и половое влечение связаны самым тесным образом, но для объяснения этой связи не пошли дальше подчеркивания агрессивного момента либидо (похоти – А.)». «Самое высокое и самое низкое всюду самым теснейшим образом связаны в сексуальности...». «Посредством этой связи жестокости с либидо совершается превращение любви в ненависть, нежных душевных движений во враждебные, характерные для большего числа невротических случаев и, как кажется, даже для всей паранойи». 

Это стоит запомнить: в связи похоти с жестокостью Фрейд видит превращение нежных душевных движений во враждебные, характерные для паранойи. Это имеет отношение к власти.

Криминальные психологи Ю. Антонян и А. Ткаченко считают, что мотивы сексуального характера могут стимулировать совершение не только насильственных преступлений, но и краж, хищений, взяточничества, а также разбоев и грабежей. Насильственные преступники часто сами не знают истинных причин собственных поступков. Психиатры мало сделали для широкого объяснения насилия, чинимого властолюбцами, не просто из страха перед ними, но и потому, что многие, виновные в чудовищных преступлениях, психически здоровы. Даже если у них имеются психические нарушения (в пределах вменяемости), их поступки не могут трактоваться только с психиатрических позиций. Логика их поступков формируется только отчасти природными истоками, наследственными факторами. Собственный жизненный опыт, как правило, вступает в противоречия с внешним общественным воздействием, на примерах несоответствия декларируемой морали и реальной жизни. Плюс многое другое, что определяет психологию личности. В числе немаловажных факторов, способствующих формированию личности, учитываются перенесенные ею обиды и унижения, а также сексуальный опыт, формирующие чаще других логику насилия.

Гомосексуальные акты среди преступников – это не только результат отсутствия женщин. И при наличии их многие сильные личности стремятся к мужеложству. Не является ли это подсознательным или осознанным стремлением к личному превосходству и унижению других? Есть немало описаний садистской жестокости активных партнеров по отношению к своему «возлюбленному», проявляемой даже в подростковом возрасте.

Встречаются ли аналоги подобного поведения в природе?

Дарвин предположил наличие в каждом растении и животном половых проявлений противоположного пола (хотя я лично убежден, что у меня их нет – А.). Многие ученые подтверждали наличие бисексуализма как, безусловно, присущего признака животных, в том числе и человека.

В 1834 г. Кельх и в 1863 г. Перогалло опубликовали свои наблюдения гомосексуализма среди жуков. В 1883 г. А. Мачиоли описал гомосексуализм у почтовых голубей даже в присутствии самок, а также попугаев при отсутствии самок. В 1897 г. А. Молль дал описание того же у овец и коз. Сведения эти я взял из книги Антоняна Ю. М. и Ткаченко А. А. «Сексуальные преступления». М. 1993. 

Ученые по-разному объясняли гомосексуализм и бисексуализм. Одни считали это признаком низших животных (Лидстон 1888 г.), другие объясняли это половой дегенерацией (Мачиоли). Ж. Шевалье в 1893 г. предположил, что сексуальные извращения есть результат эволюционных нарушений. П. Наке в 1992 г. предложил новую гипотезу о наличии в мозге человека сдвоенных мужских и женских центров половых чувств, которые могут при нормальном развитии утрачивать гомосексуальные признаки, а при ненормальном – гетеросексуальные, что приведет к гомосексуализации личности.

Последующие исследования давали иные толкования отклонений полового поведения: половая инверсия, нарушение развития, в том числе внешними воздействиями на утробу матери до рождения ребенка (парапсихология). Но вот к какому выводу всё-таки пришли: «В основе гомосексуализма лежит биология доминирования и иерархии, регулирующая коммуникации у человека». Иными словами, «биология доминирования и иерархии» не что иное, как биологическая жажда власти и подчинения сильным слабого. Антонян Ю. М., и Ткаченко А. А. сделали в книге «Сексуальные преступления» интересный анализ психобиологических аспектов для лучшего понимания преступлений серийного убийцы Чикотило и других.

Всем, к сожалению, даже детям, известны многочисленные словосочетания угроз-ругательств со ссылками на половой акт. Возьмем в качестве синтетических примеров: «трахал я тебя в хвост и в гриву» и «хрен тебе в рыло». Варианты аналогов этих, к сожалению, «крылатых» выражений в ненормативной лексике вы легко вспомните. Откуда они взялись? Утверждение собственного превосходства в связи с половым актом и половым органом не придумано человеческой цивилизацией. Скорее, наличие у человека таких выражений подтверждает (и с этой неожиданной стороны) его происхождение по Дарвину от обезьяны. Удивлены? Как слова человека могут подтверждать происхождение от бессловесных?

Гориллы, павианы и шимпанзе агрессивные намерения выражают демонстрацией эрегированного полового органа. Этот «жезл», как полицейская дубинка (символическое сходство), является недвусмысленным предостережением и возможному агрессору, и просто соплеменникам. Иерархическое положение особей в стае определяет, как отмечают Д. Плуг и П. Мак-Лейн, кто кому показывает половой член. По этой демонстрации вы видите положение (статус, ранг) отдельных животных в стае. Чем выше ранг, тем чаще он показывает эту штуку. Ну, умора! Речи у них нет, так они жестом выражают то, что мы говорим словами. Я прошу прощения у тех читателей, которые даже в мыслях не произносили этих слов.

Интересно, что самцы приматов используют этот прием устрашения и перед самками до того, как начинают приставать к ним с любовными притязаниями. Аналогичные ритуалы, предшествующие совокуплению, описаны исследователями первобытных племен. Но и это не все. Висящий пенис, обычно свидетельствующий об успокоительной реакции, тоже может использоваться в качестве средства устрашения, так же, как и торчащий, при отсутствии способности к эрекции.

Ученые пришли к выводу, что эрекция полового члена, таким образом, не только является проявлением похотливого желания, но и ярости. Запомним связь похоти и ярости в их столь одинаковом выражении. Тут же ученые нашли и удивительное сходство в поведении младенцев обезьян и детенышей... людей. Обезьяны уже двух дней отроду демонстрировали эрекцию при отлучении их от матери, а человечьи грудные дети, лишенные грудного молока, тоже с гневом и криком «угрожали» обидчикам эрекцией. Исследователи сочли это строгим доказательством существования врожденной связи между сексуальными и властными чувствами.

Но не только натуральные органы использовались древними народами для устрашения врагов, но и их изображения. Племя майя выдалбливало из камня огромные фаллосы и устанавливало их вертикально на полях. Возможно, идолы острова Пасхи – это тоже пенисы, увеличенные до ошеломляющих размеров и наделенные человеческими чертами. И. С. Кон установил, что древние народы, так же, как обезьяны, считали, что эрегированный пенис служит устрашающим средством и охраняет их от врагов, отпугивая их. Удивительно, что этот так называемый фаллический культ был широко распространен почти у всех народов на разных континентах. Известны тотемы (предметы культа в виде животного или растения, считающегося родоначальником племени, объекты религиозного почитания) Явы и Новой Гвинеи с эрегированным половым членом, водружаемые вокруг жилищ. В древнем Риме у входа в храмы и жилища устанавливали гермы – статуи с мужской головой и торчащим пенисом. Этим «охранникам» поклонялись, как идолам.

Пенис был талисманом, защищающим от опасности. Амулеты, изображающие мужской половой орган, носили дети в древнем Риме, а в далекой от Рима Японии – даже женщины.

Племена Новой Гвинеи изобрели усовершенствование своей «доблести»: они надевали на пенис длинные высушенные плоды тыквы, похожие на огурец. Таким образом они увеличивали предмет устрашения и не зависели от наличия эрекции. Миролюбивые аборигены Австралии, наоборот, демонстрировали гостям изображение маленького вялого пениса в знак доброжелательности и отсутствия агрессивных намерений.

Все это говорит о том, что половой орган был символом власти, устрашения и насилия.

Позже, когда изобретения власти дали возможность быть правителями и немощным старикам, они придумали скрывать свое дряхлое тело за красивыми пышными одеждами и запретили молодым мужчинам демонстрировать свои обнаженные гениталии, превосходящие стариковские. Взамен своих хилых естественных фаллосов владыки взяли в руки их символы в виде скипетра (жезла с драгоценными камнями и художественной резьбой) или булавы (жезла с утолщением на конце), служившей и оружием. Постепенно естественная символика доблести была забыта. Поэтому сейчас на дверях миролюбивых жителей нет изображений вялого пениса, нет их на гербах городов и знаменах государств, как нет и торчащих фаллосов на боевых хоругвях. Их заменили мечами. А может быть, где-то еще и сохранились, да просто мне не известно. 

Считается, что женщины более склонны к эксгибиции (демонстрации обнаженного тела), чем мужчины. Чем это объяснить? Может быть, тем, что мужчины не могли всегда демонстрировать торчащий фаллос, а женщины тоже хотели отпугивать врагов, подражая мужчинам? Во всяком случае, об использовании женских половых органов, как знаков устрашения нам не известно.

Однако насилие и секс, связанные уходящими в глубь природы причинами, не обязательно подтверждают закономерность власти самцов. И все же, женщины-владыки скорее исключения из правила. Но известные случаи, например, цариц Тамары и Клеопатры, с убийствами одноразовых любовников тоже примечательны сексуальной жестокостью.

Пока еще Фрейд остается авторитетом в области психоанализа сексуальных отношений, и его книга «Три главы к теории полового влечения», несмотря на развитие науки, печатается большими тиражами, чем новейшие изыскания. Третью главу Фрейд назвал «Об унижении любовной жизни». Примерно в середине ее он написал: «Гениталии не проделали вместе со всем человеческим телом развития в сторону эстетического совершенствования, они остались животными, и поэтому и любовь в основе своей и теперь настолько же животна, какой она была испокон веков. Любовные влечения с трудом поддаются воспитанию, их воспитание дает то слишком много, то слишком мало. То, что стремится из них сделать культура, недостижимо...» Здесь и далее культуру нам следует понимать не как достижения искусств, а как уровень общественных человеческих отношений, включая в первую очередь условности и запреты, установленные в общении между людьми.

Ложь и хитрость

Многие даже великие люди плохо знали животный мир и потому нередко попадали впросак, делая эффектные, но неверные заявления. Их широко цитировали, полагаясь на авторитет авторов. К таковым относится и немецкий философ Кант, который заблуждался, считая, что в природе вообще не существует обмана и ложь является противоестественной чертой, присущей только человеку. Противоестественной! Его соотечественник Шопенгауэр тоже называл человека «единственным лживым существом на свете» и «позором природы». И поправить их было некому, зоологи еще мало знали о животных, не жили среди них годами, как Х. Майнхарт.

Лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц, автор основополагающих трудов в области психофизиологии животных, в книге о собаках пишет, что животные применяют хитрость, когда охотятся или в ситуациях, связанных с выживанием в борьбе с другими видами. Но ни звери, ни птицы внутри своего вида не пользуются обманом, так как, по мнению автора, они погубили бы себя.

Во второй половине XX столетия появилось много подвижников зоологов, которые опровергли некомпетентные высказывания великих ученых, подобные приведенным в начале параграфа. Два шотландца – Ричард Берн и Эндрю Уайтен – в 1988 году опубликовали результаты своих исследований приматов под многозначительным названием «Макиавеллистический разум», использующим имя известного теоретика узурпации власти. Они показали, что обезьяны постоянно пользуются хитростью и обманывают друг друга ради своих личных интересов, а приводимые авторами убедительные примеры не оставляют никаких сомнений на этот счет. Мы уже знаем, что сильный вожак не даст никому пищу, пока не наестся сам. А вот как поступает слабый член сообщества, нашедший лакомый кусок и знающий, что как только другие заметят это, ему уже не достанется ничего. Первый вариант: он скрывает находку, чешется или разглядывает посторонний предмет, надеясь, что другие обезьяны отойдут на безопасное расстояние, и тогда он успеет ее съесть. Второй вариант: пытается отвлечь других подальше от этого места, чтобы самому вернуться. Третий вариант: подает сигнал опасности и провоцирует паническое бегство, а потом, как бы смущаясь за ошибочную тревогу, «рискует» пойти в разведку «проверить», что же его «напугало». Какое разнообразие хитрости! От пассивного укрывательства до организации перемещения целого стада подальше от его сокровища.

Длительные наблюдения за животными позволили Берну и Уайтену установить интересные различия социального поведения по видам обезьян. У гиббонов, например, которые живут семьями, состоящими в основном из родительской пары (четы однолюбов) и детей разного возраста, нравственность и честность выше, что объясняется семейными узами близкого родства. А вот шимпанзе живут стаями, состоящими из нестабильных групп, и в столкновении их групповых и индивидуальных интересов проявляется широкий спектр взаимоотношений, в которых наблюдаются не только любовные конфликты и драки. Здесь мы видим объединения под властью сильного вождя, контролирующего и управляющего сообществом, поощряющего доносы, но не застрахованного от предательства и заговоров. Здесь происходят свержения сильного вожака более хитрым, умеющим использовать предательство и манипулирующим другими сильными особями, а порой и самим вожаком. В сообществах шимпанзе четко прослеживается наличие власти в их жизнедеятельности и неоднозначное отношение индивидуумов к самой власти. Очевидна их политическая жизнь, регулярные собрания и митинги, приводящие к разъединениям и новым объединениям групп в результате манипуляций хитрецов. Авторы исследований утверждают, что среди шимпанзе встречаются выдающиеся политики, которым свойственна хитрость «четвертого порядка», доступная лишь немногим людям, когда подчиненному демонстрируют доверие при отсутствии такового в действительности, когда на самом деле ему не доверяют, но нарочно усыпляют его бдительность, внушая отсутствие подозрений.

Как ни скуден язык обезьян, но мы еще не достаточно понимаем его, в нем масса неуловимых нюансов. И если бы мы постигли их, то удивились бы уму обезьян еще больше. Ну, чем не гений по сравнению с вожаком молодой ловелас, полюбивший самочку из гарема вождя и ухаживающий за ней, несмотря на то, что ему известно, чем это грозит! Кажется, что он заранее учел возможные последствия, составил план и предусмотрел способ защиты. Застигнутый вожаком, как говорится, на горячем, при явном посягательстве на чужую любимую собственность, хитрец, ни секунды не мешкая, хватает первого попавшегося самца (но рангом ниже), толкает его к вожаку и бьет, как будто говорит вожаку, что этот хмырь посягал на его девочку, а он его прогнал и потом просто утешал бедненькую. При этом он так возмущается и жестикулирует, что сбитый с толку вожак набрасывается на ничего не понимающего и насмерть перепуганного невиновного самца со своими пинками. А хитрый охальник, продемонстрировавший преданность вождю, вместо заслуженного наказания поощряется доверием, приближается к высшему обществу. Он сделал шаг вверх по ступеням иерархической лестницы, используя ум, а не силу. Но не надо думать, что вожак непременно такой уж дурак, которого так легко обвести вокруг пальца. Кто был умней в этой сцене еще неизвестно. Возможно, вожак использовал ситуацию, чтобы показать остальным членам стаи, что преданных ему он поощряет. Самка из его гарема – мелочь, а власть над стаей – это все. Поэтому можно прикинуться и простаком: предавайте других, доносите на них, я вас поощрю, ссорьтесь между собой, думайте, что я вам доверяю, так мне легче вас контролировать. Хотя не исключено, что ловелас действительно умнее вожака и через какое-то время сумеет занять его место.

Галина Леонова в журнальной публикации «Секрет успеха», посвященной вышеописанным исследованиям шотландских ученых о хитрости приматов, пишет, что после опубликования «Макиавеллистического разума» в научном мире словно прорвало плотину: со всех сторон посыпались сообщения о новых и новых фактах корыстного обмана на земле, в небесах и на море.

Сегодня использование хитрости уже можно непосредственно связать с теорией «эгоистичного гена» Р. Докинза, согласно которой каждое существо стремится манипулировать другими, когда «интересы генов разных индивидуумов не совпадают», и влиять на органы чувств других существ так, «чтобы их поведение изменилось к его выгоде». Однако сам Докинз, сохраняя симпатии к альтруизму, в своей книге «Эгоистичный ген» на стр. 215 отметил: «Возможно, что еще одним уникальным качеством человека является способность к искреннему, бескорыстному, неподдельному альтруизму». 

Но бескорыстное сотрудничество и взаимопомощь между людьми по Докинзу, – считает Леонова, «нужно рассматривать как нечто удивительное, нуждающееся в специальном разъяснении, а отнюдь не как само собой разумеющееся». 

Применительно к человеческому обществу, подчеркивает Г. Леонова, эта теория позволяет понять прежде необъяснимые вещи, среди которых: бесконечные войны, кровная месть, неприязнь к чужакам, расизм, шовинизм, всевозможные национальные идеи и патриотизм. «Даже классовая борьба со всеми ее парадоксами легко объяснима врожденным стремлением утвердить или защитить свой ген – себя и своих детей. Только как же быть с совестью? Как прикажете понимать эгоизм основного инстинкта, если он сопровождается нравственными мучениями?».

Хороший вопрос. Наличие совести у животных пока не доказано. Пока. А что дает совесть человеческому индивидууму, кроме нравственных мучений? Есть ли какая-то польза от неё тому, у кого совесть, несомненно, есть? Выражение «муки совести» есть у всех народов. Но нет ничего даже отдаленно похожего на «блага совести», «радость совести», «удовольствие совести», «богатство совести», «счастье совести». Эти словосочетания абсурдны. Значит, наличие совести не предусматривает ни радости, ни благ её обладателю. Кому же она нужна, раз она существует? Кто и для чего её изобрел и внедрил в человеческое сознание? 

Совесть  это прививаемое в обществе чувство, заставляющее человека по моральным соображениям сдерживать свои желания и действовать в интересах других людей. Совесть придумали хитрые люди для всех остальных. На вершине человеческой иерархии совесть редкая гостья. Но в низах, где идеалы иные, она, безусловно, необходима. Почему? Мы попробуем ответить на этот вопрос ниже при рассмотрении идеалов «верхов» и «низов».

Разрыв страницы

ЗАКОНЫ ВЛАСТИ

(ЗАКОНЫ АНАЛДРА)

1-й закон: Интересы власти превыше всего.

2-й закон: Власть всегда преступна.

3-й закон: Власть стремится расширить пределы власти.

4-й закон: Суть власти – владеть.

5-й закон: Смена власти не меняет её сути.

1-й закон: ИНТЕРЕСЫ ВЛАСТИ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО

В подтверждение этого можно привести бесчисленное множество примеров. Жажда власти сильнее даже кровных уз. Природа власти проявляется сильнее природы плоти. Королева-мать дает яд своему сыну, чтобы второй ее сын царствовал безраздельно, чтобы укрепитьего власть. Брат убивает брата. Сын убивает отца, чтобы захватить престол. В отцеубийстве грешен Александр Македонский и многие другие. История княжеств на Руси и престола Российской империи тоже изобилует кровавыми семейными драмами. Но такие примеры можно отнести к импровизации отдельных порочных личностей и осуждать их за это. А вот в Османской империи была продемонстрирована вершина изобретательности власти для защиты ее от таких обвинений. Они узаконили убийства братьев султана при вступлении его на престол. Закон Фаттиха предусматривал не только обязательное мгновенное уничтожение всех братьев новоиспеченного султана, но и детали механизма его реализации вплоть до способа и инструмента его исполнения – удушения черным шелковым шнурком. Тут уж никого не обвинишь и не осудишь – все сделано по закону государства! Закон есть закон.

Интересы власти превыше всего!Множество исторических примеров подтверждает этот закон. Борьба за власть и любые серьезные угрозы интересам власти всегда сопровождаются кровопролитием и поражающей жестокостью. И не только в борьбе за царский трон, но и против него. Друзья-соратники, возглавлявшие Французскую революцию, погибли все под ножом гильотины. Вожди Октябрьской революции были унижены и обесчещены жестокими пытками, а потом расстреляны. Цвет крови стал символом революций. Известное высказывание о том, что революции пожирают своих сыновей, тоже объясняется просто интересами власти. Уж если родственники друзья, боевые товарищи, просто массы людей уничтожаются ради интересов власти, то есть ли что-нибудь выше их?

Может быть есть что-то святое и неприкосновенное для власти? Нет, и святыни уничтожаются, когда это в интересах власти. Даже сама религия, ее храмы и священнослужители во главе с Патриархом всея Руси Тихоном были беззащитны перед вождями Октябрьской революции. Светлана Аллилуева в своей книге «Двадцать писем к другу», рассказывая об отношении Сталина к матери, жене и детям приходит к выводу: «Он был плохим сыном, плохим мужем и плохим отцом». Интересы власти превыше всего!

2-й закон: ВЛАСТЬ ВСЕГДА ПРЕСТУПНА

Да, иначе она просто не может существовать. Даже битва за лидерство в табуне лошадей по человеческим законам могла бы быть наказуема по четырем статьям уголовного кодекса: за причинение боли, хулиганство, нанесение телесных повреждений, насильственное свержение власти. А у людей все гораздо сложнее, чем у животных.

Отбросьте Ивана Грозного, Наполеона, Ленина, Мао, Маркоса, Дювалье, Каддафи, Пол Пота и другие одиозные фигуры и попробуйте проанализировать деятельность наиболее благопристойных «царей», чья преступность не очевидна. Только делайте это не спеша, постепенно анализируя события и информацию, рассматривая разные версии, способные прояснить взаимосвязь личности, олицетворяющей власть, с известными вам явлениями. Личности, стоящей у власти, истинная власть далеко не всегда принадлежит. Видимые фигуры являются, в основном, исполнителями порученных им ролей. Это временные актеры. А истинные владыки постоянны. Они держатся в тени и тщательно следят за тем, чтобы те, кого они поставили на видимый престол, не выходили за пределы написанного для них сценария или поставленной задачи. Увидеть айсберг власти целиком – задача практически непосильная, слишком много тайн умирает вместе с владыками. Истории достается всегда искаженная картина. История – это наука, рассказывающая о власти, прежде всего то, что власть сама хотела.

Неправда,

что вверх означает – 

вперед.

Да хоть бы озолотили,

на черта мне высь, 

где вмерзшие в лед

жестянки 

и презервативы.

На пике славы – 

убийств запашок, 

Быть гением – 

неосторожно,

В нечистых руках 

жесток альпеншток,

Им 

и угробить можно.

Когда, 

полускрытые в облаках,

убийцы взбираются к власти,

то спрятаны трупы в их рюкзаках,

раскроенные на части...

(Е. Евтушенко, ПИК ПОЗОРА)

Но не спешите обвинять владык в преступности. У животных нет законов, поэтому никому в голову не приходит назвать вожака в звериной стае, силой захватившего лидерство, преступником. Значит все дело в наличии законов. Человек, убивая животное в заповеднике, становится преступником, а убивая такое же животное в охотничий сезон на разрешенных для охоты угодьях, остается законопослушным гражданином. В древние времена, когда законы еще не придумали, не существовало и понятия преступления. Изобретая законы, владыки не собирались сделать себя преступниками, хотя и не планировали отказываться от многих поступков, которые запрещали другим. Функции владык настолько отличаются от обязанностей простых смертных, что они изначально ставили себя вне закона. Они закрепили это положение и в религии, где все бесчисленные убийства, совершаемые самим богомиздавшим закон «не убий», и его фаворитами, не только не осуждаются, а считаются правомерными. В Библии культивируются порабощение людей и захватнические войны, как нормальные явления. В пословице «победителей не судят» увековечена неподсудность сильного. Подтверждал это еще до нашей эры оратор, писатель, консул и идеолог Древнего РимаМарк Туллий Цицерон (106-43 до н. э.), говоря: «Среди мечей законы безмолвствуют». Он знал, что говорил, ибо был к тому же еще и адвокатом!

Преступность власти не просто в отдельных её поступках, она определяется всей деятельностью по выполнению своих функций. В отличие от наследственных монархов Наполеон должен был беспрерывно доказывать своё право на трон. Поэтому он был откровеннее других, словом и делом показывая, что он знает, в чем суть государя: «Народы заслуживают только одного  быть управляемыми». Для облегчения «управления» он вернул разуверившимся французам религию. «Народ без религии  это жалкий корабль без компаса». И без управляемой прессы тоже не туда попадешь: «Предоставить прессу самой себе  это всё равно, что заснуть на краю пропасти. Для управления прессой нужны хлыст и шпоры». С тех пор свободной прессы не существует нигде, что бы вам ни внушали. Человеческая жизнь была для Наполеона ничто. Он не скрывал, что у него есть «привычка презирать человеческую жизнь, когда это нужно. Что мне эти 200 тысяч!?» И уводил от отцов и матерей сотни тысяч детей на погибель. Наполеон откровенно насмехался над законами, назначив себя «императором согласно конституции Республики». Будучи автором (по общему признанию) образцовой конституции, принимавшейся за основу при разработке всех последующих конституций в мире, он говорил: «конституция должна быть краткой и ясной... и темной, чтобы иметь двойное толкование удобное для правителя».

Закон есть закон. Но для владык закон не писан. Поэтому власть всегда преступна только с нашей точки зрения. У власти (и послушной ей истории) иная точка зрения. Не совершай Наполеон своих преступлений, разве остался бы он в истории общепризнанным гением? Других за несоизмеримо меньшие преступления казнили или отправляли на каторжные работы. Наполеон же закончил свою жизнь «в заточении» в условиях, которым могли позавидовать миллионы свободных тружеников. Он не был убит  его ожидало бессмертие. Таков приговор истории.

3-й закон: ВЛАСТЬ СТРЕМИТСЯ РАСШИРИТЬ ПРЕДЕЛЫ ВЛАСТИ

Каждому человеку эта формулировка напоминает массу общеизвестных исторических примеров, подтверждающих этот тезис. Войны – наиболее яркое проявление данного закона. Захват чужих территорий, расширение рынка сбыта, войны мафий или бандитских группировок за зоны влияния и другие примеры широко известны из литературы и других источников информации. Но научно-теоретические истоки этого явления известны только историкам – специалистам по философским школам. Выдающийся русский историк Евгений Викторович Тарле называл стремление к расширению территориальных пределов «мегаломанией», то есть манией величия. 

Указанный закон действовал с древнейших времен, задолго до закрепления государственных институтов и появления письменных свидетельств о «доблести» захватчиков. Позже теоретические разработки в области управления государством и народом обязательно включали захватнические войны. Им уделяло внимание подавляющее большинство китайских мыслителей VII-IV вв. до н. э. Ранний легист (законник, сторонник законодательного укрепления власти) Гуань Чжун в трактате «Гуань цзы» в главе «об управлении народом» писал: «Если народ занимается земледелием... это значит, что зерна много, государство богато, а в богатом государстве воины сильны, войны победоносны, а при победоносных войнах расширяются пределы государства». Экономические рассуждения, как видите, прямо связываются с жаждой расширения пределов как главной цели государства. Добрососедство между царями было временным и вынужденным следствием их неуверенности в победе. Владыки посягали на соседние территории во все времена, и сдерживал их от агрессии только недостаток силы, которую они стремились наращивать любой ценой. А дальше  один вопрос: кто кого поглотит.

Но если это так, то по истечении определенного времени должна была установиться единая власть над всем земным шаром. 

Вы думаете, что это время еще не наступило. А я думаю, что это произошло, по существу, еще в прошлом веке. Но тогда эта власть была не абсолютной, так как ее пределы ограничивались возможностями коммуникаций и наличием претендентов, если не на всё, то на значительные части мира. С развитием средств связи и транспорта уже в начале ХХ века контроль над всем миром стал не только возможен, но и был практически реализован. Кем же? 

Столетиями цари состояли в кровном родстве. Придумав и утвердив в своих странах монопольное владение землей и народом, владыки сделали их наследуемой семейной собственностью. Дабы защитить ее от внешних посягательств, они стали скреплять межгосударственные отношения семейными узами. Это был путь не только к мирному сосуществованию, но и к укрупнению коллективной собственности. Их страны, таким образом, становились собственностью одной большой семьи, что гарантировало не только стабильность, но и наследственное право всех потомков на какое-нибудь царствование или, как минимум, хорошие угодья для роскошной жизни. Не эта ли семья была мировым «правительством», которое контролировало раздел территорий на зоны владения? Не оно ли обеспечивало стабильность или нестабильность границ государств? Да, члены «семьи» боролись и друг с другом, но это естественное стремление к первенству. Такова природа власти.

Но еще за тысячелетия до этого Александр Македонский, царствовавший всего 13 лет, овладел практически всем миром от Атлантического до Индийского океана. Ему принадлежали огромные территории от Европы до Индии, включая север Африки с Египтом, Малую Азию, часть Средней Азии. Он и считал себя владыкой мира, а когда ему сказали, что это не так и за морями есть еще не покоренные им обитаемые земли, он велел создать флот в дветысячи (!) кораблей и поручил адмиралу Неарху возглавить «экспедицию» по их захвату. Но его приближенным уже надоело воевать, и Македонский неожиданно умирает тридцати трех лет отроду при подозрительных обстоятельствах. А флот Неарха по утверждению историков загадочно исчез. Подумать только, 2000 кораблей – и бесследно исчезли! Да они просто разбежались! Империя Македонского распалась, когда умер ее владелец.

После Македонского Римская империя тоже владела всем миром: Британия, Галлия, Испания, территории Рейна и Дуная, Причерноморье, Приазовье, Армения, север Африки от Мавритании до Египта, Малая Азия до Тигра и Евфрата... Римская империя рухнула потому, что слишкоммногиехотели владеть ее территориями, и не было одного, способного удержать такую большую собственность.

Решающую роль в осуществлении стремлений к мировому господству сыграло развитие морских коммуникаций. Португалия, а за ней и Испания, с начала XV века форсировали строительство кораблей и подготовку мореплавателей. Абсолютизм, как форма монархической власти, при которой верховная власть всецело принадлежит монарху, сформировался в Португалии значительно раньше, чем в Испании. Этим объясняется ее первенство в захвате чужих заморских земель. Занятые до XIV века изгнанием арабов с Пиренейского полуострова (реконкиста), Португалия, а за ней и Испания, уже с начала XV века бросаются в отчаянную схватку за овладение земным шаром.

Португальский принц Энрике по прозвищу Генрих Мореплаватель создает морскую школу, которая готовит отчаянных и умелых мореходов. С 1415 года, после захвата Португалией североафриканского порта Сеуты в Гибралтарском проливе, они устремились на юг вдоль западного берега Африки в поисках морского пути в Индию. Экспедиция за экспедицией буквально отвоевывают пядь за пядью новые берега. Преодолевая невероятные трудности, неизбежно связанные с морским бытом тех времен, они совершенствуют навигационные приемы и оснащение, улучшают картографию и устройство кораблей. И только в 1487 г. (за пять лет до открытия испанцем Колумбом Америки) Бартоломео Диас наконец открывает мыс Доброй Надежды, который назвал тогда мысом Мучений. Эта победа десять лет не была использована, как того следовало ожидать, пока в 1497 году из Лиссабона не отплыла эскадра под командованием Васко да Гама. Она обогнула, наконец, Африку с юга и триумфально вошла в Индийский океан, достигнув в мае 1498 г. Малабарского берега близ города Каликута (юго-западное побережье Индийского полуострова). Морской путь из Европы в Индию был открыт!

Это был путь на восток, десятилетиями прокладываемый с маниакальным упорством в стремлении только к одной цели: колонизации всех достигаемых земель. Восток стал генеральным направлением португальской экспансии. Но открытие и захват территорий, без надлежащего административного и военного контроля над ними, еще не гарантировал от проникновения туда же других европейских государств. Поэтому требовалось юридическое закрепление права собственности на эти земли (с их населением). Международное право и сейчас не всегда блюдут, а тогда его просто еще не существовало. Единственным международным институтом, способным выступать в качестве межгосударственного арбитра, было признано Римское Папство. Его и использовали для закрепления права собственности на открытые и даже еще неоткрытые земли. 

Знаменательным этапом португальской заморской экспансии было подписание папой римским Николаем V еще в 1454 году буллы (папское постановление в виде грамоты с печатью). Ею от имени Римско-католической церкви узаконивались права короля Португалии на все территории, «которые уже заняты и те, которые еще будутприобретаться южнее мыса Бохадор (западное побережье Африки – А.), с полным отпущением грехов всем, кто будет рисковать жизнью в этих завоеваниях». Нельзя не обратить внимание на слова «которые еще будут», а ведь могло и не быть, но знали наверняка, что будут. А рядом милое слово «приобретаться». Как неуклюже лукавит власть, ведь тут же «приобретения» эти названы «завоеваниями» ценой человеческих жизней.

Этим документом и определялось направление португальской экспансии на юг Африки и дальше на восток к Индии. Испания, учитывая эту буллу, ориентировалась на запад. 

До конца столетия Португальский и Испанский короли, почти не соперничая, захватывают значительные территории в Африке и Америке. Они финансировали, казалось бы, безнадежно рискованные экспедиции Колумба (1492 г.), Васко да Гама (1498 г.), Магеллана (1519 – 22 гг.). Они рисковали огромными средствами и жизнью людей. Ради чего? Географической науки? Отнюдь. А как использовались результаты трудов этих отчаянных путешественников? По их следам немедленно посылались вооруженные банды конкистадоров для захвата и закрепления территорий и порабощения населяющих их народов. Их кровавые преступления ошеломляли мир, но не останавливали владык. Имена самых жестоких убийц прославлялись и делались бессмертными. Писарро и Кортес становились привлекательными кумирами для подражания. За ними следовали новые головорезы, принуждая новых и новых подданных обогащать неведомого им далекого Господина. Даже сейчас, спустя 500 лет, кажется, любой ребенок знает имя Писарро и назовет вам его – Франсиско Писарро, и это будет звучать в его устах, как песня. Власть не скрывала их злодеяний, но сумела сделать так, что имена эти до сих пор произносятся без ужаса и осуждения.

Это известно всем. Но между двумя указанными выше «путешествиями» Христофора Колумба и Васко да Гама произошло кое-что весьма важное, связывающее их и относящееся непосредственно к рассматриваемой теме.

В 1493 г. произошла первая, по существу, приватизация земного шара, закреплявшая его раздел между, как сейчас принято говорить, двумя физическими лицамиДва короля, чье превосходство на море было бесспорным и очевидным для всех монархов, решили поделить между собой весь земной шар! И примечательно это событие еще и тем, что произошло оно:

почти за пять лет до преодоления португальцами южной оконечности Африки мыса Доброй Надежды, открывавшего им путь на восток;

и всего через полгода после открытия испанской экспедицией Колумба неведомой земли на западе;

и почти за 30 лет (!) до осуществления первого кругосветного путешествия Магеллана (1519-1522).

Новый папа Александр VI зафиксировал договоренность королей Испании и Португалии в своей булле 4 мая 1493 г. Запомните эту дату. В этот день спустя 500 лет в 1993 году я написал эти строки, ошеломленный тем, что никому в голову не приходило отметить 500-летие первой приватизации земного шара!

Итак, что же было в булле? Булла отражала решение королей Португалии и Испании поделить между собой все открытые и неоткрытые заморские территории. Уникально, делили шкуру неубитого медведя, но со знанием дела. Линию «раздела» территорий провели на расстоянии 100 итальянских лиг западнее островов Зеленого Мыса. Все нехристианские страны на запад от этой линии принадлежали отныне Испании и становились владениями ее короля. Всё расположенное к востоку объявлялось португальским. Христианские страны Европы и Азии, по мнению королей, занимали меньшую часть земного шара и пока оставались собственностью своих королей. Год спустя под нажимом испанского короля Жуана II линия раздела была отодвинута на запад, примерно до 49 с половиной градусов западной долготы. Это было зафиксировано уже двухсторонним договором между Испанией и Португалией 7 июня 1494 г. в Тордесильясе и получило название Тордесильясского договора.

Раздел был обозначен одной границей по долготе, но где сойдутся эти территории на противоположной стороне земного шара, никто не знал. Два короля поделили то, чем еще не только не владели, но чего еще не ведали

Заявлятьнаперед о своих правахна то, чем еще не владеешь, – это вообще примечательное свойство не только великих владык, но и мелких властных психопатических личностей. На танцевальной площадке вы могли наблюдать группу ребят, лидер которых говорил товарищам: – «Видите вон ту девушку? Она – моя! Кто к ней будет «клеиться», получит так, что мало не покажется». Он еще с ней даже не знаком, но уже «застолбил» свои права на нее как на собственность, хотя, возможно, она и говорить с ним не станет. Претензия на девушку подкреплена угрозой «мало не покажется». Можете себе представить, что говорили короли, претендуя на земной шар.

Естественно, что при тогдашнем уровне географических знаний граница на противоположной стороне земного шара не могла быть определена, но это не смущало алчных владык. Забавно, но именно эта неопределенность и знание «больного» места короля Испании помогли португальцу Магеллану увековечить свое имя. Но только помогли. Ум, честолюбие и профессиональные качества были главными источниками его бессмертия.

Король Португалии, посылая свои корабли на восток, захватил Молуккские острова и привозил оттуда в Европу пряности, торговля которыми давала такой доход, что король Испании не находил себе места от зависти. Он тоже подумывал об их захвате, но папская булла и Тордесильясский договор связывали ему руки. И тут перед ним предстал португалец Фернан ди Магальяинш (Магеллан), не сумевший на родине реализовать свои честолюбивые планы. Каким умом и смелостью надо было обладать, чтобы воспользоваться завистью испанского короля? Если Колумба, некогда знавшие его монахи, называли проходимцем, то слово шельма вполне подойдет Магеллану. 

Магеллан оказался настоящей шельмой, он сказал испанскому королю: – «Хочешь Молуккские острова? Дай мне корабли, солдат, паруса, пеньку и канаты, я поплыву на запад и «открою» тебе эти острова... с другой стороны. Тогда у тебя будет на них то же право, что и у португальца». Король подпрыгнул на троне и велел дать ему всё что нужно.

Надо было воистину ошельмовать короля Испании, чтобы он доверил португальцу, представителю враждебной страны-конкурента, огромные средства, людей, корабли, без всяких гарантий на успех. Но предложение Магеллана попало прямо в уязвленное сердце короля, так как «открытие» Молуккских островов с запада давало по Тордесильясскому договору право на них королю Испании.

Так было принято историческое решение, благодаря которому состоялось первое кругосветное путешествие. Длилось оно три года, протекало трагически, но закончилось этапным достижением в мировой истории. Из пяти кораблей с командой в 265 человек вернулась одна каравелла с 18 измученными счастливчиками. Погиб в бандитском набеге на туземцев честолюбивый пират Магеллан. В сорокалетнем возрасте оборвалась его жизнь, в которой мужество и талант морехода были посвящены одной страсти – наживе. 

Но пока пиренейские короли «делили» мир, английский король Генрих VII отправил экспедицию под командованием Джованни Кабота «открывать страны, не ведомые христианам». В 1497 г. он достиг берегов Ньюфаундленда и открыл полуостров Лабрадор – восточную часть Канады. Французский король Франциск I, борясь с испанской ветвью императорской династии Габсбургов в союзе с турецким султаном Сулейманом I, не выпускал из виду и Английские успехи. Он послал экспедицию Картье «открывать страны, где, как говорят (?!), должно находиться большое количество золота». Картье в 1534 г. снова «открыл» Канаду и объявил ее французской территорией. 

Это время потом назовут эпохой великих географических открытий. Но открытия были «побочным продуктом». Это все равно, что назвать корову производителем навоза, а не мяса и молока, для чего ее на самом деле выращивают. Мы с вами узнали о Магеллане на уроке географии. При чем тут, спрашивается, география? Целью был захват Молуккских островов, а не географические открытия. Захват под прикрытием «права», хотя острова и принадлежали уже Португальскому королю. Эпоха эта должна называться по главной цели и результатам событий: эпоха захвата мира. Не раздела, а именно захвата – никто ни с кем не собирался ничего делить! 

Никаким разделом они бы не ограничились, и это подтверждается последующими попытками испанского короля с 1525 по 1529 год силой захватить Острова Пряностей Молукки. Но португальский король тоже обладал силой и сумел отстоять «свои» острова. При этом погибли такие выдающиеся испанские флотоводцы, как спутник Магеллана Эль Кано, после его гибели возглавлявший и завершивший первое кругосветное «путешествие», Гарсия де Лоайса и двоюродный брат Кортеса Альваро де Сааведра. Оставшихся в живых испанских захватчиков португальцы взяли в плен. Но этот «спор» подтолкнул королей определить границу раздела с другой стороны земного шара. Оставляя Молуккские острова Португалии, испанский король Карл V выторговал себе откупную в 350 тысяч дукатов.

Англия, отстававшая в корабельной оснащенности, предпринимает отчаянные усилия, чтобы наверстать упущенное. Лихорадочно форсируется развитие флота. Робкие попытки конкуренции с морскими монстрами становятся все более дерзкими при королеве Елизавете. Поворот компаса мировой истории в сторону Англии связан с её именем и именем Френсиса Дрейка. Экспедиция Дрейка совершает (1577-80 гг.) второе после Магеллана кругосветное плавание и одновременно фантастическое ограбление всех южноамериканских портов, в которых накапливалось золото, серебро и драгоценные камни для отправки в Испанию. Дрейк доставил в Англию несметные сокровища, за что был произведен королевой в рыцари. Но Англия изобрела еще и каперство – королевское пиратство. Натравив каперов на коммуникационные пути стран соперниц, она заставила головорезов грабить чужие корабли в морях и океанах. Это не только обогащало казну, но и ограничивало морскую экспансию конкурентов Англии по захвату колоний. Преступления власти вдохновили многих авторов увековечить «подвиги» пиратов для потомков. Владыки не стыдились своих преступлений, не скрывали их. Напротив, они гордились ими. Такова природа власти, которая не может существовать без преступлений.

Захват «никому не принадлежащих» территорий продолжался в жестокой борьбе и привел к порабощению Испанией в 1581 г. и самой Португалии. Это еще больше разъярило Англию и подтолкнуло к решающей схватке в 1588 г. двух морских гигантов  Англии и Испании. Гибель при этом испанской флотилии, так называемой «Непобедимой армады», послужила началом потери морского преобладания Испании. Это была не региональная война, а борьба за мировое господство. Тридцатилетняя война (1618-48 гг.) и последующие войны с Францией и Англией привели к утрате Испанией гегемонии в Европе (Мадридский мир 1670 г). Освободившаяся от испанского ига Португалия была перетянута Англией на свою сторону в войне за испанское наследство (1701-1714), в результате чего снова попала в зависимость, теперь уже от Англии (Ленин писал в 1916 г., что Португалия с тех пор и осталась под протекторатом Англии). Габсбургов сменили Бурбоны. Карл III Бурбон, испанский король 1759-88 гг., поддерживавший Францию в Семилетней войне 1756-63 гг. против Англии (по вполне понятным причинам), вдруг вынужден был изгнать былую грозную опору испанских королей – иезуитов и заняться внутренними проблемами Испании. Он внедрил просвещенный абсолютизм. А унаследовавший престол его сын Карл IV уже стал врагом Франции и союзником Англии. Но почему? По кочану. 

Браво, Англия!

Покончив по существу с Португалией и Испанией, Англия, конечно же, должна была заняться Францией, которая всё время стояла у нее на пути. Не забыла Англия поражения в Столетней войне (1337-1453) и другие обиды. Успехи Франции, утвердившей в XVII веке свои колонии в Америке и Индии, сделали ее наиболее сильной державой в Европе. Обострение англо-французской борьбы за колонии привело к Семилетней войне, в которую была втянута вся Европа, в том числе и Россия. Англии, однако, удалось организовать дело так, что она не принимала (!) участия в военных действиях на европейском континенте. Она занялась борьбой с Францией на морях и в колониях, в результате чего вытеснила её из Индии и Канады. Но не только в прямых силовых столкновениях, а и в секретных операциях преуспевала Англия. Тайными сделками англичанам удалось разгромить иезуитов – опору католических монархов, обострить отношения Франции с ее союзниками Россией и Австрией и закрепить свое право на отвоеванные французские колонии. 

В то время у царствующего клана уже был серьезный соперник, претендующий на власть – «крестные отцы» транснационального банковского и промышленного капитала. Монархическое устройство государств мешало их деятельности. Мировой капитал вынашивал в чреве Европы заговоры, породившие буржуазные и пролетарские революции. Еще в конце XVI века мир получил первый опыт свержения испанского владычества в Нидерландах, где была учреждена Голландская республика. А в Англии в 1649 г. даже казнили короля Карла I, и целых 11 лет англичане жили без короля в республике, правда, при диктатуре не хилого Кромвеля.

Но искусство власти заключается в обращении всего нового, направленного против нее, себе на пользу. И английский престол использовал этот печальный урок. Опыт борьбы буржуазии против английского короля был использован Англией в борьбе против враждебных ей монархов. За спиной заговора французской буржуазии должна была проглядывать тень британского престола. Ну, сколько же можно терпеть у себя под боком, через Ла-Манш, этих Бурбонов? Логика событий заставляет меня видеть тень английской дипломатии и ее спецслужб за кулисами последующих событий, приведших к Французской буржуазной революции (1789-94) и трагической гибели одного из последних «законных» собственников французского королевства – Людовика XVI –под ножом гильотины. Но неожиданно появился новый враг – Наполеон I Бонапарт. Война Наполеона I с Испанией (1808 г.) неожиданно тоже слилась с первой буржуазной революцией (1808-14 гг., теперь уже в Испании, где тоже еще царствует Бурбон Фердинанд VII сын Карла IV) и дала толчок к освобождению испанских колоний в Америке, объявивших независимость! 

Великому Наполеону сразу тесно стало не только во Франции, но и в Европе. Уже в 1801 году он подготовил русско-французский поход на Индию с целью изгнания оттуда англичан. С русским царем Павлом I он разработал подробнейшим образом детали «Проекта похода русских в Индию». План был согласован с рядом индийских удельных князей, настроенных против англичан. Копия этого документа в 70-х гг. XIX в. попала в руки французского романиста Луи Жаколио, пребывавшего в Индии в качестве судьи и имевшего сношения с представителями индийской знати. С раджей Рам-Кондор-Пейхва, который хранил документ, доставшийся ему в наследство от отца, вместе с портретами авторов проекта Наполеона I и Павла I, у доктора Жаколио были столь близкие отношения, что он удостоился даже посещения его гарема. Вот выдержки из документа, переписанного Жаколио и приведенного им полностью в «Очерках об Индии».

«Проект похода русских в Индию.

Цель похода. Изгнать навсегда англичан из Индостана, освободить эту прекрасную и богатую страну от британского ига, открыть новые пути торговли и промышленности цивилизованным странам Европы и Франции. 

Государства, которые должны принять участие в походе. Французская республика и русский император должны послать на берег Инда армию в семьдесят тысяч человек. Немецкий император должен разрешить французским войскам проход через своё государство и облегчить им спуск вниз по Дунаю до впадения его в Черное море.

О доставке из Астрахани а Астрабад русской армии… Павел I отдаст приказ собрать в Астрахани армию в 35 тыс. чел., из которых 25 тыс. регулярных войск всякого рода оружия и 10 тыс. казаков. Астрабад будет главной квартирой союзной армии; там будут устроены провиантские, вещевые и оружейные склады; он будет центром сношений между Индостаном, Францией и Россией.

Путь, которого будет держаться французская армия от Дуная до берегов Инда. От армии, расположенной у Рейна, будет отделен корпус в 35.000 человек; это войско будет посажено на Дунае на суда и поплывет вниз по реке до Черного моря. Прибыв туда, войско пересядет на транспортные суда, которые доставит Россия… и прибудет в Астрабад, приморский город Персии… соединится с русскими, и отсюда союзная армия пойдет через Герат, Ферах, Кандагар и скоро достигнет правого берега Инда.

Переход французской армии. …если она выступит в начале мая 1801 г., то достигнет места назначения в конце сентября месяца…

Средства выполнения плана. (перечисляются пушки, заряды, транспорты, лошади, седла, вожжи, сухари из арсеналов Астрахани, Казани и Саратова, сукно, шапки, каски, перчатки, сапоги, овес). Все это имеется в России в изобилии и гораздо дешевле, нежели в других государствах Европы.

Переход союзной армии от Астрахани до берегов Инда. Мероприятия для обеспечения успеха похода. Перед высадкой русских в Астрабаде, комиссары обоих правительств будут отправлены вперед эстафетой ко всем ханам и царькам тех стран, через которые должна пройти союзная армия, и сообщить, что войско двух самых великих в мире наций должно пройти через их страну… изгнать из Индостана англичан… приглашают содействовать… обычаи, собственность, женщины будут неприкосновенны и т. д. 

Замечания (Наполеона о возможностях Павла I – А.). 

Ответы. …Русский император может свободно собрать в своих портах в Черном море более 300 кораблей и судов всякой величины; весь мир знает, какую величину представляет теперь русский торговый флот в Черном море. Если (английский – А.) адмирал Кейт пожелает пройти пролив (Дарданеллы – А.), и турки этому не воспротивятся, то воспротивится Павел I, для чего у него имеются более действенные средства, чем думают.

«Таков этот прекрасно составленный план – пишет Жаколио, – который Наполеон обязательно выполнил бы… Медлить было нельзя… но внезапно скончался Павел I».

Павел I был убит заговорщиками 12 марта 1801 г. за два месяца до начала планируемого похода с ведома наследника Александра I, который стал союзником Англии в борьбе против Наполеона. Как удивительно просто разрешилась для Англии индийская проблема!

Браво, Англия!

И вот английский герцог Артур Веллингтон с уверенностью в победе спешит к бельгийскому местечку Ватерлоо. Он ведет свою армию (70 тыс. чел., 159 орудий) навстречу почти равной по численности (72 тыс.), но значительно превосходящей по количеству артиллерии (243 орудия), армии Великого Наполеона. Того самого Наполеона, который тридцатитысячным войском регулярно громил стопятидесятитысячные. Но вот фокус: французский генерал Груши нечаянно уводит почти половину наполеоновской армии (33 тыс.) в сторону от места сражения на 25 км. Разведка и связь тоже на сей раз подводят Наполеона. По неведомым причинам отсутствует взаимодействие пехоты, конницы и артиллерии. В итоге 32 тысячи блестяще обученных французских солдат, совершенно не понимая что происходит, героически погибают в кровавой бойне, едва успев подумать, что их предали. Наполеона ссылают на остров Святой Елены. Преодолён еще один этап. После двух буржуазных революций и победы в битве при Ватерлоо в 1815 г. Англиястала первой державой мира.

Английский король Георг III мог с полным основанием праздновать победу. Триста с лишним лет шла Англия к этому успеху. Его ковали талантливые кораблестроители и оружейники, выдающиеся флотоводцы и полководцы, сотни тысяч погибших солдат и матросов, лучшая в мире дипломатия и разведка. И, конечно же, английские короли, руководившие всеми. Для британского престола это был, безусловно, великий этап в завоевании мира, но не финал.

К середине XIX века наступила относительная стабильность. Но локальные войны не прекращались. Англия воевала в Афганистане, Бирме, Китае, Эфиопии, продолжая расширять свои владения. «И европейские народы – пишет в то время Жаколио, – начинают мало-помалу вникать в действия громадной пиявки, которая зовется Великобританией, и которая протянула над миром свои ненасытные щупальца и сосет кровь и мозг изо всего, что живет и работает под солнцем. На горизонте есть две точки, которые, по моему мнению, вырастут и лавиной обрушатся на этот новый Карфаген. Не пройдет и века, как Россия отнимет у Англии Индию, а Америка её первенствующую роль на море». 

Не сбылось пророчество романиста, недооценил он интеллектуальный потенциал британского престола.

К ХХ веку Англия владела обширными территориями на всех континентах мира, включая Австралию, Новую Зеландию, Цейлон, Индию с теперешним Пакистаном, Бирму, Малайю, Сингапур, Гонконг, Египет, территории Судана, Кению, Сьерра-Леоне, Золотой берег, Нигерию, Родезию, Камерун, бурские республики на юге Африки, Кипр, Канаду, Тринидад, Британские Гондурас и Гвиану, архипелаги Багамских, Фолклендских, Соломоновых, Фиджи и множества других островов, полуколониями её были Китай, Иран и Афганистан, всего ни один англичанин не мог сосчитать. 

Но чего это Англии стоило?

А рядом в Европе еще жила Австро-венгерская империя во главе с ненавистным Габсбургом Францем Иосифом I. Османская империя охватывала Турцию и часть арабского мира. Германская империя охватывала 26 стран. Но самое обидное – это Россия с Романовыми, владевшая без видимых усилий богатейшей территорией, большей, чем вся Британская империя. Русский царь Николай II, двоюродный брат английского короля, имел вотчину явно не по заслугам и не по таланту.

Достаточно взглянуть на политическую карту мира тех времен и сравнить разбросанные колонии Великобритании с территорией России, чтобы понять, что должен был испытывать английский король. Не мог он равнодушно смотреть на карту, не думая о присвоении такой огромной и монолитной территории. Тем более, что историческая обстановка складывалась благоприятно. Слабый царь допустил брожение умов, чем породил недовольство титулованной аристократии, а буржуазные круги всегда были против монополии монархии. Достаточно было подготовить почву: обострить недовольство царем, ослабить военный потенциал и дисциплину, подкупить ряд ключевых фигур в окружении царя, воодушевить буржуазию и сделать кое-что еще. Это «кое-что» должно быть тайным оружием, главным инструментом приватизации России.

Тайна Октябрьской революции

Ближе всех к этой тайне приблизился замечательный русский писатель В. Солоухин в своей книге «При свете дня», М. 1992. Он её не открыл читателям, но подвел их так близко, что, я думаю, он просто не решился сделать это. На стр. 83 он удивляется Герберту Уэллсу: «Когда читаешь книгу «Россия во мгле», складывается впечатление, что великий британский фантаст либо ничего не понял из того, что увидел в России, либо по некоторым причинам, которые не будем уточнять, сделал вид, что не понял». Почему «не будем уточнять»? Мы с вами проследим еще за его мыслями. На стр.120 Солоухин пишет: «Россия была самым большим, огромным государством на земном шаре, и если не самым могущественным сию минуту, то самым могущественным потенциально и в перспективе, причем очень скорой перспективе, ибо темпы развития России по всем направлениям были поистине сказочными. А по расчетам Дм. Ив. Менделеева население Российской империи к 1980 г. должно было составлять 500 миллионов человек. Так что на земном шаре нашлось достаточное количество сил, финансовых, государственных, национальных, наднациональных, явных и тайных, которые были заинтересованы в сокрушении Российской империи». 

Это несомненно, но главную его мысль я приведу ниже. А пока я отбрасываю разные силы «на земном шаре» и вспоминаю гоголевскую Русь-тройку, которая стремительно мчится. Куда?  не дает ответа, «и косясь постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства». Уму не постижимо: даже если Гоголь и гиперболизировал, то все же никому в голову не приходило осмеять или осудить его за это. Знать имел он на то основания! А сейчас ни в одну шальную голову не может такое прийти даже по-пьяне. Во что превратили страну? И что надо сделать, чтобы вновь иметь основания сказать слова, подобные гоголевским? Никто не знает. Даже фантазии не хватает увидеть реальный путь к былому величию в реально обозримый срок  жизнь человеческую. И чем образованней человек, тем ясней ему глубина пропасти, в которую нас свалили. Никто не сравнит уже Русь с птицей-тройкой, оставляющей позади себя другие народы и государства. Никто. И, возможно, уже никогда. 

А теперь, мысленно поставив себя на место английского короля, я стараюсь увидеть события с точки зрения его интересов.

У руководства России на рубеже веков стоял граф Сергей Юльевич Витте, прославившийся в истории как автор винной монополии, золотого обращения рубля, Манифеста 17 октября 1905 года и инициатив в области внешней политики. Министр финансов (1892-1903), премьер министр (1903-06), Витте написал трехтомник воспоминаний, изданных посмертно. В т. 3 «Воспоминаний», М. 1960, на стр. 461-466 написано: «13 сентября 1907 г. последовало опубликование конвенции между Англией и Россией по делам Персии (ныне Иран – А.), Афганистана, Тибета. Эта конвенция знаменовала крутой поворот от политики сближения... с Германией к сближению ... с Англией, ...и покуда отделываемся из этого двойственного положения тем, что Германию уверяем, что... любим более всего Германию, а с Англией флиртуем более для виду, и Англии, когда нужно, говорим обратное».

«В сущности, сближение с Англией само по себе не имеет особо важного значения, но оно важно потому, что Англия есть союзница Франции, а мы являемся тоже союзницей Франции, а потому сближение с Англией представляется... созданием Тройственного соглашения...»

«Само по себе это соглашение представляется нам невыгодным потому, что оно дает более выгод Англиинежели нам».

«Персия, особливо вся северная ее часть, наиболее населенная и наиболее продуктивная, можно сказать, испокон века находилась под нашим доминирующим влиянием. С завоеванием южных частей Кавказа, когда-то бывших провинциями Персии и Турции, вся северная часть Персии как бы естественно предназначалась в будущем если не обратиться в часть великой Российской империи, то, во всяком случае, обратиться в страну, находящуюся под полным нашим протекторатом. Мы для такого результата пожертвовали нашей русской кровью... и многими материальными средствами». 

«Между тем, согласно конвенции с Англией, южная Персия в экономическом отношении должна находиться под доминирующим влиянием Англии, а вообще Персия, т. е. центральное правительство Персии, ее политика, должны находиться под влиянием как России, так и Англии, которые должны действовать по взаимному соглашению. Очевидно, что, так как центральное правительство Персии находится в Тегеране и вообще в северной части Персии, то этим самым мы предоставляем Англии значительное влияние в Персии и на северную часть ее»/

Витте пишет, что Германия давно выказывала недовольство тем, что Россия блокирует транзит германских продуктов через Батум, строит дороги в Тегеран, Тавриз, учреждает консульства, дает Персии займы под залог таможенных доходов, поставив под свой контроль этот главный источник доходов Персии. Витте предвидел, что соглашение с Англией неизбежно обострит отношения России с Германией. К 1910 году Германия таки добилась от России свободного доступа своих товаров в Персию, соединения железных дорог на севере её с германской Багдадской железной дорогой. И, кроме того, истребовала даже обязательств «не чинить никаких препятствий экономическому влиянию Германии на севере Персии, т. е. относиться к Германии, как к наиболее благоприятствуемой нации в отношении ввоза ее продуктов в северную Персию и вообще ее финансовой и экономической деятельности».

«Что же в конце концов за нами оставалось?» – восклицает Витте и заодно сетует, что и Афганистан, хоть и остается «буфером между Англией и Россией, но этот буфер в политическом отношении должен находиться под влиянием и надзором лишь одной Англиив такой степени, что мы даже не можем иметь претензии на пребывание наших дипломатических агентов постоянно или временно в Афганистане». 

То есть Англия укрепила свои позиции на юге России, одновременно столкнув ее интересы с Германией.

Что же делает в это время Германия?

Германский император кайзер (кесарь-царь) Вильгельм II должен был рассуждать подобно английскому королю. Он имел даже больше оснований на успех. Возможно, именно у него родилась мысль о специальной подготовке «профессиональных революционеров» для использования их при ликвидации соседних монархий. Маркс и Энгельс подарили угнетенным народам теорию классовой борьбы. Своей разрушительной направленностью она не только давала возможность маскировать подготовку захвата чужих территорий, но и облегчала его. В Германии допускалась деятельность социал-демократической партии, которая имела свою фракцию даже в рейхстаге. Через внедренных в партию активных агентов и осведомителей германские власти имели возможность тесно сотрудничать с зарубежными социал-демократами и руководителями 2-го Интернационала. 

Что же касается внешнеполитических планов Германии, то военный историк Керсновский отмечал, что кайзер «решил обратить на пользу Германии и русскую дальневосточную политику, и самый франко-русский союз разрушить (что ему не удалось в 1893 году). План кайзера был смел и реалистичен. Всячески поощрять, более того – провоцировать русскую экспансию на Дальнем Востоке, стремиться придать ей империалистический характер, втянуть Россию в войны с Китаем, с Японией, лучше всего, конечно, с Англией. Россия будет занята этими войнами, ослаблена ими – и у Германии будут развязаны руки в Европе и на Ближнем Востоке. Германская промышленность делает сказочные успехи, германский флот – военный, коммерческий – растет не по дням, а по часам... С помощью России (Петербург должен произвести давление на Париж) Германия входит в франко-русский союз и превращает его в лигу континентальных держав под своим главенством, лигу, направленную против Англии – главной препоны германской великодержавности во всех частях света. Иными словами, Германия-Рим – хранительница мужественных добродетелей, в союзе с вассальной Галлией и вассальной Скифией, сокрушает презренный Карфаген торгашей и на его развалинах строит свою мировую империю» (А. А. Керсновский. История русской армии. Том 3. М. «Голос». 1994. стр. 33). 

И сначала все удавалось: Россия по инициативе Германии вмешалась в японо-китайскую войну, лишила Японию всех плодов ее победы и сама позарилась на чужое. Война с Японией стала неизбежной, «и сорок миллионов японцев стали к ней готовиться, как один человек» (там же, стр. 35). Но в окружении русского царя, Министерстве иностранных дел, в армейской верхушке поддерживалось мнение, что не только войны с Японией, а вообще каких-либо серьезных осложнений на востоке не будет. Все складывалось так, будто граф Витте служил не России, а кайзеру. Используя свои должностные возможности как министр финансов и влияние на другие ведомства, особенно на дипломатическое, Витте отпускал деньги на авантюрные проекты, обогащавшие чужие страны, и урезал бюджет Военного и Морского ведомств России. «Убежденный германофил, Витте пользовался полной поддержкой Германии в дальневосточной своей политике, как нельзя больше отвечавшей германским интересам» (там же, стр. 36). За все его деяния, оцененные в три миллиарда преступно истраченных рублей, Россия заплатила кровью десятков тысяч солдат и матросов, потерями Восточно-Китайской железной дороги, Порт-Артура, порта Дальнего, тихоокеанского флота, поражением в войне... всего не перечесть, но ко всему она лишилась великодержавного престижа и пришла к внутренним потрясениям.

Япония не случайно одержала победу в русско-японской войне 1904-1905 гг., которая была спровоцирована еще в 1895 г. вмешательством России в японо-китайскую войну. Приобретением Ляодуна с Порт-Артуром в 1898 г. Россия не только лишала Японию ее завоеваний, но и присвоила их. Этим было нестерпимо оскорблено национальное самолюбие японцев, и они нам этого не простили. Понимая, что на их стороне не только моральный дух и ярость в сердце каждого японца, но и знание предстоящего театра военных действий от Кореи до Манчжурии, они, к тому же, не видели перед собой серьезного противника. Однако им мало было победы, им надо было надолго сокрушить Россию. Поэтому они не только серьезно готовились, перевооружая свою армию, но и использовали международный расклад сил. В 1902 году они заключили союз с Англией, понимая ее интересы с учетом амбиций Германии. В 1903 г. в США всколыхнулась антирусская волна, спровоцированная «кишиневским еврейским погромом», который активизировал еврейские круги. Япония вошла с ними в контакт и заручилась моральной и экономической поддержкой Соединенных Штатов. Англия и США через знаменитый еврейский банк «Кун, Леб и Ко» и др. каналы финансировали русское революционное движение(там же. стр. 54). 

Это факты, но мне хочется представить себя на месте английского короля. Как бы я рассуждал, исходя из интересов британского престола и укрепления его мирового господства? Очевидно, что идеальным было бы устроить такую войну, в результате которой были бы повергнуты Австро-венгерская, Османская, Германская и Российская монархии. При этом самая богатая из них – Россия – могла бы компенсировать затраты на войну. Её надо «приватизировать» под британскую корону до такой степени, чтобы можно было заодно превратить ее и в донора метрополии, и в полигон для экспериментов по проверке эффективности колониальной модели, предложенной англичанином Томасом Мором в «Утопии» (подробнее о ней будет сказано в главе «Апостолы системы»). Это сверхзадача. 

По упрощенной схеме для ослабления военной мощи России и деморализации ее державных институтов надо вытащить ее войска в Европу и столкнуть с Германией. Но как уговорить Николая II на участие в войне? Ну, во-первых, убедить его в том, что перевес сил на «нашей» стороне и победа несомненна. Во-вторых, что слава победоносного главнокомандующего укрепит не только его хилый исторический облик, но и прижизненный авторитет, заткнув глотки оппозиционерам. В третьих, пообещать отдать ему часть Турции с Константинополем и территории проливов Босфор и Дарданеллы, что даст ему полный контроль над Черным морем и причислит к великим царям. В конце добавить: «Брат, мы с тобой в итоге будем владеть практически всем миром. Что там останется еще не в собственности нашей семьи? Чепуха».

Можно подумать, что так оно и было, когда читаешь воспоминания соратников Корнилова о том, как он обвинял в белогвардейском пылу своего царя за то, что тот клюнул на уловку английского короля, и полез в роковую для России бойню за обещанные ему Константинополь и проливы. Но мало ли чего…

Османская империя тоже уже была не та, что в XVI веке при Сулеймане I. С середины XIX века европейские державы в сговоре с турецкой буржуазией и при посредстве займов на кабальных условиях начали вводить свой финансовый и политический контроль над Турцией. Буржуазно-революционное движение, возникшее в конце XIX столетия, и влияние русской революции 1905-07 гг. привели к восстанию турецкой армии в Македонии и восстановлению конституции и парламента. Арабские племена, угнетаемые турками, были дополнительным козырем в руках того, кто умел тасовать колоду политических карт. Разыгранная в мировой войне партия, в которой Турция играла на стороне Германии, показала, что этот козырь оказался в руках англичан. Крушение Османской империи в значительной мере было предрешено деятельностью одного энергичного и талантливого английского разведчика  легендарного полковника Лоуренса.

Небольшое отступление с забеганием вперед.

Когда-то Александр Македонский во время победоносного похода на Персию велел своим воинам перевезти в Грецию каменную плиту и установить ее в качестве памятника в ознаменование его персидских побед. Плита была изготовлена еще при царе Артаксерксе и покрыта надписями, относящимися к правлению Дария III, с которым воевал Александр. Греки не дотащили плиту даже до побережья и бросили у дороги на окраине Аравийской пустыни. Позже римляне перетащили плиту в другое место и укрепили в проеме каменной арки как памятную веху царям и полководцам, владевшим бескрайними просторами Аравии. Со временем, поверх изначальной персидской клинописи, появились надписи греков, римлян, крестоносцев. Последние надписи принадлежали английским путешественникам и воинам, пожелавшим отметить свое покорение Аравийской пустыни. Есть там и имя человека, изменившего арабский мир  Т. Э. Лоуренс.

Лоуренс Аравийский (Томас Эдвард Лоуренс), археолог по образованию, разведчик по профессии, изощренный проводник британской колониальной политики, он стал национальным героем Англии в результате своей деятельности на Ближнем востоке. С 1914 г. он в чине лейтенанта служил при штабе в Каире, участвовал в турецких событиях. Это он изменил на аравийском полуострове судьбу I мировой войны и помог арабам освободиться от турков. По заданию своего командования он проводил рейды в тылы турецкой армии и разрушал средства связи. Действуя под личиной мятежного партизана, верного друга арабов, Лоуренс сумел добиться расположения арабских племен и стал вождем восстания бедуинов против турков. Он научил арабов пользоваться взрывчаткой, стрелковым оружием, дал пулеметы, броневики! Аравийский полуостров, Средиземное и Черное моря, даже Украина входили в поле, где Лоуренс ткал саван Османской (турецкой) империи.

Он не был шпионом?! Он был больше! Лоуренс, по мнению многих, изменил лик земли, ход истории. 22 арабских страны обязаны ему независимостью! Арабы хотели сделать его императором. Лоуренса сравнивали с Наполеоном.

Лейтенант Лоуренс возвратился в Англию полковником. Как специалист по арабским проблемам, он был правой рукой Черчилля. Но политик из него не получился. Арабам не мог дальше помогать, те посчитали его изменником. В начале 20-х годов он стал не нужен ни тем, ни другим. СССР, подписав с новой республиканской Турцией договор о дружбе и братстве (!) официально считал врага Турции Лоуренса и своим врагом, английским шпионом. 

О Лоуренсе масса фильмов, как о шпионе, но официальный Лондон это отрицает. Ромен Ролан использовал Лоуренса как прототип, описывая английского парня появляющегося то там, то там. Джеймс Олдридж английский писатель, лорд, бывший членом коммунистической партии Великобритании, в книге «Герои пустынных горизонтов» сравнивает с Лоуренсом своего героя, оказавшегося между интересами арабских кочевых племен и английских нефтепромыслов. 

После войны в мирной жизни Лоуренса преследуют мифы. Он возвращается в армию рядовым, мотористом в танковые войска. 

В конце – писатель, философ. 1500 страниц воспоминаний «Семь столпов мудрости», «Восстание в пустыне» – сокращенный вариант в переводах. Дальше – переводит Гомера. Лоуренс разочаровался в своей деятельности в 30-х годах и стал пацифистом, не верил ни либералам, ни демократам, восхищался Лениным, интересовался Гитлером, создал общество примирения с Гитлером.

Погиб на мотоцикле при обстоятельствах, дающих основания подозревать убийство. В 1938 г. в Британской энциклопедии написано, что погиб при загадочных обстоятельствах (возможно участие русских). В 193435 гг. в Кембридже (старейший университетский город к северу от Лондона) готовили выпускников для службы в разведке СССР. Смерть Лоуренса приписывают им. Но все это было потом.

А перед войной безусловно компетентный английский король не мог не задумываться над тем, что желаемая приватизация России вызовет отчаянное сопротивление бывших владельцев на длительный период вплоть до их смерти. Так зачем же ждать? Раз уж требуется ликвидация всех собственников на территории России, то быстро и надежно это можно сделать только физическим уничтожением всех от царя и дворян до купцов, ремесленников и кулаков. Всех, кто владеет землей, недвижимостью, орудиями производства, накопленными ценностями. И, чтобы не иметь двойной мороки, сразу же убить всех, кто может претендовать на право их владения после ликвидации собственника, то есть наследников, членов семей, всех до единого. Не спешите ужасаться чудовищности этого предположения, ниже вы прочтете, что именно этому учил владык Макиавелли за четыреста лет до Первой мировой войны. Кто это сделает? Тайное «оружие». Его следует готовить загодя, тщательно обучить многому, в первую очередь подготовить работников спецслужб из интернациональных кадров для работы на чужих территориях. Английская разведка отслеживает группы, созданные Германией из русских и прочих социал-демократов для подготовки пропагандистов-диверсантов, «подкованных» идеологией. Но Англия должна не только контролировать известные ей прогерманские «кружки». Они должны стать частью её стратегии.

Германская социал-демократия  колыбель и авангард интернационального движения в Европе  тесно связана с российскими революционерами. Её удобно использовать для подрыва Германской и Российской империй. Опыт Английской и Французской революций в сокрушении монархий полезен, но в современных условиях немного устарел. 

От всевидящего ока английской разведки не мог ускользнуть гениальный политический авантюрист и финансовый стратег Парвус. Его вклад в изменение лика земли заслуживает большего внимания, чем подвиги Лоуренса Аравийского. Ему приписывают идею реализации мировой революции путем захвата мировой финансовой системы. Но трансформация монархического владения собственностью в финансово-экономическое господство  мечта буржуазии  смогла быть реализована только тогда, когда монархи решили сами стать буржуями по совместительству. Медичи были монархами и банкирами уже в средние века. Королева Елизавета на паях с другими английскими богачами финансировала разбойничью акцию Френсиса Дрейка (отсюда надо вести счет «акционеров» и «акционерных обществ»). Монархи давно перестали считать предпринимательство грязным делом. Но финансовое владычество в мировом масштабе до появления Парвуса было невозможным. Однако создается впечатление, что кто-то до сих пор заинтересован в том, чтобы его имя оставалось в тени. Даже подлинность его имени оспаривается.

Парвус. Что о нем известно?

Родился в 1867 г. в еврейской семье в городишке Березине под Минском. Версия о том, что подлинная его фамилия Гельфанд, считается не доказанной. Отрочество и юность его прошли в Одессе, где в 1885 году в возрасте 18 лет он окончил гимназию. Продолжил образование в Европе, закончил полный курс экономики и финансов в Базельском университете в 1891 г. Профессиональные навыки финансиста получил работая в банках Германии и Швейцарии. Здесь познакомился с мировым уровнем финансового кровообращения, изучал «Капитал» Маркса и историю экономики России. Марксизм его заинтересовал всерьез. Ему приписывается выбор России для начала «мировой революции», которую он понимал как создание и взятие под контроль мировой финансовой системы. Такую мировую революцию он считал средством для достижения мирового господства. Мне кажутся наивными те люди, которые считают, что во главе такого мира он видел себя. Логичнее предположить, что он готовил свой план для того, чьей поддержкой потом заручился и на кого работал всю жизнь.

Англо-японский союз, заключенный 30 января 1902, имел в виду обоюдные цели против России и закрепление позиций и «специальных интересов» союзников в Китае и Корее. Договор предусматривал условия взаимопомощи стран в военных конфликтах, а также поддержку США. Японии этого было достаточно, чтобы начать войну с Россией (1904-1905 гг.). Вот тут-то Парвус и удостоился получить от японцев два миллиона фунтов стерлингов на подрывную деятельность в России. Вряд ли он представился им как «отец русской демократии», кто-то должен был его рекомендовать и поручиться за целевое использование денег. На эти деньги Парвус организовал «Советы», возглавив Петербургский, он не без оснований считал, что достаточно захватить власть в столице, а периферия подчинится. Через советы он распространял антивоенные настроения, организовал диверсию на Тихоокеанском флоте. Став «отцом» революции 1905 года, он попутно ограбил (с участием Красина) отделение Волжско-камского банка в Петербурге. Это Парвус устроил 9 января 1905 г. «Кровавое воскресенье», поручив своим боевикам во время мирного шествия открыть огонь по солдатам, спровоцировав их стрелять в демонстрантов. Он передал за границу деньги Ленину на проведение III съезда РСДРП в Лондоне и выпуск газеты «Вперед». Его «советы» организовали восстания на броненосце «Потемкин» и крейсере «Очаков», в Кронштадте, Свеаборге, Севастополе, Обуховскую стачку, остановившую выпуск 14-дюймовых орудий для вооружения русских кораблей. Грабежи банков тоже его работа, финансист ведь по образованию. Парвус считается учителем и наставником Ленина, единственным его непререкаемым авторитетом, хотя был всего на год старше. Симптоматична и смерть их в один год (1924). «Мавры сделали своё дело, мавры могут уходить».

После поражения в Русско-японской войне Россия стала больше уделять внимания внутренним делам. Арест и ссылка Парвуса на каторгу в Сибирь, как это ни удивительно, способствовали скачку его карьеры. Каторга  не место для таких. Сбежав с этапа, каторжник Парвус получил высокую должность советника правительства Турции по экономике и финансам. Какая нужна протекция и легенда! Здесь он стал другом Энвер-Паши военного министра младотурецкого правительства. Здесь он обрастает связями с крупнейшими финансовыми и промышленными кланами, создает банки и быстро богатеет (?!). Здесь он отшлифовывает свой (?) план «мировой революции», не теряя из виду Ленина, на которого рассчитывает свалить всю рискованную и грязную работу. Он показывает часть этого плана немцам в Берлине как план уничтожения Российской империи и просит на него всего 50 миллионов немецких марок.

Гвардия Парвуса: Ленин, Троцкий, Урицкий, Володарский, Ганецкий, Иоффе связывала российскую социал-демократию с немцами.

Ганецкого, который изучал финансы в университетах Берлина, Гейдельберга и Цюриха, Парвус вызывал в 1915 году в Стокгольм, где размещался центр немецкой разведки, осуществлявший подрывную деятельность в России через РСДРП. В марте 1917 г. в том же Стокгольме Ганецкий в составе заграничного бюро ЦК РСДРП осуществлял переводы денег от немцев большевикам. Парвус связал Ганецкого с рядом европейских банков, что дало основание после Октября назначить его в Народном комиссариате финансов главным комиссаром банков.

19 апреля 1918 г. На Силезском вокзале Берлина Парвус встречал делегацию полпредства рабоче-крестьянского правительства, которую возглавлял его любимый ученик А. А. Иоффе. В составе делегации были: Я. С. Ганецкий, Л. Б. Красин (нарком торговли), В. Р. Менжинский (нарком финансов и заместитель председателя ВЧК, направлен в Берлин Генеральным консулом РСФСР). На следующий день в особняке посольства бывшей Российской империи Парвус принимал финансовый отчет за полугодие их деятельности по изъятию ценностей в России. Результаты были ошеломляющими. Только золотых монет чеканки 1897 года  первого года выпуска золотых монет в России  было изъято без малого 80 % их отштампованного количества на сумму 265 миллионов рублей. И это монетки, которые за 20 лет могли широко распространиться, и которые легко можно было запрятать! Вот это пылесос! Аналогичная картина по годам последующих выпусков золотой и серебряной монеты. Изделия из драгоценных металлов оценить просто было невозможно, их учитывали в тысячах пудов. Что уже говорить о слитках русского золота в государственных хранилищах, об иностранных золотых активах, хранившихся в банках, о коллекциях музеев и частных собраний, которые взяты под контроль, но еще не оприходованы. Представлены были данные и о запасах пушнины, леса, металлов, зерна... Тем не менее, известно, что Парвус сказал: «Мало!». Учтенное на 2,5 миллиарда в золотых рублях было распределено по планируемым статьям расходов, в том числе немцам за субсидии и на содержание армии. Львиная доля на мировую революцию  неизвестно кому (!). После этого он устроил встречи делегатов с немецкими банкирами и промышленниками. Ганецкий оставил воспоминания, в которых написал об этом: «...Делегация наша не так уж плохо вела переговоры. Их результатом было подписание дополнительных соглашений к Брест-Литовскому договору, которые точно определяли размер выплаты по финансовым претензиям Германии, но в то же время обеспечивали полную независимость Советской России в области внутренней экономической политики».

Но уже тогда Менжинский принимал из России, направленные в Германию в адрес Генконсульства РСФСР ценные грузы, часть которых оставалась в Швейцарии. Их судьбу контролировал на месте лично Дзержинский, обеспечивая необходимую секретность. А в Германии вместе с ценностями Менжинский принимал «дипломатические» контейнеры с литературой и листовками на немецком языке и... оружием. Они предназначались в помощь немецкой социал-демократии для сокрушения… Германской империи (!?). Два высших руководителя большевистских спецслужб проводили отчаянно рискованные операции за спиной немецкой разведки. Возможно ли было их планирование и успешное проведение без участия профессиональной разведки третьей стороны? 

Мог ли не знать об этом Парвус? Можно ли было самим, едва держась на немецких штыках подрывать свою кормушку? Или изначально у большевиков был второй донор, с которым был разработан план в полном объеме, где предусматривалось такое продолжение?

По сравнению с англичанами немцы идеологически менее гибки и организационно прямолинейны. Если предположить, что план Парвуса в целом был разработан в Лондоне, то вообще выстраивается стройная картина. Англия могла использовать в своих целях группы «профессиональных революционеров» из немецких, русских и других социал-демократов, в том числе и против Германии. В Англии готовить из них работников спецслужб  опору власти, а в Европе «помогать» Германии более гибкому обучению агитаторов. Это сложная задача. Агитатор  это тонкая и рисковая профессия. Уметь сорвать выступление неугодного оратора из враждебного лагеря, высмеять его разумные доводы, перетянуть на свою сторону аудиторию, заразить ее неистовым энтузиазмом – вот настоящее искусство профессионального агитатора. 

Генерал А. И. Деникин, сам умевший говорить и оставивший значительное мемуарное наследство, описал свою встречу с таким профессионалом. «Какая беспросветная тьма! Слово рассудка ударялось как о каменную стену. Когда начинал говорить какой-либо офицер, учитель или кто-нибудь из «буржуев», к их словам заранее относились с враждебным недоверием». Но вот появляется оратор полуинтеллигент в солдатской шинели и сразу располагает к себе слушателей тем, что говорит о возврате из казны крестьянам и рабочим их убытков за сто прошлых лет из буржуйских состояний и банков. «Товарищ Ленин к этому уже приступил». И каждому слову его верили, даже тому, что «на Аральском море водится птица, которая несет яйца в добрый арбуз, и оттого там никогда голода не бывает, потому что одного яйца довольно на большую крестьянскую семью». Он как будто воспроизводил «на революционный манер» проповедь в сельской церкви:

– Братие! Оставим все наши споры и раздоры. Сольемся воедино. Возьмем топоры да вилы и, осеня себя крестным знамением, пойдем вспарывать животы буржуям. Аминь.

Толпа гоготала. Оратор ухмылялся – работа была тонкая, захватывавшая наиболее чувствительные места народной психики».

Этому их учили: надевать солдатскую шинель, что говорить, а главное – как. Не зря с конца XIX века в Европе работали организации русских «революционеров», которые проводили периодически съезды и конференции, на которых шел отбор и специализация кадров, отрабатывались стратегические и тактические вопросы захвата власти в России. Царская «охранка», как и положено, имела своих людей в отделениях «революционеров». В 1918 году в Москве вышла книга «Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год бывшего Московского Охранного Отделения», в которой достаточно информации, чтобы не сомневаться в том, что царь был «в курсе» и мог бы, будь на то у него воля, «достать» их и за границей. Летом 1903 года в Лондоне на II съезде РСДРП было представлено 26 групп, в том числе еврейский Бунд, требовавший полноправного, а не автономного, вхождения в организацию. III съезд состоялся весной 1905 года в том же Лондоне без меньшевиков. Он уже знал задачу, отмеченную в документах съезда, «ликвидацию всего сословно-монархического режима» (!) и знал, что при захвате властибудет Временное правительство(в 1905 году, откуда?!  А.), с которым они не должны делить власть, а «должны оставаться партией крайней революционной оппозиции»IV съезд – в 1906 в Стокгольме. Он «наметил основные базы предстоящей революционной борьбы», не забыв деревню и профсоюзы, объединился с Бундом и латышами. V съезд – в 1907 году опять в Лондоне, 303 (!) делегата от 145 организаций, из которых 30 Бунда, 8 польско-литовских, 7 латышских. О чем гуторили: «никаких отступлений от программы и тактики, общий натиск на либеральную буржуазию, дискредитация Государственной Думы, пропаганда, агитация в армии, профсоюзы, боевые дружины партии – распустить, организовывать вооружение масс».

Английский писатель Г. Уэллс писал: «Для того чтобы познакомиться с большевистскими идеями, нет надобности изучать русский язык. Вы найдете их полностью в лондонском «Плебсе» или нью-йоркском «Либерейторе» в тех же самых выражениях, как в русской «Правде». «Он (Ленин) превосходно говорит по-английски».

Париж, Лондон, Вена, Краков, Женева... они свободно чувствовали себя везде и для координации действий собирались часто.С 20 февраля по 3 марта 1915 г. и с 20 по 22 марта в Берне состоялись две конференции заграничных секций РСДРП с участием Ленина, Радомысльского(Овсей-Гершон Аронов Радомысльский, он же Григорий Зиновьев), Трояновского – все с женами, представителя лондонской секции Меер Валлаха (он же Максимович, он же Литвинов, будущий министр иностранных дел СССР), семи представителей швейцарских секций (в том числе Женевской, Бернской, Цюрихской, Лозаннской... это в маленькой Швейцарии!) и других. 

Кстати, в Лондонской «секции» с другими латышами проходил подготовку будущий шеф советских чекистов Экаб Петерс, который, несмотря на свое низкое происхождение, смог жениться на английской дворянке по имени Мэй, а направлен был в Россию только после Февральской революции с блестящими профессиональными навыками работника спецслужб. С Лондоном тесно связан и латыш Ян Антонович Берзин (он же Зиемел, 1881-1941) делегат V (Лондонского) съезда РСДРП, с 1908 г. в эмиграции. В 1917 - член ВЦИК, в 1918 - полпред в Швейцарии, 1919-20 - секретарь Коминтерна, 1921-25 - в полпредстве Англии. Еще один латыш, знаменитый чекист Я. К. Берзин (Петерс Кюзис) был начальником Разведуправления Генерального штаба, давал задания Рихарду Зорге выяснять планы германского фашизма на Дальнем Востоке и намерения его союзника Японии в Китае Монголии и СССР. 

По вопросу о задачах агитации на основании доклада Ленина на первой конференции было принято и записано: поставить исходным пунктом всей революционной деятельности поражение войск своей (!) страны. На второй конференции в резолюциях для большей планомерности пропаганды устанавливались следующие положения:

«О характере войны. 

Современная война имеет империалистический характер. Эта война создана условиями эпохи, когда капитализм достиг высшей стадии развития;... когда колониальная политика привела к разделу почтивсего земного шара; когда производительные силы мирового капитализма переросли ограниченные рамки национально-государственных делений; когда вполне созрели объективные условия осуществления социализма.

О лозунге «защиты отечества». 

Действительная сущность современной войны заключается в борьбе между Англией, Францией и Германией за раздел колоний и за ограбление конкурирующих стран и в стремлении царизма и правящих классов России к захвату Персии, Монголии, Азиатской Турции, Константинополя...»

О защите отечества, указанной в заголовке раздела, в документе ни слова, кроме цитаты «рабочие не имеют отечества» со ссылкой на «Коммунистический манифест» (на этом основании Ленин везде объяснял почему социалисты ни при каких обстоятельствах не должны защищать интересы государства). Зато есть кое-какая ясность относительно «перерастания» капитализмом государственных границ, передела колоний, надежды России на приобретение Константинополя и актуальных целей «русских» революционеров в плане ограбления конкурирующих стран (в чью пользу: Англии или Германии?) путем поражения войск своей страны. Но это был второй эшелон бойцов невидимого фронта, который должен был выступить вслед за первым. 

А первый был подкупом и обманом сформирован в ближайшем к царю недовольном им окружении. Его задачей было подготовить «декорации», чтобы заставить царя отречься от престола и создать временное правительство. Он состоял из небольшой группы высших военных чинов и буржуазных аристократов. Это были ключевые фигуры, но недальновидные:

Они не понимали, что отречение царя освобождало отприсяги всех уставших на войне солдат, чем практически ликвидировало армию.

Они не учитывали уроков истории, из которых вытекает, что в условиях войны развал армии неминуемо приведет разоруженное государство к захвату его противостоящим ему монархом. 

Они не видели, что для физического уничтожения их самих уже был подготовлен второй эшелон профессионалов-ликвидаторов.

Читаешь дневник его величества (е. в.) Николая II и диву даешься: о чем думал император всея Руси, верховный главнокомандующий войсками воюющей державы? О чем тревожится его душа, чем заняты мысли? Откроем дневник за две недели до отречения царя от престола (пояснения в квадратных скобках мои, – А.):

«15-го февраля, 1917 г. Среда.

У меня сразу сделался сильный насморк. В 10 час. принял ген.-ад. [генерал-адъютанта] Безобразова. В 111/2 час. – к обедне. Завтракал и обедал Сашка Воронцов (деж.). Принимал и осматривал собрание рисунков и фотографий военной трофейной комиссии до 31/час. Погулял. Погода была мягкая. Сегодня прибыл из Измайлова батальон Гвардейского экипажа и расположился в Александровке. В 6 ч. принял А. С. Боткина [личный врач семьи царя, не путать с С. П. Боткиным, чьим именем названы болезнь желтуха и больницы в Москве и Петербурге]. Вечером занимался.

16-го февраля. Четверг.

С 10 час. принял: Ильина, Кочубея и Мосолова. В 111/2 поехали к часам. Завтракал и обедал Н. П. Саблин (деж.). Посидел у Ольги, Марии и Алексея [дети царя]. Погулял с Татьяной и Анастасией [дочери]. Было 5о мороза и тихо. В 91/2 принял Протопопова.

17-го февраля. Пятница.

Утром принял Барка и затем М. Граббе [командир конвоя е. в., генерал-майор]. Ездили к обеим службам. День был солнечный и морозный. Погулял с Татьяной и Анастасией. В 41/2 принял Озерова. Завтракал и обедал Кутайсов (деж.). Вечером исповедывались.

18-го февраля. Суббота.

Солнечный и морозный день. В 9 час. поехали с Татьяной и Анастасией к обедне и причастились св. [святых] тайн. Затем о. [отец] Александр Васильев приехал к нам и приобщил Ольгу, Марию и Алексея. В 12 час. принял Беляева. Погулял один. В 4 ч. у меня был Рейн. Ездили ко всенощной. Обедал Свечин (деж.).

19-го февраля. Воскресенье.

В 101/2 поехали к обедне с Татьяной, Анастасия тоже простужена. Завтракал и обедал Вилькицкий (деж.). Гулял один. До чая принял Балашова – члена Гос. Думы. В 6 ч. был кинематограф – видел конец «Таинственной руки».

Вечером у Аликс [так ласково царь называл супругу] собрались: Лили Ден, Н. П., Мясоедов-Иванов, Родионов и Кублицкий.

20-го февраля. Понедельник.

Встал поздно. Утром был Воейков [дворцовый комендант, генерал-майор]. После десятиминутной прогулки принял Григоровича и полк. Данильченко, командира запасного батальона Измайловского полка. Побыл наверху у болящих. Завтракал и обедал Сандро (деж.) В 21/2 принял депутацию от 8-го гренадерского Московского полка. Погулял. В 4 ч. у меня был Шаховской. В 6 ч. кн. Голицын и затем дядя Павел. Успел прочесть нужные бумаги до обеда.

21-го февраля. Вторник.

Погулял полчаса. Погода была холодная и ветренная, шел снег. Принял Беляева, Покровского, Щегловитова, полк. Доброжанского и Крейтона, нового командира л.-гв. [лейб-гвардии] 1-го Стрелкового полка. Завтракала Елена Петровна. Посидел наверху у Ольги и Алексея, которому лучше. Погулял с Татьяной. В 4 ч. принял Танеева, в 7 час. Стаховича и в 9.45 Протопопова. Обедали Аня и Петровский (деж.)».

Итак, прошла неделя, царь гулял с детьми, обедал, принимал гостей, вел метеорологические записи, ездил молиться и исповедовался, «причастился святых тайн», осматривал собрание рисунков и фотографий, смотрел кино... Ни слова тревоги по поводу революционного положения в отечестве или беспокойства про поля сражений в мировой войне. Верховный главнокомандующий выезжает в Могилев, где расположена Ставка. 

До отречения осталась одна неделя. Продолжим чтение дневника:

«22-го февраля. Среда.

Читал, укладывался и принял: Мамонтова, Кульчицкого и Добровольского. Миша [брат царя, великий князь Михаил Александрович] завтракал. Простился со всем милым семейством и поехал с Аликс к Знамению, а затем на станцию. В 2 часа уехал на Ставку. День стоял солнечный, морозный. Читал, скучал и отдыхал; не выходил из-за кашля.

23-го февраля. Четверг.

Проснулся в Смоленске в 91/2 час. Было холодно, ясно и ветрено. Читал все свободное время французскую книгу о завоевании Галлии Юлием Цезарем. Приехал в Могилев в 3 ч. Был встречен ген. Алексеевым [нач. штаба Ставки верх. главнокомандующего] и штабом. Провел час времени с ним. Пусто показалось в доме без Алексея [царевича]. Обедал со всеми иностранцами и нашими. Вечером писал и пил общий чай.

24-го февраля. Пятница.

В 101/2 пошел к докладу, который кончился в 12 час. Перед завтраком [кто-то] принес мне от имени бельгийского короля военный крест. Погода была неприятная – мятель. Погулял недолго в садике. Читал и писал. Вчера Ольга и Алексей заболели корью, а сегодня Татьяна последовала их примеру.

25-го февраля Суббота.

Встал поздно. Доклад продолжался полтора часа. В 21/2 заехал в монастырь и приложился к иконе божией матери. Сделал прогулку по шоссе на Оршу. В 6 ч. пошел ко всенощной. Весь вечер занимался.

26-го февраля. Воскресенье.

В 10 час. пошел к обедне. Доклад кончился во-время. Завтракало много народа и все наличные иностранцы. Написал Аликс и поехал по Бобруйскому шоссе к часовне, где погулял. Погода была ясная и морозная. После чая читал и принял сен. Трегубова до обеда. Вечером поиграл в домино.

27-го февраля. Понедельник.

В Петрограде начались беспорядки несколько дней тому назадк прискорбию, в них стали принимать участие и войска. Отвратительное чувство быть так далеко и получать отрывочные нехорошие известия! Был недолго у доклада. Днем сделал прогулку по шоссе на Оршу. Погода стояла солнечная. После обеда решил ехать в Царское село [к семье], поскорее и в час ночи перебрался в поезд.

28-го февраля. Вторник.

Лег спать в 31/4, так как долго говорили с Н. И. Ивановым [генерал, глубокий старик], которого посылаю в Петроград с войсками водворить порядок. Спал до 10 час. Ушли из Могилева в 5 час. утра. Погода была морозная, солнечная. Днем проехали Вязьму, Ржев, а Лихославль в 9 час».

Все, прошла вторая неделя. Что изменилось в настроении царя на страницах дневника? Появились «прискорбие» по поводу участия в беспорядках армии и «отвратительное чувство» из-за «отрывочности нехороших известий». Но ведь «беспорядки» только начались. В чем причина отсутствия у императора связи и полной достоверной информации? Кто блокирует ее, кто, в конце концов, управляет страной? Исторические свидетельства дают все основания предполагать, что ряд ключевых лиц в стране действовали так, как будто они были подкуплены или обманом вовлечены в процесс свержения российского самодержца. 

Полковник Анатолий Александрович Мордвинов, флигель-адъютант его величества государь-императора Николая II, в силу своего происхождения, воспитания и служебной карьеры, тесно связанной с царской семьей и высшим светом, а также по служебному положению при царе, должен был быть ближе многих других мемуаристов к пониманию истоков трагедии. В последние дни монархии он был непосредственным участником и свидетелем событий, происходивших в Ставке вокруг не просто государя, а верховного главнокомандующего вооруженными силами России. Вот что он пишет о начальнике штаба верховного главнокомандующего генерале Михаиле Васильевиче Алексееве: «Понимал ли генерал Алексеев государя настолько, чтобы любить его как человека, был ли предан ему, как настоящий русский своему настоящему русскому царю – вот те вопросы, которые я задавал себе неоднократно тогда и потом, и как тогда, так и потом, вплоть до настоящего времени, не мог себе с достаточной ясностью на них ответить... 

Генерал Борисов, близкий друг М. В. Алексеева, в частных разговорах со мною уже после отречения неоднократно выражал сожаление, что государь «не сумел с достаточной силой привязать к себе Михаила Васильевича и мало оказывал ему особого внимания, недостаточно выделяя его, якобы, из других. Тогда все было бы, конечно, иначе», неизменно, с полным убеждением, доказывал мне Борисов».

«Генерал Лукомский и другие, говоря в своих воспоминаниях об отъезде государя из Могилева, останавливаются на одном предположении, «что, находясь в Могилеве государь, якобы, не чувствовал твердой опоры в своем начальнике штаба Алексееве и надеялся найти более твердую опору в генерале Рузском в Пскове».

По дороге в Царское село Мордвинов отметил, что «лишь один Петроград с окрестностями бунтует, а кругом ведь спокойно. ...Вспомнилась мирная жизнь около тех станций, через которые мы проезжали, вспомнился и восторженно встретивший нас несколько часов назад пехотный эшелон, направлявшийся на фронт».

Но произошло смехотворное чудо. Достаточно было получить по дорожному телеграфу от какого-то поручика Грекова, назвавшего себя комендантом Николаевского вокзала, приказ императорскому поезду следовать не медлябез захода в Царское прямо в Петроград на Николаевский вокзал в его, Грекова, распоряжениечтобы император со своею свитой помчался обратно в Псков, где находился штаб северного фронта генерала Рузского. Но под защиту ли? Кто сделал так, что верховный главнокомандующий, император всея Руси, великия и малыя народы, царь польский, князь финляндский... бежал от поручика? Да этого поручика Грекова, если таковой вообще существовал на свете, надо было в генералиссимусы произвести!

Отречение

Из Дневника Николая II (выделено мною – А.):

«1 марта (1917). Среда.

Ночью повернули с М. Вишеры назад, так как Любань и Тосно оказались занятыми восставшими. Поехали на Валдай, Дно и Псков, где остановились на ночь. Видел Рузского. Он, Данилов и Саввич обедали... Стыд и позор! Доехать до Царского не удалось. А мысли и чувства все время там!Как бедной Аликс должно быть тягостноодной переживать все эти события! Помоги нам господь! (О Грекове он даже не думает – А.).

2 марта. Четверг.

Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы (т. н. ответственное министерство, ограничивающее власть царя – А.) будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение (как бесстрастно он об этом! – А.). Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев всем командующим (как посмели?! – А.). К 21/2 ч.пришли ответы от всех (как поторопились! и связь работает! – А.). Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии, нужно решиться на этот шаг. Я согласилсяИз ставкиприслали проект манифеста (у Алексеева как будто уже был заранее приготовлен проект отречения – А.). Вечером (в тот же день! – А.) из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин [члены Думы], с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест (все, отрекся, справились за один день! – А.). В час ночи уехал из Пскова (на Могилев в ставку – А.) с тяжелым чувством пережитого. 

Кругом измена и трусость и обман!

3 марта. Пятница.

Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилев. Все чины штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 91/2 перебрался в дом. Алексеев пришел с последними известиями от Родзянко. Оказывается Миша отрекся. Его манифест кончается четырех хвосткой [демократический лозунг: «свобода, равенство, братство и Учредительное собрание»] для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились – лишь бы так продолжалось дальше».

Создается впечатление, что кто-то явно управлял связью, ограничивая информацию царя и его приближенных только тем, что было нужно для его устранения. Запугали беспорядками, заставили отречься ради мира внутри страны и тут же дали понять, что отречение оправдало ожидания: «в Петрограде беспорядки прекратились».

Но связи по-прежнему не было. Мордвинов пишет: 

«Узнать что-нибудь о жене и дочери – было немыслимо, так как никакой связи с Гатчиной еще не было.

Под утро я вспомнил, что справки о судьбе семьи графа Фредерикса (министр императорского двора, генерал-адъютант 78-ми лет – А.) удалось получить через генерала Вильямса, английского военного представителя в Ставке, и решил обратиться к нему; от него, как говорили, ездили ежедневно курьеры в Петроград и он многим уже успел помочь снестись с родными.

В этот день я был дежурным и нашел случайно генерала Вильямса, ожидавшего приема у его величества в зале перед кабинетом государя. Он очень любезно согласился исполнить мою просьбу и, записав адрес моей жены, обещал ее уведомить, что у меня все благополучно и что я надеюсь скоро вернуться.

Генерал Вильямс, несмотря на всю присущую ему сдержанность, был очень раздражен на «Петроград». «Они все там сумасшедшие», неоднократно вырывалось у него. Насколько помню, он тогда же сказал мне, что получил от своего посла, Бьюкенена, телеграмму о том, что английское правительство ручается за безопасный проезд царской семьи в Англию, и даже показывал мне эту телеграмму, держа ее в руках, вероятно, для доклада государю. Насколько помню, в тот же день, только позднее, я читал и копию телеграммы из Петрограда, сообщавшей, что временное правительство не встречает никаких препятствий для отъезда государя заграницу. Генерал Вильямс, как бы отвечая на мои собственные мысли, тоже находил, что с отъездом необходимо спешить и что болезнь детей государя не должна служить препятствием. «От этих сумасшедших все возможно», – сказал он.

Началась новая ночь и новые мучения... Под утро, около 4 часов, когда я лежал с открытыми глазами, ко мне осторожно вошел Лукзен (старик слуга Мордвинова – А.) и, подавая мне телеграмму, сказал: «Вам, Анатолий Александрович, телеграмма из Гатчины, верно важная, что ночью доставили...». Телеграмма была действительно от жены. Она была кратка, но успокоительна и отправлена с Гатчинского дворцового телеграфа. Жена благодарила за уведомление, радовалась скорому свиданию, сообщала, что все они здоровы и думают обо мне. Радость наша – и моя, и Лукзена, была громадная и, насколько помню, я в первый раз заснул на час после этого дорогого известия».

Генерал Вильямс, английский военный представитель в Ставке всего за несколько часовсам! сочинил послание жене Мордвинова, передал его ей из Могилева в Гатчину, организовал ответ и доставил его в руки полковнику, который после этого радостно заснул.

Ему и в голову не пришло, почему английский генерал при Ставке российского верховного главнокомандующего имеет связь, а сам Верховный и его верхушка приближенных не имеют. Почему Вильямс ежедневно гоняет в Петроград своих курьеров и может включить в России любой, даже дворцовый телеграф, и получать даже от частных лиц сообщения прямо в Ставку, а Всероссийский Император – нет, не говоря уже о его засраных генерал-адъютантах и министрах императорского двора! 

У кого связь, у того и власть. Один этот факт достаточно говорит о том, у кого уже была власть в тот момент в России и кто управлял событиями в ней.

Российский царь был некомпетентным владыкой и по своим психофизическим особенностям не соответствовал критериям самодержца. Достаточно почитать его записи уже после отречения, чтобы понять специфику его личности:

«4-го марта. Суббота.

Спал хорошо... пришел добрый Алек... поехал встретить мама... Повез ее к себе и завтракал с нею... Долго сидели и разговаривали... 

Сегодня, наконец, получил две телеграммы от дорогой Аликс. Погулял. Погода была отвратительная... После чая... К 8 ч. поехал к обеду к мама и просидел с нею до 11 ч.

5-го марта. Воскресенье.

Ночью сильно дуло. День был ясный... поехал к обедне, мама приехала позже. Она завтракала... Погулял в садике...

6-го марта. Понедельник.

Утром был очень обрадован, получив два письма от дорогой Аликс... Их привезла жена кап. Головкина л.-гв. Финляндского полка (как важно это отметить и увековечить того, кто привез письмо от дорогой Аликс! – А.). Погулял в садике. Мама приехала к завтраку. Посидели вместе... Гулял; опять началась мятель...

7-го марта. Вторник.

Получил еще два письма от дорогой Аликс, привезенные... все так тепло и участливо относятся. Завтракала мама... Погулял... Погода была... После чая... Обедал с мама и поиграл с нею в безик (карты).

8-го марта. Среда.

...подписал прощальный приказ по армиям... прощался с офицерами... – сердце у меня чуть не разорвалось! ...приехал к мама в вагон, позавтракал с ней... Погода морозная и ветренная (так в оригинале – А.). 

Тяжело, больно и тоскливо».

Прошла неделя после отречения. Дневник царя и все его поведение позволяют констатировать, что он даже не пытался хоть что-нибудь сделать для спасения положения. Им крутили, как флюгером, казалось, он знал, что он обречен, знал, кто его враг и что сделать ничего нельзя. Во всем его поведении, а особенно в дневниковых записях, проявляются инфантильность и обреченность. Все его сопротивление заключалось в том, что он отказался подписать отречение в редакции Алексеева, где были унизительные для него слова: «В тяжелую годину ниспосланных тяжких испытаний для России мы, не имея сил [руководить] вывести Империю из тяжкой смуты, [великие неудачи] переживаемой страной перед лицом внешнего врага, за благо сочли, идя на встречу желаниям всего русского народа, сложить бремя [данной] врученной нам от бога власти». Здесь – орфография оригинала, а в скобках предложенные варианты. Он не согласен был с «не имея сил», «великими неудачами» и «желанием всего русского народа», в любовь которого к себе хотел верить.

В подписанном им варианте отречения все выглядело уже иначе: «Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России, почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственной Думой признали за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с себя верховную власть».

Он надеялся, что уже за пределами Ставки отречение будет возвращено ему, ведь он такой добрый, никому не делал зла, а тем более весь народ не может желать и не примет отречения. В протоколе совещания при обсуждении отречения есть вопрос царя к Гучкову, убеждавшему его, что все, даже традиционно монархический Киев, против монархии: «А вы не думаете, что в казачьих областях могут возникнуть беспорядки?». На что Гучков ответил Николаю: «Нет, ваше величество, казаки все на стороне нового строя».

В пику Алексееву царь адресовал отречение не народу, не России, не Думе или Учредительному собранию, наконец, а начальнику штаба, так и озаглавив документ: «Начальнику штаба», даже не уточняя какого. Это был последний его «протест». Никто из историков не обратил на это внимания.

Слишком много факторов указывают на то, что революция не была внутренним делом России. И это не только длительное обучение за границей так называемых профессиональных революционеров, технологии разложения армии, захвата и удержания власти, порабощения населения и колонизации страны. Импортируемая идеология – марксизм, тоже была разработана для нас Марксом, который сам рекомендовал ее для внедрения именно в России. Творец нового идеологического оружия финансировался капиталистом Энгельсом. Оба – немцы, жили в Англии (как и наш Герцен, кстати). Деньги на революцию Ленин тоже получал из Германии немалые. Развал Российской империи должен был закончиться превращением её в германский протекторат. Так рассчитывала Германия, но... 

Но секретом для советского народа было использование большевиками германских войск и иностранных наемников для порабощения России. Германия изобрела своего «Троянского коня». В помощь «революционерам» она направила на восточный фронт элитные части германских войск, которые в ходе войны должны были сдаться в плен русским и ждать в России своего часа. В русском плену оказались императора Вильгельма 3-й Кирасирский полк, 142-й Бранденбургский полк и другие германские и австро-венгерские воинские части. Они содержались в лагерях военнопленных под Петроградом. Сразу после Февральской революции к ним инкогнито по шведскому паспорту прибыл посланец германского генерального штаба полковник фон Рупперт с инструкциями о поддержке большевиков. К Октябрьскому перевороту сторожевой корабль «Ястреб», захваченный большевиками, привез для них из Германии полевые орудия, винтовки и патроны, буксируя за собой судно значительно большее чем он сам. Вооружение большевиками военнопленных немцев даже в обстановке фактического безвластия при свержении Временного правительства невозможно было без взаимодействия с германским командованием. Обо всем этом рассказывает Игорь Бунич в книге «Золото партии». Бывший полковник военно-морской авиации Бунич стал популярным писателем благодаря использованию большого количества мало известных материалов, среди которых многие были засекречены. Объем их и продуктивность автора заставляют думать, что ему помогает целая группа историков и архивных работников. Но мастерство почти детективного изложения исторических событий свидетельствует о его бесспорном таланте удовлетворять читательский интерес. Вот как описывает он участие «военнопленных» в поддержке большевиков, разделяя сомнения многих современников в возможности последних удержаться у власти. 

«Да, теоретически, при полном развале гарнизона и органов правопорядка это представляется возможным. Но при этом власть большевиков не просуществовала бы и суток, поскольку буквально на следующий день к городу уже подходила конница генерала Краснова. Рассеяв двумя неприцельными шрапнельными залпами «красногвардейцев» в Павловске и Царском селе, казаки Краснова начали продвигаться к столице со стороны Пулковских высот. Выдвинутая вперед сотня уральских казаков пыталась сходу овладеть высотами, но вынуждена была отступить под великолепно координируемым и управляемым огнем. Казачьи офицеры, прошедшие через годы войны, быстро поняли по «почерку», кто занял оборону на высотах. Немцы! Не поверивший им генерал Краснов сам выехал в сторожевое охранение. Сомнений не было. Немецкая пехота и артиллерия преградили путь к «революционному» Петрограду.

Немецкие и австрийские солдаты с большим удовольствием и без особого труда подавили восстание военных училищ в Петрограде, истерзав картечью и переколов штыками несчастных русских мальчишек, чей благородно-самоубийственный порыв против черной тирании в обстановке общего развала и апатии никем не был поддержан».

Ленин спешил показать свою силу и уже 29 октября 1917 года решил устроить парад «интернационалистов». Перед Смольным должны были пройти немецкие батальоны, крича «Да здравствует мировая революция!». Но принимавшему парад Ленину и его «рабоче-крестьянскому» правительству немцы указали на их место, прокричав «Да здравствует кайзер Вильгельм!». 

И. Бунич пишет: «Заключенный вскоре Брестский договор предусматривал репатриацию военнопленных, однако, за ним последовал секретный приказ генерала фон Людендорфа, предписавший немецким и австрийским военнопленным сформировать отряды для поддержки большевистского правительства. Приказ был составлен таким образом, что предполагалось как бы добровольное желание солдат и офицеров вступать в подобные отряды, но, зная порядки в немецкой армии и методы комплектования «добровольческих» частей, можно не сомневаться, что в данном случае действовал, по меньшей мере, на начальном периоде, просто приказ. 

...Буквально, как по мановению волшебной палочки, большевики при полном развале прочих воинских структур ощетинились прекрасно обученной и организованной немецкой армией, насчитывавшей более трехсот тысяч человек.

Чо-либо противопоставить такой военной силе в те дни не мог никто. Так называемые «интернациональные» войска показали себя особо надежными при массовых арестах в городах, при подавлении крестьянских восстаний и рабочих выступлений. Из них формировались знаменитые «части особого назначения», заградотряды, отряды по пресечению дезертирства из Красной Армии, спецотряды ЧК... В те годы никто из этого особых тайн не делал. Немецкие солдаты и офицеры, свободные от службы, разгуливали по Петрограду и Москве, работали казино для немецких офицеров, издавались газеты. И чтобы ни у кого не было сомнений, немецкий генерал Кирбах, давая в Пскове интервью корреспонденту еще не запрещенной газеты «Речь», на вопрос, «возможно ли занятие немецкими войсками Петрограда и Москвы?» с «нордической» прямотой ответил: «Да, если возникнет угроза большевистскому режиму».

Как военный человек И. Бунич посвящает целые страницы перечислению иностранных воинских подразделений и их вооружений с дислокацией от Балтики до Кавказа. Перечисляет он и вывезенные до 31 июля 1918 г. «в задыхающийся от английской блокады рейх» количествазерна, фуража, яиц, скота, картофеля, железной и марганцевой руды. Отметим этот момент: Англия не препятствовала немцам сокрушать Российскую империю, она полностью контролировала ситуацию, и рейх уже задыхался в её объятиях. До крушения Германии оставалось три месяца. В ноябре она капитулировала как воюющая держава. Оставалось уничтожить её как монархию. Высланный накануне за распространение листовок, подрывающих Германскую монархию, советский посол Иоффе вернулся в Берлин вооружать уже другого «Троянского коня». В дипломатическом багаже советского посольства «случайно», как рояль в кустах, оказались винтовки английского образца 1898 г., которые он раздавал немецким революционерам и, надо полагать, «интернационалистам» тоже. Боготворивший Парвуса Иоффе помогал добивать кайзера  крупнейшего из монархов врагов Англии. Так кому же служила гвардия Парвуса?

Сразу после захвата власти Ленин объявил: «Наше спасение в иностранных концессиях!». И пришли к нам в социалистическую страну, объявившую «смерть капитализму»,.. капиталисты из Германии, Франции и, конечно, англичане добывать для себя нашими дешевыми руками уголь, нефть и золото. При царе это не удавалось: он был собственником. «Ушли» концессии только после того как вместе со Сталиным создали новое удивительное государство, где никто ничем уже не владел. Государство, в котором одна двадцатая (!) часть населения мира, проживая на богатейшей одной шестой (!) части земной суши, добывала на душу населения больше всех таких богатств как платина, золото, уголь, нефть, газ, никель, медь, лес, пушнина, рыба,... а народ его влачил жалкое нищенское существование. Почему? 

В. Солоухин в своей книге «При свете дня», М. 1992, (стр.141-144) комментирует следующую цитату Ленина: «Большевикам удалось сравнительно чрезвычайно легко решить задачу завоевания власти, как в столице, так и в главных промышленных центрах России. Но в провинции, в отдаленных от центра местах... Советской власти пришлось выдержать сопротивление, принимавшее военные формы, и только теперь, по истечении более чем четырех месяцев со времени Октябрьской революции, приходящее к полному концу. В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления эксплуататоров в России окончена в своих главных чертах. Россия завоевана большевиками». Это выделение сделано В. Солоухиным, а вот его замечательные комментарии к этой цитате Ленина:

«Когда одна страна завоевывает другую, когда и Российская империя завоевывала Среднюю Азию, как там ее ни осуждай, ясна была цель, которой не скрывали и сами завоеватели. Многие манифесты (или какие-то там воззвания) так и начинались: «Стремясь к дальнейшему расширению пределов Российской империи...»

Итак, когда одна страна завоевывает другую и устанавливает там жестокий оккупационный режим, дабы подавить сопротивление населения и удержать эту завоеванную страну под своей властью, там преследуется хоть и неблаговидная, но понятная цель: присоединить к метрополии завоеванную страну (здесь и далее выделено мною – А.).

Но вот Россию завоевала группа, кучка людей. Эти люди тотчас ввели в стране жесточайший оккупационный режим, какого ни в какие века не знала история человечества. Этот режим они ввели, чтобы удержаться у власти. Они видели, что практически все население против них, кроме узкого слоя «передовых» рабочих, то есть несколько десятых процента населения России, и все же давили, резали, стреляли, морили голодом, насильничали, как могли, чтобы удержать эту страну в своих руках. Зачем? Ради чего? С какой целью? Ради того, чтобы осуществить в завоеванной стране свои политические принципы. Всеобщий учет и контроль производимых продуктов, государственную монополию на все виды товаров и их распределение по своему усмотрению. И это было бы полбеды. Но из углубленного прочтения Ленина узнаем, что эти учет и распределение, в свою очередь, являются средством, а не целью (правильно, цель иная - А.). Средством к тому, чтобы осуществить всеобщую трудовую повинность в стране, то есть заставить людей принудительно трудиться, заставить их подчиняться воле одного человека – руководителя, диктатора, то есть средством к тому, чтобы все население страны превратить в единый послушный механизм». 

Солоухина мучает вопрос: зачем все это? Это тоже не цель, а средство, но для чего же? Хорошо продуктивно работающие бесплатные рабы – это не цель, а средство для получения фантастических богатств, чтобы жить по-королевски, а что мы имеем? «На протяжении десятилетий шло разграбление богатейшей страны, шло поспешное варварское сведение лесов, ...шло хищническое опустошение недр, выкачивание из них нефти, газа, золота, якутских алмазов, уральских самоцветов, редких руд, серебра, шло выкачивание из наших лесов пушнины, а из рек благородных рыб, и все на продажу, все мимо коренного населения...». «7 000 000 каракулевых шкур отгружал в Москву ежегодно Узбекистан». Японцы подсчитали, что одних якутских алмазов хватило бы построить коттедж каждому жителю нашей страны!

Вот и ответ близок: найдите того, кто использовал эти средства для удовлетворения колоссальных потребностей. Неспроста Сталин, любивший повторять, что он не доверяет англичанам, именно им отдал в разработку золотые прииски и именно в Англию вынужден был вывозить пшеницу в 1932-1933 гг., когда по Украине шел голодомор, унесший 7 млн. человеческих жизней. Кучка советских руководителей не могла, да им бы и не позволили их хозяева, потратить десятки, сотни миллиардов фунтов стерлингов. Солоухин прекрасно понимает, что рабство и учет не могут быть самоцелью, пытается связать это с ожиданием мировой революции и её триумфального шествия и опять сбивается, не там ищет:

«Но опять возникает вопрос: ради чего, зачем и что принесет всем народам? Да тоже самое: всеобщий учет, контроль за распределением продуктов. Всеобщую трудовую повинность. Подчинение миллионов людей единому плану, единой воле, единому руководителю с диктаторскими полномочиями. Зачем? Ради чего? Зачем живых, инициативных, самодеятельных людей превращать в единый послушный, но зато безмозглый государственный механизм, весь подчиняющийся нажатию одной кнопки? (как он близок к ответу! – А.).

... Допустим, что это банальная идея мирового господства. Но для кого? Чье господство? (Солоухин стреляет снайперски точно в «яблочко»: вот именно, чьё мировое господство? – А.) Желание римского императора господствовать над миром чудовищно, но понятно... Но здесь-то чье господство? Неужели только свое? Или своей группы? Но ведь остается пять-шесть лет жизни... Ну пусть Сталин потом господствовал тридцать лет, но все равно, неужели ради этого надо потрошить народы, истреблять физическилучшую часть каждого народа, морить его голодом, держать в тюрьмах и лагерях, загонять в колхозы, лишив земли... Никто и никогда не вернет народу его уничтоженного генетического фонда...» 

Да, Солоухин прав, это трагедия, но такое можно было сделать только по приказу, только будучи уверенным, что за это не накажут, а, наоборот, за невыполнение приказа наказание будет неизбежным. Бездетному Ленину не было никакого резона рисковать своей жизнью и оставить после смерти репутацию чудовища. Остальным тоже. Но последствия в случае неуспеха были бы для них слишком печальны. Они отрабатывали свое содержание, свой должок. В них были вложены деньги, и назад у них пути не было. «Счетчик» был включен. Именно этим, возможно, и объясняется отчаянная целеустремленность и безумная жестокость: пан или пропал. Так ведут себя смертники. Они были солдатами, у которых за спиной и по бокам были заградительные отряды. Кого они боялись? Кто мог их наказать? Тот, кто нанял, давал деньги и обучал. Тот, кто подготовил и осуществил первый этап (февраль) и контролировал и направлял второй (октябрь). Они боялись друг друга, ибо обязаны были убить каждого колеблющегося, струсившего, готового отступить или просто ставшего бесполезным. И они неукоснительно выполняли эту обязанность, били своих и наводили ужас жестокостью на других. 

Основатель российской и американской социологических школ Питирим Сорокин в труде «Революция и социология» написал о Ленине: «...этот человек может пойти далеко. Почему? Да потому, что он готов поощрить толпу на любое насилие, преступление, жестокость». А вот и результат: «Большевики победили. Все было предельно просто. Временное правительство и только что открывшийся Первый Всероссийский съезд Советов были сметены с такой же легкостью, как и царский режим в свое время. Через Петроградский Совет рабочих депутатов большевики установили господство над рабочим классом. Солдаты и петроградские рабочие, хорошо вооруженные и моторизированные, захватили Зимний дворец... Осажденные министры не были убиты, их лишь загнали в Петропавловскую крепость, где томились царские министры. Участь, постигшая женщин, была куда страшнее, чем вообще способно представить наше воображениеМногие были убиты; те же, кого избежала милосердная смерть, были варварски изнасилованы. Они были обесчещены столь отвратительным способом, что вскоре скончались в ужасающих агониях. Многие из официальных лиц Временного правительства тоже были умерщвлены с садистским зверством». 

К этому можно добавить и известное письмо Ленина с требованием в случае отступления красных из Баку сжечь город со всем населением

Никто из команды Ленина не имел счастливой судьбы. Не дали бы им осчастливить ни свой народ, ни себя. Володарский, Урицкий, Ленин и кое-кто еще пытались переводить деньги на личные счета за границу, но прожили недолго.

Солоухин вплотную подвел нас к ответу: «когда одна страна завоевывает другую и устанавливает там жестокий оккупационный режим, дабы подавить сопротивление населения и удержать эту завоеванную страну под своей властью, там преследуется хоть и неблаговидная, нопонятная цель: присоединить к метрополии завоеванную страну». 

Будто не решившись это утверждать, или испугавшись своей догадки, он не стал развивать эту мысль, не сделал никакого конкретного намека, а тут же увел читателя в сторону «призрачной утопии мировой революции», «мировой коммунистической системы». Побоялся?

Не смею утверждать это и я. Просто замечу, что метрополией в нашем случае может быть только Великобритания – единственная из воевавших монархий, не только сохранившаяся, но и избавившаяся навсегда от всех владык, способных ей противостоять. Если бы я был королем Великобритании, то непременно мечтал бы о таком развитии событий и старался бы всё именно так организовать и сделать. 

Солоухин все-таки продолжал намекать на какой-то направляющий и помогающий (уже после крушения Германии) источник: «Чем воевали большевики – какими патронами, снарядами, винтовками, пушками, бронепоездами? Ведь заводы стояли, была разруха.

Кроме того, те, кто тщательно изучал первые годы существования Советской власти и годы гражданской войны, приходят к однозначному выводу: каждый раз, когда власть большевиков оказывалась висящей на волоске, на грани гибели, протягивалась некая невидимая рука и спасала большевиков». 

«Теориявласти, теория принуждения к труду миллионов, десятков, сотен миллионов людей, целого населения огромного государства была разработана Лениным... – рассуждал В. Г. Короленко, – И тут возникает вопрос: что способствовало большевикам в претворении в жизнь этой сатанинской людоедской теории? Ну, приехало их в запломбированном вагоне с немецкими деньгами в руках около тридцати человек. Ну, на месте оказалось еще какое-то число сторонников. Западные исследователи численность большевиков к моменту государственного октябрьского переворота с большой натяжкой определяют в 5000 человек.

Правда, были сопутствующие обстоятельства. Монархия рухнула, царь отрекся от престола, в России была уже демократическая республика во главе с Временным правительством. В этих условиях рваться к власти кучке каких-то неслыханных, невиданных на Руси большевиков не было никаких оснований... Во-первых, при демократической чехарде власти, при надежде на Учредительное собрание, которое должно было в ближайшем будущем избрать законное правительство России, никто горстку большевиков не принял всерьез... Не может же пойти за этой кучкой вся Россия...»

А вот иллюстрация того, во что планировалось превратить Россию, из статьи Ленина «Сумеют ли большевики удержать власть?». Статья написана до революции и предопределяет действия захватчиков власти, как управленцев ограбленного народа, который обречен на рабский труд и нищенскую жизнь. Она явно написана на основе анализа предыдущих революций и др. достижений науки о власти, которые предусматривали голод, рабство и учет. Все выделения в цитате Ленина сделаны им самим: 

«Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность являются в руках пролетарского государства, в руках полновластных Советов, самым могучим средством учета... Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление. Нам этого мало. Нам надо не только «запугать» капиталистов в том смысле, чтобы они чувствовали всесилие пролетарского государства и забыли думать об активном сопротивлении ему. Нам надо сломать и пассивное, несомненно, еще более опасное и вредное сопротивление... Нам надо заставитьработать в новых организационно-государственных рамках. ...И мы имеем средство для этого... Это средство – хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность».

А вот что писал Ленин уже после революции в статье «Очередные задачи советской власти»: «От трудовой повинности в применении к богатым (здесь выделено мною. – А.) Советская власть должна будет перейти, а вернее, одновременно должна будет поставить на очередь задачу применения соответствующих принципов кбольшинствутрудящихся, рабочих и крестьян.

Для нас не представляется безусловной необходимости в том, чтобы регистрировать всех представителей трудового народа, чтобы уследить за их запасами денежных знаков или за их потреблением, потому что все условия жизни обрекаютгромадное большинство этих разрядов населения на необходимость трудитьсяи наневозможность скопитькакие бы то ни былозапасыкромесамых скудных (колониальным рабам не планируют достаток – А.). Поэтому задача восстановления трудовой повинности в этой области превращается в задачу установления трудовой дисциплины...

Для учета производительности и для соблюдения дисциплины необходимо устроить промышленные суды... Что касается карательных мер за несоблюдение трудовой дисциплины, то они должны быть строже. Необходима кара вплоть до тюремного заключения. Увольнение с завода может применяться, но характер его совершенно изменяется. При капиталистическом строе увольнение было нарушением гражданской сделки. Теперь же при нарушении трудовой дисциплины, особенно при введении трудовой повинности, совершается уже уголовное преступление, а за это должна быть наложена определенная кара...

Но так или иначе, беспрекословное подчинение единой воле... безусловно необходимо... И вся наша задача... встать во главе истомленной и устало ищущей выхода массы, повести ее по верному пути, по пути трудовой дисциплины, ...беспрекословного повиновения воле советского руководителя, диктатораво время работы...

Надо научиться соединять... митинговый демократизм трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением (выделено Лениным) воле одного лица, – советского руководителя»... 

А вот что говорил в 1921 году на съезде РКП(б) в докладе по хозяйственным вопросам Троцкий: «С бродячей Русью мы должны покончить. Мы будем создавать трудовые армии, легко мобилизуемые, легко перебрасываемые с места на место. Труд будет поощряться куском хлеба, неподчинение и недисциплинированность караться тюрьмой и смертью. А чтобы принуждение было менее тягостным (?), мы должны быть четкими в обеспечении инструментом, инвентарем...». 

Это что, революция, сделанная ради трудящегося народа? Поощрять за труд куском хлеба, как скотину, а за неподчинение карать смертью, как раба. Где здесь хоть искра демократии и хоть намек на жизненные интересы трудящихся? Если это рабовладельческая колония монархической метрополии, тогда все согласуется, средства и методы адекватны цели. Нет только указания кому достанутся результаты труда, те несметные богатства, добытые и созданные трудом огромного народа, когда «все условия жизни обрекают его на необходимость трудиться и на невозможность скопить какие бы то ни было запасы, кроме самых скудных»? Это тайна.

Впрочем, вначале некоторым посвященным был еще виден германский «хозяин», который дань потребовал сразу. Протестуя против ограбления церквей, Патриарх Тихон показал Ленину, что он знает эту тайну, за что и поплатился.

Из Послания Патриарха Тихона Совету Народных комиссаров (выделено мною  А.):

«...Реками пролитая кровь... вопиет к небу и вынуждает нас сказать вам горькое слово правды. Захватывая власть и призывая народ довериться вам, какие обещания давали вы ему и как исполнили эти обещания?

...Великая наша Родина завоевана, умалена, расчленена, и в уплатуналоженной на нее дани (!!! А.) вы тайно вывозите в Германию не вами накопленное золото.

...Прикрываясь различными названиями  контрибуций, реквизиций и национализаций,  вы толкнули народ на самый открытый и беззастенчивый грабеж. По вашему наущению разграблены или отняты земли, усадьбы, заводы, фабрики, дома, скот, грабят деньги, вещи, мебель, одежду. Сначала под именем «буржуев» грабили людей состоятельных, потом, под именем «кулаков», стали грабить более зажиточных и трудолюбивых крестьян, умножая, таким образом, нищих...

Вы обещали свободу... Это ли свобода, когданикто без особого разрешения не можетпроизвести себе пропитание, нанять квартиру, ...высказать открыто своего мнения..?

Патриарх Московский и всея России Тихон».

«В уплату наложенной на неё дани!» сказал Патриарх Тихон. Можно ли сказать яснее?

И уже не связанных с Германией свидетельств хватает Солоухину: «Хаммер вывозил русские ценности вагонами, пароходами. Из Эрмитажа и других музеев ушло за океан 5000 (пять тысяч!) бесценных картин. Рембрандты, Тицианы, Рафаэли, Веласкесы, Дюреры, Джорджоне, Босхи, Микеланджело... Под Вашингтоном существует музей, где специально выставлены русские дворцовые ценности. В семье Рузвельтов находится алтарь из Храма Христа Спасителя, в Калифорнии в частном собрании хранятся царские врата, которые Екатерина подарила Киевской Софии. Серебряные. Чеканные. Позолоченные. Полторы тонны весом...

Тогда же были вскрыты все царские гробницы, как в Петрограде, так и в Москве. Шарили мародеры, вороша кости в поисках драгоценностей. Во время изъятия церковного имущества из Троицко-Сергиевской лавры рубины и жемчуг выносили кадками».

Богатейшая монолитная Россия стала колонией. Остальные конкурентоспособные монархии лишились владельцев и перестали быть опасными. Со стороны республиканских стран, где правят президенты, то есть временные особы, управляющие от выборов до выборов, захватнические войны невозможны, они не могут прибавить лидерам голосов избирателей, им нужна мирная жизнь. Заселенные англосаксами Соединенные Штаты – бывшая колония Англии, до второй половины XX века сохраняла название Новая Англия в обширной части севера и востока, и поныне согласует свою политику с Великобританией с умиляющей преданностью. Главенствующая держава мира, сама «не высовываясь», использует США, говоря словами Томаса Мора, «на неприятных работах». Им приходится вести войны со скрытым экономическим смыслом (Вьетнам, Кувейт, Ирак). Правда и Великобритания слегка размялась, когда показала Фолклендским (Мальвинским) островам, кто их хозяин. Внимательное рассмотрение политики США показывает, что она не просто совпадает с британской, а направляется ею. Не зря же разведка Великобритании создавала в свое время разведслужбы США, готовила кадры и передавала все хитрости и тайны этой технологии. Мировой опыт свидетельствует, что республиканские страны не укрупняются, а наоборот, разделяются на части якобы усилиями сепаратистов, что ухудшает жизнь населения, которому приходится оплачивать дополнительные военные расходы и погранично-таможенное удорожание товаров. Но дробление государств только укрепляет мировое господство Британского престола.

СССР – это гениальное изобретение мировой власти, еще будет предметом многих исследований. Наиболее интересные из них будут содержать расчеты потенциального жизненного уровня советского человека при условии, что все только добытое из недр и честно проданное по мировым ценам, вернулось бы к народу. Все выращенное и изготовленное можно даже не учитывать. Результаты и так будут ошеломляющими. Возьмите статистику добычи в СССР нефти, газа, золота, алмазов, леса, угля, рыбы (отловленной рыбфлотом СССР во всех морях мира, которая продавалась на месте за валюту), производства металлов в 60-х, 70-х и 80-х годах, найдите мировые цены и умножьте. Потом разделите выручку на число работавших в СССР и сравните со средней зарплатой в те годы и покупательной способностью. Вы ахнете! Но мы отвлеклись.

Первая мировая война продолжила передел мира и закрепила новое соотношение сил на вершине власти. Английский престол был богаче банковских кланов. Его капитал не оглашался, но оценивался некоторыми аналитиками тогда в семь миллиардов фунтов стерлингов. Тогда это были большие деньги.

Он был в состоянии защитить себя, но все же пошел на компромисс с финансовыми кланами, увидев несомненную выгоду для себя в предлагаемых переменах. Сговорчивость и других монархов позволила принять устраивающие обе стороны решения. Создание Мировой финансовой системы, возглавляемой лондонским Сити, этой бухгалтерией британской короны, перевело стрелки с военных путей управления миром на экономические. Почему в результате не все монархии были свергнуты? А зачем? Оставшиеся монархи не имели оснований претендовать на мировое господство. Они выразили полную покорность и просили покровительства. Да и останься Британский престол единственной монархией в мире он был бы бельмом в глазу, слишком заметной аномалией. Опасность ему представляли теперь только европейские финансовые магнаты. Американские кланы были лояльны по отношению к Лондону, поэтому Уолл-Стрит в США формировался английскими банкирами и был по существу филиалом лондонского Сити. Для усмирения недовольной буржуазии использовалась угроза мировой «пролетарской» революции. Характерно то, что в документах Коминтерна, объединившего левых социал-демократов, нет ни слова против Британской монархии. Они пугают европейскую буржуазию: «Борьба международного пролетариата против буржуазии носит, и должна носить характер бешеной, отчаянно-жестокой классовой борьбы». «Границы же этого фронта в ближайшую очередь определяются пределами всего материка Старого Света» (то есть территории покоренных империй). Уолл-Стрит персонально будут пугать позже уже при Сталине. А пока Европу наводняют коммунистические газеты и боевые организации Ротфронта. Под этот шумок и осуществлялась мировая финансовая революция, заложившая фундамент экономического господства Британской империи. 

Конституционными монархиями и парламентскими республиками (по форме государств) высшая мировая власть не удовлетворилась. Она экспериментировала в поисках более эффективных форм правления, эффективных в деле не просто обогащения тех, кто владел и правил миром, а укрепления надежности этого владения. Эксперимент включал в себя социализм в России (успех обнадежил), затем в Китае (тоже успех), нацизм в Германии и Вторую мировую войну для создания социалистического лагеря.

Здесь многое неясно и кажется спорным. Но могла ли маленькая Германия только своим экономическим потенциалом без помощи мирового капитала втянуть в войну весь мир? Без посторонней помощи Гитлер вообще не пришел бы к власти. Народ не хотел его и в 1932 г. провалил на выборах, несмотря на огромные средства, затраченные на содержание его партии и пропаганду. Но с народом справились. Кто создал во Франции «пятую колонну» и помог захватить ее практически без сопротивления? Французы, не имевшие монарха-хозяина, и ахнуть не успели. Сама Германия не была заинтересована в войне. Не было у нее уже кайзера, претендовавшего на мировое господство. Не было исторической фигуры Хозяина-собственника, способного претендовать на восстановление империи. Народу война и подавно не нужна. Ефрейтор не мог посягнуть на такое! Не обладал он достаточными средствами, знаниями и личным обаянием. Он даже немцем не был, а австрийцем, и ему пришлось идти на подлог, меняя в документах национальность. В Германии он не собрал бы ни денег, ни квалифицированных помощников на такую кампанию. Нужен был слишком могучий монстр для ее организации. Это могла бы сделать только Англия. Но для чего? Во всяком случае, на территорию «маленькой» и близкой Англии, объявленной Гитлером врагом рейха № 1 (возможно, для отвода глаз от своего хозяина), не ступила нога немецкого солдата. Кроме, разве что, «правой руки» Гитлера  Гесса, который, удирая с обреченного корабля, полетел не куда-нибудь в нейтральную страну, а к «заклятому врагу». Возможно, под крыло хозяина. Там, получив пожизненное заключение, он был изолирован от всех контактов с любопытными. Только в отдельных публикациях сообщалось о том, что ему «сидится» совсем не плохо, или что сидит не Гесс, а его двойник. Во всяком случае, с тех пор его никто не видел. Странно? Но не очень, если учесть, что Гесс родился в Египте – английской колонии, а стало быть, с рождения был британским подданным. С молодым Гитлером его сблизили совместная учеба, война, тюремная камера и пивной путч. Если предположить, что Гесс был связан с английской разведкой, то легко объяснить и их исторический взлет, и приземление Гесса на земле Альбиона. А также и то, почему именно Англия не допустила освобождения Гесса, когда выпускали ему подобных по давности преступления.

Историки и политологи ломают головы над вопросами. Кто действительно не дал создать антигитлеровскую коалицию, когда можно было потушить войну в зародыше? И почему война закончилась поражением Германии? Вопросов задать можно много. Но ответы на них может дать только тщательный анализ экономических результатов войны. Чьи конкуренты (банки, концерны, землевладельцы и пр.) были разорены, из чьих в чьи руки перешли земли, наиболее доходные акции, от кого к кому перешел контроль над территориями, где были ликвидированы собственники, и кто стал получать доход от «национализации» всего, что до войны кому-то принадлежало? Почему японскому императору после войны пришлось принять конституцию, запрещающую Японии иметь вооруженные силы? Это был последний монарх, имевший основания и возможности претендовать на значительные территории земного шара. Разве не он помог Англии уничтожить и захватить Российскую империю, и разве не он потерял все свои завоевания в Азии? Но в этот раз он вынужден был смириться и уже не ставил перед японцами «священную» цель: всем как один умереть, но вернуть потерянное. А он не только хотел этого, но и мог. Блестящая военная операция – нападение на крупнейшую военную базу США Пирл-Харбор на Гавайских островах, где 7 декабря 1941 года японцы уничтожили в одной атаке десятки кораблей, до 300 самолетов и 4 тысячи человек противника, показала всему миру японское военное искусство. Не случайно именно Японию пришлось усмирять атомными бомбами.

Мировая война – это глобальное перераспределение собственности и доходов, ничего общего не имеющее с объявляемыми причинами кровопролития. Как и любая региональная война с меньшим перераспределением.

Зачем понадобились два лагеря, если хозяин мира один? Возможно, по аналогии с известной моделью мафиозной «семьи», где дон создает себе две автономные равносильные вооруженные банды, которые не только не общаются друг с другом, но даже не знают о существовании друг друга. Зачем? Власть дона целиком зависит от преданности его силовиков. Он уязвим и беззащитен при их заговоре против него. Даже зная об этом он ничего не может сделать, если банда у него одна. Она легко может забрать себе его бизнес, а самого убить. Наличие двух независимых банд, при малейшем подозрении в нелояльности одной из них, дает дону возможность ликвидировать ее силой второй. Он единственный знает о каждой всё: численность, вооружение, дислокацию, и может облегчить второй банде ликвидацию первой, разделив подозреваемую на части для вымышленного задания, направив в засаду и т. п. Содержать две банды вместо одной накладно, но зато безопасней.

Управление такой сложной организацией, как весь мир, должно предполагать несанкционированные действия и возможные проявления амбиций властолюбцев, в подчинении которых находятся значительные силы. Наличие противостоящих двух лагерей и нейтральных государств обеспечивает баланс сил, которые можно использовать при выходе ситуации из-под контроля. Необходимо только поддерживать их сопоставимую мощь. Сделали, например, в Италии физики Энрико Ферми и Бруно Понтекорво со товарищи в 1934 году открытие, которое действительно «открывало ворота» для использования энергии атома в мирных и военных целях, – сразу же сманили их в другие страны. Усиление мощи Италии не планировалось, и лаборатория Ферми перестала существовать уже в 1935 году. Ферми переехал в США, Понтекорво (пока!) во Францию к коммунисту Жолио Кюри, тесно сотрудничавшему с физиками СССР. Дальше – изобрели в одном лагере атомную бомбу – необходимо передать ее секрет сразу в другой лагерь и наладить адекватное производство. Английский физик немецкого происхождения коммунист (!) Клаус Фукс, направленный (?) в числе английской делегации ученых в Америку в команду Оппенгеймера для разработки атомной бомбы, и передал ее секрет в СССР. Куда смотрела английская контрразведка и разведка – мать-создательница всех разведок мира?! Да она просто должна была организовать эту передачу! А потом к Курчатову «переехал» ученик и сподвижник великого итальянского физика Энрико Ферми, ставший советским академиком Бруно Понтекорво. 

Открытие в 1934 году медленных нейтронов, защищенное итальянским патентом № 324458, выданном Ферми, Амальди, Понтекорво, Разетти и Сегре стало основным изобретением в технологии ядерной энергетики и военном её применении, где используются как быстрые, так и медленные нейтроны. После войны авторы получили от правительства США за использование патента «справедливую компенсацию» 400 тысяч долларов. Из этой суммы авторам досталось всего лишь по 24 тысячи после уплаты налогов и дележки с содействовавшими фирмами и лицами. Ферми, естественно, получил деньги по месту жительства – в США. А долю Понтекорво, по действовавшим в СССР правилам, США должны были перечислить во Внешторгбанк СССР. Наличие иностранной валюты у советского гражданина считалось уголовным преступлением. Поэтому Понтекорво для приобретения дефицитных товаров повышенного качества в магазинах Внешпосылторга мог получать чеки в инвалютных рублях. Впрочем, возможно для него было сделано исключение. 

В СССР в двадцатые и тридцатые годы физиков, в основном, готовили в Ленинградском физико-техническом институте, возглавляемом А. Ф. Иоффе. Здесь учились и работали Гурвич, Франк, Семенов, Ландау, Флёров, Курчатов, Александров и др. будущие корифеи советской физической науки. Отсюда Иоффе направлял их на учебу и в английский Кембридж. Молодежь работала в лаборатории Резерфорда и других заграничных лабораториях от двух месяцев до нескольких лет. Накопленный там опыт они обобщили в книге «Техника физического эксперимента», которая до войны была учебником во всех институтах СССР. Многие физики, работавшие с Курчатовым и ставшие героями социалистического труда, лауреатами Нобелевских, Ленинских и Сталинских премий, прошли через Англию и были подготовлены к соперничеству с собранными в Америке учеными для разработки атомной бомбы. 

Подобное «соревнование» происходило и по разработкам средств доставки оружия массового уничтожения – ракетам. Паритет – во всем, что касается силы. Условия жизни народа при этом – фактор малозначащий. 

Тогда почему Власть отказалась от двухлагерной системы и ликвидировала социалистический лагерь? Не знаю. Могу пока предположить, что, либо они изобрели нечто такое, что обеспечивает контроль и без этой, довольно дорогой системы, унификация которой экономически целесообразна; либо ее величеству королеве угрожает опасность. В первом случае, возможно, что для осуществления полного контроля над миром уже достаточно совокупности таких элементов, как: 

космическая разведка, средства космической связи и управления, современные средства подслушивания;

достижения медицины в области психиатрического прогноза и «коррекции» поведения выдающихся личностей;

компьютерный учет каждого жителя, безналичные расчеты по кредитным карточкам через банковскую компьютерную сеть;

новые психотропные средства;

возможность использования санитарного контроля водопровода, производства хлеба и других продуктов питания для введения с сангигиеническими препаратами и консервантами «успокаивающих» население препаратов в необходимых местах и масштабах.

Что касается второго предположения – возможной подготовки покушения на мировой трон, то справедливость его покажет только время. 

Боже, храни королеву! 

4-й закон: СУТЬ ВЛАСТИ – ВЛАДЕТЬ

«Золото – удивительная вещь! Кто обладает им, тот господин всего, чего он захочет. Золото даже может душам открыть дорогу в рай» писал Колумб с Ямайки в 1503 г. Не нищета и страдания обеспечивают место в раю, а золото! Колумб знал, что говорил. Но золото для владык было в первую очередь средством содержания армии для захвата территорий и аппарата удержания в повиновении подданных. Войны требуют больших расходов, а со своего населения не всегда удавалось содрать достаточно средств для сохранения того, чем владеешь. Колонии были донорами метрополий. У кого их было больше, тот был богаче и сильнее. Поэтому Англия всю свою политику строила на колониях и преуспела не только в умножении своих, но и в уменьшении чужих владений.

Практически беззащитная Африка привлекала к себе не только работорговцев и охотников за слоновьей костью, там были еще и алмазы. Драгоценные камушки в конце XIX века не давали покоя ни английскому королю Эдуарду VII, ни его племяннику кайзеру Вильгельму II. Их отнюдь не родственные интересы столкнулись на юге Африки в бурских республиках Трансвааль и Оранжевая, где были богатейшие месторождения алмазов и золота. С английской стороны уже давно успешно работал в Африке алмазный король Сесиль Родс, создававший английскую «колониальную империю от мыса Доброй Надежды до Каира». В противовес ей в Германии культивировалась идея создания в Южной Африке «великой германской колониальной империи от Атлантического до Индийского океана». Владеть – так уж всем.

3 января 1896 г. на совещании дипломатического и военного ведомств кайзер потребовал активизировать флот, послать войска и провозгласить над Трансваалем германский протекторат. На робкое возражение советников, что это приведет к войне с Англией, Вильгельм II твердо ответил: «Да, но только на суше». Началось наращивание силы  гонка вооружений. Война за алмазы разразилась через три года. 

Кайзер болезненно переживал морское преимущество Англии и решил форсировать строительство военно-морского флота. В марте 1898 г. рейхстаг принял шестилетнюю программу значительного увеличения флота. Это решение было принято вопреки возражениям социал-демократов, голосовавших против законопроекта (работала «пятая колонна» Англии?). Август Бебель, пытаясь воспрепятствовать строительству кораблей, пугал соотечественников войной с Англией. А тем временем концерн Круппа уже поставлял оружие бурам... и англичанам. Его скорострельные орудия, воевавшие по обе стороны фронта, принесли ему немалый доход, но победа досталась англичанам. Войска буров были разбиты, и в 1902 году был подписан мирный договор. Немцы лишились алмазов.

26 марта 1902 г. умер алмазный король Сесиль Родс. Ему не хватало только небольшого участка современной Танзании, принадлежавшей Германской империи, чтобы соединить уже имевшиеся колониальные владения и осуществить свою мечту распространения английской империи от мыса Доброй Надежды до Каира.

Но уже в 1908 году в пустыне Намиб на территории германской колонии Юго-Западная Африка (теперешней Намибии) была открыта долина алмазов. Германию охватила алмазная лихорадка. Тысячи старателей ринулись за удачей. Торговля концессиями могла привести к попаданию алмазных месторождений в частные руки, что не входило в планы кайзера. Не для того он нес военные расходы, чтобы прибыли достались его подданным. Имперское колониальное ведомство издало указ о запрете поиска алмазов на подконтрольной кайзеровской империи территории длиной в 100 километров. Торговля алмазами стала государственной монополией, начались крупномасштабные разработки. До начала Мировой войны прибыли увеличились на 3800 процентов! 

Собственность и сила... В блеске алмазов отражаются слёзы никем не подсчитанных жертв, чьи жизни были безжалостно загублены отнюдь не ради сияния украшений алчной верхушки. Солдаты колониальных войск добывали средства своему царю для захвата мира. Они расправлялись с африканскими племенами гереро, овамбо, намо и другими с жестокостью, предусматриваемой с немецкой точностью в военных приказах. Командующий кайзеровскими войсками генерал фон Трота, прозванный «палачом гереро», перед одной из операций по «расчистке» территорий издал приказ гласивший: «Каждый гереро, с оружием или без (!), должен быть расстрелян. Пленных больше не брать». В результате только одной этой операции погибло около 60 тысяч африканцев. Почти половина из них были дети.

Но, увы, после Мировой войны Германия потеряла всё, даже императора. Очень быстро произошла концентрация алмазных владений. К 1929 году 94 % мировой добычи алмазов оказались в руках «Даймонд корпорейшн», штаб-квартира которой располагалась, естественно, в Лондоне. 

У юристов есть словесная формула «владеть, пользоваться и распоряжаться» определяющая полное право собственника. Я могу владеть, то есть иметь законное право на принадлежащую мне собственность, но не иметь возможности пользоваться ею или распоряжаться. Это значит, что кто-то ущемляет мои права собственника. Другое дело, если собственность так велика, что я сам не в состоянии пользоваться или распоряжаться всем, чем владею. Тогда я сдаю это в аренду или поручаю кому-то осуществлять управление моей собственностью на выгодных для меня условиях. Мое полное право собственника при этом сохраняется. Передача собственности в управление избавляет владельца от ответственности за все нарушения и преступления, которыми оно сопровождается. Вместе с этим владелец избавляется от ненависти ущемленных и обиженных управителями, а, следовательно, и от возможной мести.

Владея земным шаром, передача в управление его по частям неизбежна. Более того, необходимо защитить себя от зависти и посягательств на такую собственность. Поэтому задача Власти очень сложна и трудоемка. Она включает деление земель, их устройство, подбор кадров управляющих, распределение по регионам силовых структур, их техническое оснащение и контроль за ними, распределение различных идеологий и религий для осуществления принципа «объединяй и властвуй», формирование «образа врага» для реализации принципа «разделяй и властвуй», и многое другое, чего и представить себе нормальному человеку трудно.

Различные государственные устройства создают иллюзию самостоятельности и независимости, а избрание временных управляющих – президентов или премьер-министров на короткий, определенный законом срок, ограничивает их возможные посягательства на управляемую собственность. Для убедительности самостоятельности государств допускаются и постоянные управители в странах с авторитарным режимом. Эту привилегию получают только руководители доказавшие свою бескорыстность по отношению к доверенной им собственности. Таким был Сталин, который учел судьбу своих, не удержавшихся от соблазна коллег. Он сам не заботился о личном обогащении и не давал этого делать своим помощникам. Поэтому и дожили до глубокой благополучной старости Каганович, Молотов, Ворошилов и другие, несмотря на обвинения их в жутких преступлениях перед своим народом, включая массовые убийства, в которых личная их вина подтверждалась многочисленными документами. Они не предстали перед судом, потому что они не совершили преступлений перед Хозяином! Такими же были Мао Цзэ-дун, Ким Ир Сен. А вот в Иране династия Пехлеви, пытаясь выйти из-под английского контроля, вступала в сговор с фашистской Германией. За это шаха Реза Пехлеви заставили отречься от престола в пользу сына Мохаммеда Реза Пехлеви. Но и тот не отличился лояльностью и был свергнут хорошо организованными из-за границы мусульманами, фанатично молившимися ему накануне, как наместнику бога. На Филиппинах Маркус стал обогащаться сверх дозволенного и тоже лишился и трона и жизни.

Современное устройство мира представляется мне соответствующим известной логике, когда владелец стремится не афишировать свои богатства, скрывает их, но делает все для сохранения своей собственности. 

Британский престол не выглядит владельцем мира, он как бы вообще в стороне от всего происходящего на земле. Только очень пристальное наблюдение может вызвать вопросы о том, с какой целью принимает королева тех или иных руководителей. Ну, спрашивается, для чего Горбачева приглашали в Лондон перед тем, как назначить главой СССР? Зачем королева приезжала к Ельцину? Почему президент Украины на третий день пребывания в Лондоне неожиданно для всех был принят королевой. До этого – ни слова, ни в одном средстве массовой информации о том, что такой прием планировался. Обычно такое событие планируется и объявляется заранее. А здесь не планировалось, потому что не было уверенности, что он удостоится столь высокой чести. Два дня проверяли его и решили: пожалуй, можно. Почему Путин сразу после выборов, еще до официальной церемонии вступления в должность Президента России, спешно вылетел в Лондон и имел двухчасовую встречу с королевой с глазу на глаз без единого постороннего, кроме переводчика королевы? О чем они могли говорить? Почему в Индии, столь много страдавшей от английских колонизаторов, королеву почитают больше всех в мире и принимают с такими почестями, которые и не снились ни одному из глав иных государств? Назовите мне хоть одного человека в мире, кроме её величества королевы Елизаветы II, о котором не пишут ни слова критики, и до которого по этикету нельзя вообще дотрагиваться (!). Официальное рукопожатие королевы (в перчатках) предусматривается протоколом приемов только в исключительных случаях.

Кому может придти в голову винить королеву Великобритании в несчастьях, творящихся в разных странах? Сами выбрали себе руководителей – себя и вините. И еще придумали нам пословицу: «Каждый народ заслуживает того правительства, которое имеет». Ложь. Мы не народ, мы собственность. Собственность не выбирает себе ни хозяина, ни правителя.

Власть и владеть. Истинная власть принадлежит тому, кто владеет. Здесь не случайно общий корень, хотя властью называют и управляющие структуры, служащие власти. Но лучше не смешивать эти понятия, тогда становятся ясными причины всех действий управителей. Зачем президент разваливает обороноспособность и экономику своей страны? Зачем уничтожает ее научный потенциал и внедряет средневековое мракобесие повсюду, вплоть до школ? Разве ему самому это выгодно, разве повышает его престиж у избирателей? Да плевать он хотел на них, так приказал Хозяин! А тому виднее как лучше распорядиться своей собственностью. 

Сохранить собственность – это сохранить власть, это смысл самосохранения власти.

Самосохранение власти прогрессивно

Институт власти содержит сложную систему самосохранения. Она располагает обширным арсеналом способов, механизмов и инструментов для обеспечения стабильности установленного порядка в обществе. И зиждется эта система на трех «китах». Имя им – Ложь, Деньги и Сила. Они рождают живой организм, включающий множество автономно и взаимосвязано работающих органов. Идеологии, религии, пропаганда и общественное мнение, финансовая система, сыск, аппарат насилия, законодательство, подготовка кадров, партии и молодежные организации, пресса, литература и искусства, система образования, информация и дезинформация, мистика и медицина в управлении психикой, техника и мода, кумиры и частоты музыкальных инструментов, кинобоевики и триллеры... всего не перечислить, что используется Системой.

Если этот организм работает хорошо, то он контролируется сам внутри себя. Дополнительный контроль сверху (непосредственно хозяином) тоже необходимый элемент стабильности.

История дает нам достаточно примеров, когда компетентные владыки, обладавшие стабильной властью, стремились увековечить свои деяния и величие в архитектуре, науке и искусствах. Они поощряли таланты и давали им возможность создавать бессмертные творения. При этом они старались оставить хорошую память о себе как о радетелях народного благополучия и ограничивали притеснения народа со стороны местных удельных князей. Но еще больше мы найдем примеров, когда при нестабильной власти жизнь бывала намного хуже. И это не только во времена войн или междоусобиц, но и просто при не сохранении власти одним лицом на достаточно долгий период.

Китайская мудрость увековечила это явление пословицей: «Не дай вам бог жить в эпоху перемен!»

5-й закон: СМЕНА ВЛАСТИ НЕ МЕНЯЕТ ЕЕ СУТИ

А что меняется в стаде при смене старого вожака новым? Власть, какой бы она ни была, вынуждена выполнять свои функции. А функции власти во все времена и у всех народов были сходными: подчинять себе подавляющее большинство людей на подконтрольной территории, отнимать все, что можно отнять, и пользоваться этим для обильного удовлетворения самого владыки, его окружения и содержания многочисленных профессионалов, обеспечивающих сохранение незыблемости власти. Меняется иногда тактика, но стратегия остается неизменной.

Оцените изменения в жизни народов за тысячелетия. Если смена власти ведет к улучшениям, как это обещается всегда, то насколько лучше мы должны были бы жить, чем наши далекие предки. Однако по сохранившимся историческим и литературным источникам это не просматривается. Скорее наоборот, а в нашей стране особенно. В некоторых старых книгах просто обидно читать, как жили, ели и пили обыкновенные люди в те времена. Сохранился до наших дней пантеон (место захоронения) жителей города Мира в древней Ликии. В скалах вырубались такие «склепы» для покойников, которые по размерам и архитектурному оформлению кажутся нашим соотечественникам дворцами. В древнем Риме рабов кормили в основном лососем. Вольнонаемные работники подписывали контракт с нанимателем, в котором оговаривали условие, чтобы лососем их кормили не чаще двух раз в месяц, они требовали разнообразия пищи. Теперь лосось – деликатес.

Достижения цивилизации, изобретения и открытия в технике и биологии не могут до сих пор накормить человечество. Почему?

По моей оценке на земле должно жить не более 1 млрд. человек, но лучше 700 млн., чтобы земля могла их прокормить без изнасилования почвы и самих растений химическими удобрениями, гербицидами и пестицидами. При этом остается возможность сохранить нетронутыми заповедные участки территорий с животным и растительным миром. Сохранить природу земли. Но земля уже перенаселена почти в десять раз! Человек изобрел огнестрельное оружие, чем преодолел закон биологического равновесия (закон Мальтуса), и теперь будет размножаться до тех пор, пока не уничтожит все живое на земле. Надежды на то, что ограничение рождаемости и приведение численности людей на земле к экологической норме, спасут жизнь на земле, остаётся все меньше. Сколько об этом писали мальтузианцы и новомальтузианцы, предупреждавшие о необратимости многих последствий. Сколько они давали правильных рекомендаций! Но их боль за судьбу человечества и всей земли не совпадала с интересами владык, для которых количество подданных всегда было важнее отдаленных за пределы их жизни последствий.

За последние четверть века население земли удвоилось! Не хватает не только пищи. Не менее страшен недостаток энергоносителей. Он заставляет хищнически истощать природные ресурсы. Еще страшнее – экологические последствия перенаселения, выражающиеся в поспешном, зачастую непродуманном развитии предприятий атомной энергетики, химических производств, металлургии, лесной, бумажно-целлюлозной и многих других сфер деятельности, которые безвозвратно губят землю.

Все меньше места остается на Земле (на суше и в океане) для естественной жизни без пагубного влияния человека. Исчезают целые популяции экзотических животных и занесение в «красную книгу» исчезающих видов ничего не изменит.

Разрастаются города, покрывая огромные пространства кирпичом, асфальтом и бетоном. Из кружочка на картах середины ХХ века их изображения теперь выросли в уродливые фигуры, покрывшие пространства, где недавно еще были изображены леса, луга и пашни. Крупнейшие города уже имеют до 20 млн. жителей. Подумайте, каждый день такой город «производит» 20 миллионов килограммов человеческого дерьма, которое еще часто сливается в реки, превратившиеся в сточные канавы. Натиска дерьма не выдерживают уже моря. Купаться небезопасно и противно в некогда лазурных водах Одессы, Сочи, Ялты. А это еще малонаселенные районы!

Следующее удвоение населения ожидается лет через пятнадцать. Демографический взрыв налицо. Ученые бьют тревогу, а официальная пропаганда твердит все время о падении рождаемости!? Да, рождаемость на 1000 жителей с годами уменьшается. Но ведь численность населения все равно катастрофически растет! Чем это объясняется? Усилия медицины и меры сангигиены увеличили продолжительность жизни человека. Уменьшилась детская смертность. В начале ХХ века в семьях рождалось до 25 детей, из которых доживало до совершеннолетия, как правило, не больше 10-ти.

Средний возраст из-за болезней и эпидемий едва превышал 40 лет. Сейчас продолжительность жизни увеличилась до 70 и более лет. Снижение удельного показателя рождаемости не уменьшает абсолютного роста населения. Даже ограничение количества детей в семье двумя (воспроизводство) не остановит рост населения из-за увеличения продолжительности жизни. О «старении населения» тоже говорили мальтузианцы.

Предположим, что в стране, где население достигло 1 млрд. человек (а такие страны, увы, есть), ежегодно будут убивать по 1 миллиону (это по 4000 чел. каждый рабочий день!). Понадобится 1000 (!) лет для их уничтожения при фантастическом условии, что они не будут размножаться! Английский медицинский журнал «Stern» опубликовал в 1997 г. «новые» цифры: каждую секунду на свет появляется три новых человека. 225 тыс. чел. рождается ежедневно. Если каждый день (!!!) бросать по Хиросимской атомной бомбе, то рост населения все равно будет продолжаться (в Хиросиме погибло 90 тыс. чел.).

Задумайтесь над этим.

НУЖЕН ВСЕМИРНЫЙ ЗАКОН, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ИМЕТЬ В СЕМЬЕ БОЛЕЕ ОДНОГО РЕБЕНКА ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НАСЕЛЕНИЕ НЕ УМЕНЬШИТСЯ ДО НОРМАЛЬНОЙ ЧИСЛЕННОСТИ ДЛЯ ЗЕМЛИ, т. е. менее 1 млрд. человек. Это предел, необходимый для соблюдения биологического равновесия, которое мы нарушили. Почему не принимается такой закон? Это традиция: еще древним королям нужно было побольше подданных. Позже появился термин «пушечное мясо», сейчас – это производители, потребители, «рынок сбыта». А представьте себе, что удалось бы уменьшить население земли до нормы. При современной технике хватило бы и еды, и жилья всем людям. И природа смогла бы восстановить загубленное.

Власти меняются, а суть их остается прежней: сохранять владения и использовать подданных в своих интересах. 

 

СПОСОБЫ САМОСОХРАНЕНИЯ ВЛАСТИ

Ложь. Деньги. Сила.

ЛОЖЬ

Управление сознанием людей

Идеалы. Каждому – своё

Фатализм

Зачем нужен бог

Смирение с ложью, непротивление ей

Миф двоевластия

Метод провокации оппозиции

Кадры власти

Приманки и реальность

Психология масс. Общественное мнение

Маска власти

«Могучий лжет всегда» 

(Древняя пословица)

Управление сознанием людей. 

Ложь не случайно стоит на первом месте в иерархии способов самосохранения власти. Методология первой в мире науки (первой исторически возникшей и первой по значимости среди других наук) опирается на многотысячелетний опыт изучения психологии людей. Вопрос о власти возникает везде, в любом коллективе, даже в семье, где двое выбирают друг друга по любви, а потом часто борются, навязывая свою волю... любимому. Представим себе микромодель общества вне семьи в виде двух случайных человек, вынужденных жить вместе в лесу. Кому будет принадлежать власть? Кажется сначала – сильному, но в итоге рассуждений, несомненно, – умному. Ибо умный и хитрый всегда обманет сильного и сумеет использовать его в своих интересах. Печальная статистика человечества говорит о том, что умных мало, а глупых много. На этом и обоснована иерархия способов: сначала ложь, а сила в конце. «Когда люди глупы, можно царствовать над ними при помощи ума, когда умны, царствовать над ними можно только применяя силу» (Шан Ян). Сила – это крайнее средство, она стоит дорого и применяется только в исключительных случаях там, где ложь уже бессильна.

Ложь имеет обширный арсенал используемых средств, таких как религии, идеологии, пропаганда, идеи отечества, национальной славы, патриотизм, национальное единство, дезинформация, провокации, миф двоевластия, маска власти (добрая), «тайна» исповеди, образ врага, героика побед, подвиг «во имя» и множество других, несомненно гениальных изобретений владык и их профессиональных служителей.

Успех лжи основан на хорошо известных власти особенностях психики людей. Прежде всего, на их внушаемости, способности подавляющего большинства заражаться общественным мнением вплоть до аффекта экстаза. Источник «заразы» – лидер, престижная личность, гипнотизирующая людей, подчиняющая их своей идее, своей воле. Фрейд рассматривал одновременно и описывал в одном параграфе церковь и войско, как примеры искусственных одурачиваемых масс. «В церкви (например, католической), как и в войске, как бы не отличались они в остальном, культивируется одно и то же обманное представление (иллюзия), а именно, что имеется верховный властитель (в католической церкви – Христос, в войске – полководец), который каждого в отдельности члена массы любит равной любовью. На этой иллюзии держится все; если ее отбросить, распались бы тотчас же, как церковь, так и войско». Иллюзия подкрепляется внешним принуждением, не допускающим ее утраты, формирующим страх наказания. 

В основе власти должна быть какая-нибудь концепция, объединяющая людей вокруг лидера и дисциплинирующая их. Концепций таковых много: сохранение и защита племени, страх перед карой божьей (при этом владыка – наместник бога и выступает от его имени), защита прав и свободы, повышение жизненного уровня, строительство светлого будущего (не обязательно коммунистического) и другие заманчивые обещания из программ политических партий, которые создаются, как правило, самой властью.

Справедливости ради следует отметить, что ложь, как способ самосохранения власти, нередко становится правдой. Изначально лживые или рискованные обещания власть иногда стремится выполнить, когда ей это выгодно и условия позволяют это сделать. Усилиями владык удовлетворяются многие чаяния народов, и обеспечивается развитие и совершенствование цивилизации. Но делается это, прежде всего в интересах самой власти, а не людей, в соответствии с ее природой.

Ложь охватывает чрезвычайно разнообразный арсенал различных приемов и методов воздействия на людей и формирования их самосознания в соответствии с целями власти. Зомбирование людей было предметом исследований уже в незапамятные времена. По литературным источникам можно проследить развитие этой линии науки власти.

Врать с пользой для себя не так просто – это требует ума. Врут, в основном, дураки и очень умные люди. 

Идеалы.  Каждому – своё.

Нравственная высота идеалов 17-18 веков в 19 веке стала падать по причине того, что идеалы эти не получали развития и воплощения на государственном уровне, вызвав широкое развитие нигилизма. Власть жила по своим законам, а идеалы служили ей только для разобщения и ослабления управляемой ею толпы. Такие милые идеалы, как свобода, равенство, братство, доброта, милосердие и справедливость исключаютнасилие и жестокость, объявляя их позорными. Идеалы ослабляли жажду власти, сделав главные средства ее достижения непопулярными. Идеалист не признавал насилия, и, следовательно, не мог угрожать власти. Игорь Калабуха компьютерный программист 36-ти лет в 1998 г. сказал по этому поводу, что поступки этих высоко нравственных людей были легко предсказуемы, и потому не представляли опасности для власти.

Если все идеалы не что иное, как сознательная ложь, придуманная для нашего закабаления, то почему так не хочется с ней расставаться? Да просто потому, наверное, что это не совсем ложь. Идеалы должны знать свое место: их место низы. И следуя этим идеалам, то есть относясь друг к другу так, как они учат, мы, то есть низы, можем сделать нашу жизнь лучше. На своем уровне.

У Власти – свои, совершенно другие «идеалы». Это ничем не ограниченное владение собственностью. Правда, размеры собственности, увы, ограничены размерами земного шара (пока?). Это идеальные рабы, неприхотливые, послушные, трудолюбивые и преданные. Это жестокость и сила, охраняющая безграничную власть над всем и всеми. Это приятные и вовсе не бесполезные для власти преклонение и страх перед Нею. Это и обладание самым-самым лучшим, красивым, неповторимым. Вспомните русского удельного владыку, которому построили великолепный храм, а он, восхищенный творением зодчих, приказал ослепить их, чтобы они не смогли построить лучший или такой же другому владыке. Этот исторически достоверный эпизод воссоздан Андреем Тарковским в его фильме «Андрей Рублёв». Блестяще передана и атмосфера страха, в которой жили тогда люди. Страх, с экрана вползающий в души зрителей и заставляющий их не просто сопереживать, а убеждающий их в соучастии в происходящем.

Не правда ли, идеалы власти и низов не просто сильно отличаются, они противоположны, как полюса магнита. И это естественно, ведь власть и низы находятся на противоположных концах человеческой иерархии.

Промежуточные звенья этой иерархической лестницы, то есть люди среднего социального уровня, вынуждены руководствоваться идеалами и верхов и низов, смешанными пропорционально в соответствии с занимаемым положением, то есть близости к тому или другому полюсу.

Посмотрите на горизонтальную среднюю линию, пересекающую прямоугольник. Она относится к среднему человеку, умеренно честолюбивому, желающему проявить свои способности и таким путем возвыситься над другими (затемненный участок), и в тоже время, в равной степени обладающему сдерживающими свойствами, которые уравновешивают стремление вверх зависимостью его от идеалов равенства, взаимопомощи, милосердия, доброты, человеколюбия (светлый участок).

Шан Ян писал: «В те времена, когда возникли небо и земля и появились люди, ...люди уже стремились к превосходству над другими и пытались подчинить друг друга силой. Была смута, были споры, пока мудрые не установили справедливые меры и не привили народу бескорыстие и человеколюбие (низам – А.).), отвергли любовь к родственникам и установили почитание мудрых. Путь человеколюбивых – любовь, а Путь мудрых – стремление превзойти друг друга... но когда появляется государь, исчезает нужда в мудрых».

Спасибо Шан Яну, он назвал низы человеколюбивыми, а стремящихся подчинить друг друга силой – мудрыми. 

Да здравствует Государь, при котором исчезает нужда в мудрых!

Фатализм

Наполеон наставлял Гёте: «В смерти надо больше придавать значение року. Судьба – это политика. Дерзайте, г-н. Гёте, и рассчитывайте на мою поддержку». Это император рекомендовал писателю для внушения народу.

Как лаконично и как ёмко. Смерть – это судьба. Вот я тебя убью и не буду виноват: так тебе на роду написано. На то Божья воля. Я ни причем. Тебя Бог покарал за грехи. И эта трактовка судьбы касается не только смерти. Вам плохо живется? Но это не потому, что я вас граблю, а Бог вас карает за ваши грехи. Кайтесь и молитесь, не ропщите, а надейтесь, что Бог вас простит. Судьба – это политика. Если все определяется изначально судьбой, то я буду с вами делать, что захочу и не буду в этом виноват. Вы будете за рабский труд у меня получать жалкий кусок хлеба, чтобы только не сдохнуть, и никто не виноват. Точнее виноваты вы сами или ваши предки, за грехи которых вам Господь определил такую участь. Стремитесь искупить грехи свои и предков и, возможно, попадете в Рай.

Утверждение истинности непостижимого – это не безумие и не заблуждение, это безнравственность и бесстыжесть, это целенаправленная ложь, поражающая, как стрела, как чума тех, кто не защищен достаточными способностям к анализу окружающих его естественных явлений и подвержен внушению, кого можно заставить поверить в то, что нельзя проверить и доказать.

Многим так «закодировали» мозги, что они уже не способны понимать, кто это придумал и для чьей выгоды? И уже не жаждут лучшей доли, во всяком случае, не борются за нее. Если бы все были такими, то не было бы ни открытий, ни ученых, не было бы прогресса и человечество до сих пор тряслось бы в средневековом страхе.

Те, кому удалось избежать ослабления мозгового анализа, понимают это, и живут соответственно собственнымдостижениям. Но в остальной толпе власть настойчиво старается поддерживать мистическую слепоту.

А вот что рекомендовал политик Макиавелли своему князю в книге «Государь» в главе XXV, которую он назвал «Какова власть судьбы над делами людей и как можно ей противостоять»:

«Я знаю, сколь часто утверждалось раньше и утверждается ныне, что всем в мире правят судьба и Бог, люди же с их разумением ничего не определяют и даже ничему не могут противостоять; отсюда делается вывод, что незачем утруждать себя заботами, а лучше примириться со своим жребием.

Я уподобил бы судьбу бурной реке, которая, разбушевавшись, затопляет берега, валит деревья, кружит жилища, вымывает и намывает землю: все бегут от неё прочь, все отступают перед её напором, бессильные его сдержать. Но... разве это мешает людям принять меры предосторожности в спокойное время, то есть возвести заграждения и плотины так, чтобы, выйдя из берегов, река либо устремилась в каналы, либо остановила свой безудержный и опасный бег?

То же и судьба: она являет своё всесилие там, где препятствием ей не служит доблесть, и устремляет свой напор туда, где не встречает возведенных против неё заграждений. Этим, я полагаю, сказано достаточно о противостоянии судьбе вообще.

...Если государь всецело полагается на судьбу, он не может выстоять против её ударов.

...Фортуна не постоянна, а человек упорствует в своем образе действий, поэтому, пока между ними согласие, человек пребывает в благополучии, когда же наступает разлад, благополучию его приходит конец. И всё-таки я полагаю, что натиск лучше, чем осторожность, ибофортуна – женщина, и кто хочет с ней сладить, должен колотить ее и пинать – таким она поддается скорее, чем тем, кто холодно берется за дело. Поэтому она, как женщина, – подруга молодых, ибо они не так осмотрительны, более отважны и с большей дерзостью ее укрощают».

Это рекомендации для владык, у которых уже есть и деньги, и сила, а доблесть нужна для войны с судьбой за умножение власти. А о роли страха в судьбе неудачников интересный пример рассуждений даёт Шекспир:

Жить или не жить? Вот в чем вопрос. 

Смиряться под ударами Судьбы или восстать решиться и погибнуть?

Сознательно прервать чреду мучений. Не это ль цель желанная? Скончаться. Уснуть. 

Но что в том сне увидишь? Вот в чем разгадка – Страх! Он удлиняет страдальческую жизнь.

Ведь кто бы стал сносить гнет унижений, несчастную любовь, суд недостойных, когда бы мог решиться себя кинжалом от всего избавить. 

Кто бы согласился под непосильной ношей жить, кряхтя, когда б не страх неведомого в смерти?

Боязнь страны, откуда нет возврата, сгибает нашу волю.

Так всех нас в трусов превращает мысль: лучше мириться со знакомым злом, чем смертью незнакомое приблизить.

Гамлет решил восстать и погиб, как и его отец, не сумевший защитить себя от коварства.

Сейчас известно, что судьба в значительной степени обусловлена генетической наследственностью. Дети пьяниц, наркоманов, людей с рядом психических и др. наследственных заболеваний ограничены в своих возможностях учиться и занять достойное место в столь сложно технически и общественно устроенном мире. Но воспитание и трудолюбие могут корректировать судьбу в широких пределах. Фатализм – предопределенность – это успокаивающее чувство. Успокаивающее несчастных, ленивых, трусливых. И оправдывающее в их собственных глазах собственную бездеятельность. Вера – пассивное ожидание, рабская покорность.

Слабые люди вынуждены верить, им ничего не остается, если они не справляются со своими обстоятельствами, ничего не могут существенно изменить в своей жизни, подняться из нищеты, невежества. К тому же, нередко, возвышение – это не просто возвышение, а возвышение над кем-то, кто в итоге становится ниже. У некоторых умственно ограниченных личностей желание выдвинуться выражается в унижении других. Можно ли подняться, не опустив других? Конечно, можно и нужно, но подниматься вместе с другими.

Обманутый предрешенностью своей жизни человек не ищет выхода, не борется с истинными виновниками своих несчастий, а обращает свой гнев на бога. У Булгакова в «Мастере и Маргарите» истово верующий евангелист Левий Матвей, столкнувшийся с жестокостью, переживающий личную психологическую драму, охрипший от стенаний кричит: 

– Ты Бог зла! Или твои глаза совсем закрыл дым из курильниц храма, а уши твои перестали что-либо слышать кроме трубных звуков священников. Ты не всемогущий Бог. Ты черный Бог. Проклинаю тебя, Бог разбойников, их покровитель и душа.

Игорь Мельниченко в книге «Когда и сколько заплатили Искариоту» показывает проблему богоосуждения верующим Левием уже более рассудительно: «Если бог хочет и может устранить в мире зло, то почему он бездеятелен, почему зло неистребимо? Если он хочет, но не может, то он бессилен, как человек, то есть – не бог. Если может, но не хочет, то он не то, что не всеблаг, он зол, и тогда обыкновенный человек становится божественнее бога. Если, наконец, не может и не хочет, то тем более – бог не бог. Наедине со своими невзгодами верующий Левий поневоле поставил бога-покровителя перед судом своей совести».

Изобретатели Бога понимали, что оснований для критики того, кто якобы решает наши судьбы на небесах, слишком много, чтобы он мог удержаться на «небесном престоле». Они предвидели, что, кроме функций устрашения грешников, ему придется быть гневоотводом для огромных масс, страдающих безгрешно. Для спасения бога придумали теодицею. Теодицея или богооправдание превратилось в настоящую философскую проблему. В задачи ее входит не только защита бога от осуждения верующими, но и объяснение того, что вызывает смущение верующих нелогичностью деяний (или бездеятельности) бога, которые ведут к разочарованию в религии. Истоки этого приписывают неспособности человека осмыслить весь комплекс противоречий безнравственного мира. Истово верующие подсознательно теодицею распространяют на все богословие, превращая ее в «религиеоправдание», проявляя нередко нетерпимость и агрессивность в защите религиозных догматов. 

Параллельно внушению предрешенности судьбы, как бы в подтверждение божественного провидения, широко распространяется мифология сбываемости предсказаний и пророчеств. Пожалуй, самый «знаменитый» из всех предсказателей – Нострадамус.

Мишель Нострадамус, он же Мишель де Нотрдам, (1503-1566) французский «прорицатель» по мнению исследователей разных школ (сторонников и противников):

1. Ясновидец и пророк, добрый гений мировой истории, подвижник и даже святой.

2. Шарлатан, проходимец, один из бесконечного ряда лжепророков, типа Калиостро. Или чернокнижник, один из земных воплощений вечного жида Агасфера.

3. Фантаст типа Жюля Верна или Герберта Уэллса.

Для меня Нострадамус – это просто умный, хорошо образованный человек, врач и астроном, внук придворных врачей, лечивших самих королей, сын преуспевающего нотариуса с элитарной клиентурой, знавший хорошо причуды власть предержащих, и умевший использовать слабости людей, особенно их страхи и жажду чуда. Хороший бизнесмен и... безусловно, шарлатан, хотя и шутник. Он просто издевался над своими поклонниками. Судя по тому, что он написал для их больного, жаждущего чуда воображения, он нисколько не уважал этих невежественных людей. Мне кажется, что именно этим объясняется огромное количество неточностей в его центуриях и очевидных ошибок, от которых, как отмечают сами его поклонники, «в глазах рябит». Он нарочно «допустил эти небрежности», чтобы избавить вдумчивых читателей от необходимости тратить на это время. Это и был КОД Нострадамуса, которым он подсказывал умным, что это читать не надо, а остальные – пусть «расшифровывают» на потеху первым. Но вторых оказалось немало, а их разъяснения и толкования все время приводили к тому, что то одна, то другая очередная «расшифровка» не сбывались. Однако и на этом научились делать не только политику, но и деньги. 

Диаметрально противоположные оценки Нострадамуса, как высшие, так и низшие, объясняются зачастую еще и его еврейским происхождением, хоть сам он родился католиком в семье уже перешедших по принуждению из иудейства в католическую веру родителей. Им в противном случае грозили запрет на профессию и изгнание. Но семиты и антисемиты вложили свою лепту в оценку его личности. Хотя место его в истории от них никак не зависело. Оно определено в иерархии личностей и сохранено исключительно за заслуги перед властью.

По строгим оценкам ни одно из его предсказаний не сбылось, включая полет землян на Солнце в 1992 году. Однако «сторонники» прорицателей настаивают на том, что все же 90 % предсказанных Нострадамусом событий свершились. Дотошные немцы создали специальный комитет, который вот уже более 70-ти лет скрупулезно ведет учет и следит за всеми предсказаниями. Ни одно не сбылось! Но, тем не менее, прорицатели процветают.

Откуда же берутся легенды о сбывающихся предсказаниях? Существует два наиболее понятных источника: первый – это люди жаждущие чуда, верящие в его возможность так страстно, патологически, что не способны видеть истину, даже очевидную для любого нормального человека; второй – это сознательные мистификаторы, делающие на мнимых чудесах свой бизнес.

Щарль де Фонбрюон, известный «толкователь» трудов Нострадамуса, относится ко вторым. Занимаясь кликушеством, пугая западный мир угрозой российско-исламско-китайского альянса, который покончит с атлантической цивилизацией, он пишет книги о вновь открытых им пророчествах Нострадамуса, бесцеремонно добавляя к ним свои.

И в России москвичи Надежда и Дмитрий Зима объявили о своем «откровении» ключа Нострадамуса, который объясняет все неточности и даже арифметические ошибки, встречающиеся в писаниях их кумира. Поражают вольности, допускаемые этими еще молодыми людьми в стремлении «натянуть» заморочки Нострадамуса на реальную действительность. Сказал, например, шутник: «Наследное слово предсказания уйдет в могилу вместе со мной», понимать можно всяко, фантазируйте. А Зимы решили, что это значит, что унесет он некий «ключ», эдакий код к расшифровке абсурдных нелепиц прорицателя. Вот они взяли и «вычислили с помощью строгой математики» этот ключ. Оказалось – это четыре единицы. Теперь с их помощью можно расшифровать всё, например, то, что именно к нашему времени относятся слова: «Из-за своих женщин он предаст людей черной смерти». Да это же президент США Клинтон и война в Ираке! – радостно заключают Зимы, нисколько не смущаясь тем, что война в Ираке началась из-за агрессии Ирака в Кувейте задолго до женского скандала вокруг Клинтона. Не смутило их и то, что черная смерть – это чума, с эпидемиями которой приходилось бороться Нострадамусу. «Он придет мерзкий, опасный... будет тиранить Междуречье... всех променяет на женщину-прелюбодейку». Опять не натягивается: Клинтон, наоборот, не знал как от нее избавиться, и не мерзкий он вовсе, а симпатичный – это всеобщее мнение. Но Зим не смущает, что все наоборот. Для них предсказание Нострадамусом войны в Ираке – доказано.

Доказательствами пророчества будущей войны России с Америкой являются у Зим следующие указания Нострадамуса: «Проснется давно уснувшая ненависть» (?). «После победы одного Непокорного поля возобновятся игрища с Длинным Шестом». «Летят огни, с неба бьют пики, следующий конфликт – между дерущимися воронами». Подобной чепухи у Нострадамуса полно и множество досужих любителей предсказаний «расшифровывали» их, да все по-разному. Оттого и не сбывались надежды толкователей, а большинство людей уже потеряло доверие и интерес к самому Нострадамусу. Так вот, по мнению Н. и Д. Зим «вороны» – это оказывается не вороны, а орлы на гербах России и США (а Германия, Польша и др. страны с птичьими символами тут не при чем?). А Длинный Шест и пики – не что иное, как ракеты, ибо сказано «через море ударят пики». Получается, что Нострадамусу, не имевшему дела с порохом, легче было предвидеть создание через 500 лет ракет, чем иметь в виду известные пики Македонского или римлян, ударявшие через моря. 

И все же Н. и Д. Зимы не представляются мне шарлатанами. Напротив, мне кажется, что они симпатичные ребята, энтузиасты. Возможно, что они искренни в своих заблуждениях и в силу своей доверчивости оказались втянутыми в лжепророчество. Несмотря на отрицательное отношение к предмету их интереса, я должен подтвердить, что «расшифрованное» с помощью их кода предсказание Нострадамуса о том, что в конце двадцатого столетия некто создаст новую религию, сбылось. Шестую главу этой книги, в которой я изложил своё видение «Религии третьего тысячелетия», апостолы Нострадамуса могут считать доказательством свершения пророчества. Хотя я считаю, что нова она, быть может, только в данном конкретном оформлении, а сама идея поклонения науке и искусству высказывалась неоднократно.

В чем секрет того, что ложь и ее апостолы не вымирают, а продолжают плодиться? Оболванивание людей, доверчивых к печатному слову, давно стало бизнесом, который приносит немалые доходы и поощряется властью. Поэтому так активны многие безнравственные дельцы. Поэтому так много пишется и издается эзотерической литературы, сплошь состоящей из выдумок, которые, якобы, содержат таинства, доступные только узкому кругу посвященных.

А на разоблачении лжи денег не заработаешь, скорее, подвергнешь себя опасности.

Зачем нужен бог?

Промоделируем психологическую ситуацию, которая поможет ответить на этот вопрос.

Представьте себе, что вы начальник, который должен заставить подчиненных делать то, что они не хотят, например, соблюдать дисциплину. Вы чувствуете недостаточность собственного авторитета и имеющихся у вас административных или материальных возможностей для управления людьми. Тогда, чтобы достигнуть цели, вы используете внешнее устрашение. Вы рассказываете о том, что директор предприятия, якобы, вызывал вас и сделал предупреждение о плохой дисциплине в вашем подразделении, потребовал список лиц для наказания или увольнения, грозил лишить всех премии и вас самого заменить более жестким руководителем. Вы объясняете людям, что дисциплина – это не ваша прихоть, а требование вышестоящего (более авторитетного или страшного) руководителя, что вы не удельный князь, который может разрешить уходить с работы, когда кому надо. Над вами тоже цербер (трехглавый пес со змеиными гривами), и он не посчитается ни с вами, ни с ними. Конечно, продолжаете вы, проще простого подать директору список нарушителей, но вы не хотите делать людям пакости, хотя, если люди не понимают и не ценят хорошего к себе отношения, то вы сами попросите дать другого руководителя на ваше место, вы не держитесь за него. Руководить неблагодарными людьми, подставляющими своего начальника, вы не жаждете. Хуже будет не вам, а им.

Итак, при недостаточности своих силдля управления людьми, когда есть угроза того, что они вас пошлют с вашими требованиями по известному адресу, вы прибегаете к внешней угрозе, недосягаемой для прогнозируемых форм протеста, к ссылке на авторитет, который находится за пределами возможностей воздействия на него со стороны протестующих, то есть такой, который им не по зубам.

Слабохарактерная мать тоже пугает непослушного ребенка гневом более сильного отца: «Вот погоди, придет отец, я ему все расскажу, он тебе задаст». Среди разрозненных групп людей можно использовать как угрозу сильного, известного своей жестокостью, человека, но для подчинения больших человеческих масс, а тем более в глобальных масштабах требуется пугало, недосягаемое вообще для человеческих возможностей  Бог. И понапридумывали повсюду богов массу. Но их обилие смущало людей: какому же лучше молиться, чтоб не обидеть другого, чтоб толк был? Вот тут церковники и поняли, что удержать паству можно объединив всех богов в одного (см. Приложения. 1 Имя бога).

Сам Бог, как известно, не говорит ничего. Никто не получает от него никаких непосредственно указаний. Но от имени Бога говорят многие. И требуют исполнения «божественных» приказов. Написано, что Сам Бог заявляет: «Слово Мое, которое исходит из уст (?) Моих, – оно не возвращается ко Мне тщетным, а исполняет то, что Мне угодно» (Исаия 55:11). 

А угодным оказывается Богу и говорится от имени Бога только то, что нужно обыкновенному смертному владыке. И без ухищрений тут люди не обходились. Известный древнеегипетский Бог Амон в Карнакском храме в Фивах был изображен в виде огромной пустотелой статуи. Внутри статуя была устроена так, что в ней мог располагаться жрец и благодаря каналам, усиливавшим звук, вещать от имени бога. Это достоверный исторический факт. Сам Александр Македонский по приглашению жрецов посетил этот храм и спросил у бога Амона, что его ждет. Неизвестно что ответил ему «бог», но жрецы знали, что он хотел услышать, поэтому вышел Александр довольным и продолжил завоевания на Востоке.

Ницше видел необходимость религии божества для укрощения слабого неудачливого индивида «чтобы он возможно меньше отнимал места, силы и солнечного света у удачливых». В отношении людей, чья, по его мнению, «ценность незначительна», он откровенно описал задачу религии и логику, оправдывавшую её. «На общество падает задача подавления эгоизма (который иногда проявляется в нелепой, болезненной, бунтовщической форме), идет ли речь о единицах или о целых, приходящих в упадок, захиревших народных классах. Учение и религия «любви» (христианство  А.), подавления самоутверждения (тонким курсивом выделено Ницше, жирным  мною,  А.), страдания и терпения,.. может иметь внутри таких классов очень высокую ценность,.. ибо они подавляют чувства соперничества, мстительности, зависти чувства, слишком естественные для обездоленных (и опасные для верхов  А.); даже в форме идеала смирения и послушания они обожествляют в глазах этих слоев рабское состояние подвластных, бедность, болезнь, унижение. Этим объясняется, почему господствующие классы... всегда поощряли культ самоотвержения, евангелие униженных, «Бога на кресте». 

Смелая цитата, не правда ли? Но особого внимания заслуживает логика Ницше, приведенная в рассуждениях о проявлении «инстинкта, действующего в неудачных»: «Процесс оценки у стоящих на самом низу подсказывает им «я не многого стою»: ...чувство бессилия, отсутствие великих утверждающих чувств власти...». И дальше «христианский грешник стремится... оправдать недостаток в нем мощи и уверенности в себе: он предпочитает считать себя согрешившим, чем просто чувствовать себя никудышным... В иных случаях обездоленный причину неудачи ищет не в своей «вине»..., полагая, что ему легче будет переносить своё плохое и неудачное существование, если он найдет кого-нибудь, на кого он мог бы свалить ответственность за это». И в этом поиске Бог приходит ему на помощь: оказывается, что страдает бедняга за «первородный грех» Евы! Нелепость несусветная, конечно, поверить в такое невозможно, но больно хочется на кого-то свалить. Лишь бы не недостатки самого страдальца и, уж тем более, не притеснения со стороны его гнобителей являлись причиной его несчастий. Гениально, сразу всем стало легче, и несчастным, и мучителям – никто не виноват, так Бог решил, а против него не попрешь. Спасибо Ницше, разъяснил, но кто об этом знает?

Смирение с ложью,  непротивление ей.

Всем женщинам известны пресловутые мужские приемы обольщения. И хоть нет у большинства из них иллюзий относительно мужской искренности, а позволяют себя дурачить. Уж больно хочется быть любимой, хоть понарошку. И хочется верить... Верить в любовь. Та же природа и у желания верить словам и обещаниям светлого будущего и чуда.

Власть представляется мне сильным безнравственным мужчиной, лживо клянущимся в любви слабой доверчивой женщине – населению (не народу, ибо народ – это высокое слово, которое надо заслужить, но это не удалось с моей точки зрения населению ни одной страны и вряд ли удастся). И обмануть его не трудно, оно само обманываться радо.

Я всю жизнь дивился, глядя на то, как неуклюже власть врет своему населению и как молча оно все это проглатывает, хотя и посмеивается иногда втихомолку. Дивился с детства. Дивился, слушая Постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград», клеймившее Михаила Зощенко и Анну Ахматову, а фактически запрещавшее их стихи, а заодно и «лживые и порочащие советский строй» стихи Александра Хазина о Евгении Онегине, попавшем в... СССР:

В трамвай садится наш Евгений.

О, добрый милый человек!

Не знал таких передвижений

Его многострадальный век.

Судьба Евгения хранила:

Ему лишь ногу отдавило,

И только раз, толкнув в живот,

Ему сказали: – «Идиот!»

Он вспомнил древние порядки,

Решил дуэлью кончить спор,

Полез в карман..., но кто-то спёр

Уже давно его перчатки.

За неименьем таковых

Смолчал Онегин и притих».

Разве это не чудо: нам прочли его в школе полвека назад, с острасткой и в назидание, как ложь, порочащую наш строй, а сейчас, пол века спустя, я записал его по памяти, пусть даже с возможными незначительными отступлениями от авторского оригинала. За такую народную память Хазин должен сказать спасибо ЦК ВКП(б).

Над такой «клеветой» и не посмеяться? Мы робко спросили учительницу: в чем же тут клевета? Она ответила: – «Онегин не был и не мог быть в СССР». Взрыв смеха потряс класс. Смеялись вместе с учительницей, почему – понятно было всем. И когда Берию объявили английским шпионом, и когда Ким Филби – глава английской разведки, создававший американскую, оказался нашим «разведчиком» (т. е. агентом Берии!?) и, спасаясь со всей своей мебелью, «сбежал» из Англии в Советский Союз писать мемуары. Потом Пастернак, Солженицын, Сахаров, южнокорейский самолет, «скрывшийся в сторону моря» и т. п. Потом грабеж населения подчистую до нитки, а взамен – лишь право ляпать языками. И с этим согласились… с радостью. Воистину неисповедимы пути Господни.

Добросовестные и талантливые писатели глубоко понимают суть исторических событий, и хоть не всегда, но часто дают точные характеристики явлениям и конкретным лицам. Читатели же, как правило, не делают широких обобщений, увлекаются фабулой сюжета, а помыслить над ним ленятся или просто не имеют времени. А может быть сознательно не делают этого, потому что знают: ни к чему ломать голову, бесполезно, мир не изменить. Писатель Юрий Федоров в своем романе, посвященном царствованию Бориса Годунова, и названном потрясающе точно – «Ложь», писал:

«Всё сотрясающий, тяжкий колокольный звон ударил в уши. Заговорил тысячепудовой медью Иван Великий. И вдруг Борис явственно различил в медных ревущих звуках слово «ложь». Он не понял, сказал ли это кто-то из стоящих перед ним на коленях, выговорил ли медный язык колокола или крикнул, уперев свой неотрывный взор ему в лицо Кремль. И еще раз повторилось:

– Ложь!

Загремело, ...многократно увеличиваясь, грянуло эхом от зубчатых стен:

– Ложь! Ложь! Ложь!

Теперь уже слышал Борис и большее:

– Весь путь твой к трону – ложь, неправедность, преступление! Ты от великой гордыни, в алчном властолюбии опоил дурным зельем Грозного-царя! Ты вложил нож в руку убийцы царевича Дмитрия! Ты обманул Москву ордою и свалил себе под ноги! Ложь! Ложь! Ложь! – вопили колокола.

Борис шагнул вперед. Его бил озноб. Не помня себя, заглушая рвущие душу голоса, Борис крикнул:

– Отче, великий патриарх Иов, и ты, люд московский! Бог мне свидетель, что не будет в царствовании моем ни голодных, ни сирых. Отдам и сию последнюю на то!

Борис ухватил себя за ворот сорочки...

– Отдам!

И еще раз солгал.

Народ закричал».

Что закричал народ – ясно. Для того и обращаются к нему владыки, чтобы получить поддержку, хотя она им не особенно нужна: простой люд не опасен власти, но все-таки бывает очень полезен при борьбе с конкурентами, претендующими на престол.

«Он долго шел к власти и видел, что ступени на вершины ее выложены завистью и злобой, уязвленным честолюбием и ненавистью. И он, угадывая гибель свою и рода Годуновых, ждал удара только от людей, стоящих вокруг трона».

«Историю делает народ» – эта ложь не просто сладкая пилюля, она не так безобидна, как кажется на первый взгляд. Что за ней кроется? Больше всего любили это повторять верные ленинцы, строившие коммунистическое общество свободных, равных и счастливых людей. Однако согласно этой формуле именно народ, «делающий историю», повинен в том, что ее путь так обильно окрашен кровью. За спиной народа они таким образом прятали кровавые преступления своего хозяина и свои, конечно. 

Они говорят нам, что все люди братья, когда им это выгодно, и чтобы мы сами, подданные, по своей воле друг дружку не уничтожали. Но, когда им надо, натравливают одних на других для массового уничтожения. Во всех вариантах – их выгода – первооснова и лживой политики и кровавых деяний. «Нравственно то, что нужно и выгодно мне сегодня» – это говорил Ленин. И учил и заставлял всех своих подручных врать, врать, врать.

Из письма Короленко Луначарскому: «...все ли правда и в вашем строе? Нет ли... лжи... По моему глубокому убеждению, такая ложь есть, и даже... носит такой же широкий «классовый» характер».

Художник-портретист Юрий Анненков в своих мемуарах о людях, портреты которых он рисовал, привел еще одно высказывание Ленина: «Говорить правду – мелкобуржуазный предрассудок. Ложь, напротив, часто оправдывается целью».

В. Солоухин о другом собеседнике Ленина написал: «Герберт Уэллс не мог (или не хотел) предположить, что каждый шаг большевиков, а в особенности каждое слово (кроме, конечно, приказов о расстреле и самих расстрелов), естьсознательная, продуманная, направленная на заведомый обман людей ложь. То есть, конечно, между собой, в узком кругу на заседаниях Политбюро или Совнаркома они были искренни друг с другом и говорили правду, но, обращаясь к широким массам (к насекомым, проскользнуло где-то у вождя), они лгали беззастенчиво и всегда...

А пользоваться ложью Владимиру Ильичу требовалось на каждом шагу, потому что ложью была сама основная концепция, будто в России произошла пролетарская революция, будто власть взял пролетариат, будто в стране установлена и действует диктатура пролетариата. Мы видели... решало все Политбюро, в котором не было ни одного пролетария. Власть в стране взяли профессиональные революционеры, не имеющие никаких профессий и не умеющие делать ничего, кроме как утверждать свою диктатуру. Да и этого они в общем-то не умели. Ведь сказал же Владимир Ильич: мы Россию завоевали, теперь надо научиться Россией управлять».

Но управлять по Ленину – это, прежде всего, уничтожить всех собственников, а затем и инакомыслящих, и Солоухин показывает, как были уничтожены не только царская семья, дворянство, офицерство, духовенство, интеллигенция, купечество, но и те крестьяне и рабочие, которые первыми поняли, что их одурачили.

«Делалось все именем пролетариата, ибо не могли же они сказать в открытую, что Россию завоевала группа эмигрантов, приехавшая через Германию (и с германскими деньгами) в запломбированном вагоне. В этом вагоне тоже не было ни одного пролетария. Точно известен список людей, приехавших с Лениным. Вот эти люди: В. И. Ленин с супругой, Г. Сафаров, Григорий Усиевич, Елена Кон, Инесса Арманд, Николай Бойцов, Ф.Гребельская, Е. и М. Мирингоф, Сковно Абрам, Г. Зиновьев (Апфельбаум) с супругой и сыном, Г. Бриллиант, Моисей Харитонов, Д. Розенблюм, А. Абрамович, Шнейсон, М. Цхакая, М. Гоберман, А. Гинде, Айзентух, Сулишвили, Равич, Погосская. Надо было оправдать повальную резню и грабежи, дать им обоснование».

Слишком многим была ясна лживость Ленина и его лозунгов. Потому и пролито было больше крови, чем надо было для простого захвата власти. Лидер и теоретик эсеров В. М. Чернов, министр земледелия в правительстве А. Ф. Керенского, председатель разогнанного большевиками Учредительного собрания, человек незаурядный во многих отношениях, не только понимал, что собой представляет банда большевиков и к чему они приведут Россию, но более того, он понимал то, что с ними ничего сделать нельзя. В 1919 году он написал Ленину письмо, но не отправил, потому, что предвидел бесполезность этого акта, а также возможные последствия и свою участь. В 1920 году он покинул родину. В своем письме Ленину Виктор Михайлович писал:

«...Вы не вор в прямом вульгарном смысле этого слова. Вы не украдете чужого кошелька. Но если и понадобится украсть чужое доверие – и особенно народное доверие, – Вы пойдете на все хитрости, на всеобманы, на все повороты, которые только этого потребуют. Вы не подделаете чужого векселя. Но нет такого политического подлога, перед которым Вы отступили бы, если только он окажется нужным для успеха Ваших планов. Говорят, в своей личной частной жизни Вы любите детей, котят, кроликов, все живое. Но Вы одним росчерком пера, одним мановением руки прольете сколько угодно крови и чьей угодно кровис черствостью и деревянностью, которой бы позавидовал любой выродок из уголовного мира.

...Вы – человек аморальный до последних глубин своего существа. Вы себе «по совести» разрешили преступить через все преграды, которые знает человеческая совесть. ...Нечаев (неистовый революционер – А.) с его революционным иезуитизмом, учивший, что революционер не должен бояться не только крови, но и грязи и должен уметь обращать на пользу революции ложь и клевету, подлоги и шантаж, убийство и насилие...

И никогда и ни в чем не сказались с такой яркостью эти Ваши социально-психологические черты, как в двух делах, которые Вам пришлось совершить, чтобы расчистить путь к власти. Эти два темных и грязных дела – расстрел 5 января 1918 года мирной уличной манифестации петроградских рабочих и разгон Учредительного собрания...

Можно было выступить против него открыто и мужественно, так, как умеет это делать честный враг. И можно было действовать так, как делал Иуда, «целованием предавший Сына Человеческого», положив в основу всего предприятия ложь и фальшь. Вам, Владимир Ильич, Вам, душе и вдохновителю Центр. Исп. Комитета большевистской партии, я напоминаю о воззвании этого комитета от 30 сентября 1917 года». Далее Чернов с болью ошеломленного коварством человека говорит о том, как Ленин, обвиняя правительство Керенского в кознях против создания Учредительного собрания, выдавал себя за его сторонника, чем всех запутал и обманул, сам сделал так, что сформировать Учредительное собрание стало уже невозможно. «Вы утверждали в том же обращении, что Учредительное собрание может быть создано только вопреки нынешнему коалиционному правительству, которое делает исделает все, чтобы сорвать его.

Вы даже предсказывали: «контрреволюционеры пойдут на все, чтобы сорвать Учредительное Собрание». Если понадобится, они откроют для этого фронт немецким войскам. Вы сами знаете, что после этого произошло. Учредительное собрание сорвали Вы, Владимир Ильич, конечно, известно, какой незамысловатый, но часто удающийся трюк пускают в ход вульгарные воры, боящиеся быть пойманными. Они бегут, изо всей мочи крича: «Держите вора». Сбитые с толку этими криками, ищут вора повсюду и во всех, кроме настоящего виновника.

Теперь скажите мне, Владимир Ильич, видите ли Вы по совести какую-либо разницу между этим воровским криком и тем политическим приемом, который Вы пустили в ход с Учредительным собранием?..

Вы хорошо знаете, Владимир Ильич, какая организация произвела в Петрограде переворот в ночь с 24 на 25 октября. Это был Ваш Военно-Революционный Комитет г. Петрограда. И в самый день 24 октября эта организация заявила во всеуслышание, заявила не правительству – нет, а всему народу: вопреки всяким слухам и толкам Военно-Революционный Комитет заявляет, что он существует отнюдь не для того, чтобы подготовлять и осуществлять захват власти. (...)

После его разгона Вы стали в положение изобличенноголжецаобманными обещаниями укравшего народное доверие и затем кощунственно растоптавшего свое слово, свои обещания. Вы сами лишили себя политической чести.

Но этого мало. В тот самый день, когда собралось Учредительное собрание, – 5 января 1918 года – Вы дали во все газеты сообщение о том, что Совет Народных Комиссаровпризнал возможнымдопуститьмирную манифестацию в честь Учредительного Собрания на улицах Петрограда. После такого сообщения расстрел мирных демонстрантов я вправе заклеймить именем изменнического и предательского, а самое сообщение – величайшей политической провокацией. Это предательство, эта провокация должны жечь Вам руки. Ничем, никогда Вы ее не смоете, потому что убийство, связанное с обманом и предательством, смешивает кровь с грязью, и эта ужасная смесь несмываема.

Ваша власть взошла, как на дрожжах, на явно обдуманном и злостном обмане.

Но когда власть в самом происхождении своем основывается на глубочайшейлжи, на нравственнойфальши, то эта зараза пропитывает ее насквозь и тяготеет над ней до конца.

Ваш коммунистический режим есть ложь – он давно выродился в бюрократизм наверху, в новую барщину, в подневольные каторжные работы внизу. Ваша «советская власть» есть сплошь ложь, плохо прикрытый произвол одной партии, издевающейся над всякими выборами и обращающей их в непристойную комедию. Ваша пресса развращена до мозга костей возможностью лгать и клеветать, потому что всем остальным зажат рот и можно не бояться никаких опровержений. Ваши комиссары развращены до мозга костей своим всевластием и бесконтрольностью... Моральное вырождение личного состава коммунистической партии – это логическое последствие того метода, которым добывали ей власть и упрочивали ее. А если это вырождение, это развращение доходит до «последней» черты в практике Ваших Чрезвычайных Комиссий, дополняющих мучительство и издевательство, воскрешающих Азефовщину (Азеф – провокатор царской охранки – А.), насаждающих предательство и провокацию, не брезгающих и не боящихся ни крови, ни грязи, – то вспомните, что той же смесью крови и грязи, обмана и предательства, измены и провокации было запечатлено самое пришествие Вашей власти в роковые дни, увенчанные 5-м января 1918 года...

В этот день, Владимир Ильич, яснее, чем когда-либо, будут представлять себе рабочие Вашу внутреннюю сущность. Ваш истинный моральный облик «Торквемады» (Томас Торквемада – доминиканский монах, глава испанской инквизиции в XV в. – А.), переплетенного с Нечаевым, этим Распутиным русской революции... В эти дни рабочая кровь будет жечь Вам руки, в эти дни воспоминания о многократной публичной лжи перед народом будут вызывать на Ваше лицо краску стыда. Это будет Вашей моральной казнью. Виктор ЧЕРНОВ»

Это письмо было написано в начале 1919 г. Сколько раз в нем использовано слово «ложь» и его синонимы в описании методов «работы» при захвате и удержании власти! Письмо не было отправлено адресату, но и сам факт написания его – это уже поступок. А многие не сделали и этого. Большинство. Власть знает о «молчании ягнят» и в своей беззастенчивой антинародной политике учитывает его тоже.

Идеологии уже не создают иллюзий у большинства людей, которые понимают, что это лишь средство для достижения и удержания власти. Но заглянем в историю.

Миф двоевластия

Фараоны и жрецы, короли и кардиналы. Они нередко всерьез соперничали в борьбе за власть. Но большей частью они делали это сотрудничая по взаимному сговору. Это один из приемов, с помощью которого самосохранялась власть. Враги короля бежали к кардиналу, а враги кардинала – к королю. Такой тандем провоцировал выявление врагов обоих и позволял держать под контролем мысли и намерения влиятельных особ и своевременно принимать меры. Нередко и сейчас, доверяющие друг другу начальники, тесно связанные дружескими, преступными или родственными узами, поддерживают у подчиненных иллюзию вражды между собой, побуждая обиженных ими искать защиты у мнимых врагов обидчиков.

Метод провокации оппозиции

Пытаясь реконструировать методологию науки о власти, я мысленно поставил себя на место владыки, и задумался о собственной безопасности. Даже для меня, человека далекого от власти, не составило большого труда найти, по-видимому, основной способ её самосохранения. То, что я изобрел, я назвал «методом провокации оппозиции». Вот к чему привела моя фантазия.

Я – владыка благополучного государства, в котором никто не ропщет. Я склонен к тоталитарным методам правления и предполагаю, что у меня должны быть враги. Конечно же, я не буду беспечно ждать, когда они восстанут против меня. У меня есть опора власти – сыск, который тщательно готовит и внедряет своих верных людей среди различных слоев населения: рабочих, ученых, военных, писателей, артистов и т. д. для контроля за умонастроениями и своевременного донесения о нелояльных. Но они не «доносят». Тогда я вызываю к себе начальника сыска и спрашиваю:

– Почему мои враги гуляют на свободе? Тебе, наверное, нравится это? Или ты с ними заодно? За что ты получаешь самую большую зарплату в стране? 

– Да нет никаких врагов, все тебя любят. Мои стукачи доносят каждый день – все путём.

– Дармоеды, твои стукачи, мышей не ловят. Давай сделаем вот что.

И я поручаю ему дать этим людям компрометирующие власть материалы, достоверные, специально организованные. Например, поручить «своему» преданному власти писателю написать что-нибудь «смелое» и «тайком» распространить в нужных кругах, а автора посадить в тюрьму. В популярном у народа заповеднике или месте отдыха сделать мистификацию начала строительства военного полигона, завезти бетонные плиты, роту солдат, поставить кусок забора с колючей проволокой и распустить слухи. На транспорте усугубить условия работы, изменив тарифы или расценки и т. п. После этого другой, тоже преданный власти писатель, пусть начнет «борьбу» за освобождение «прогрессивного» писателя-узника. Аналогичный «свой» ученый, «случайно» узнавший об угрозе заповеднику начнет «борьбу» за его спасение, «свой» рабочий – за права трудящихся на транспорте. Имена «борцов» сыск «просочит» в газеты и начнет на них гонения. Таким образом мы сделаем их народнымигероями. Но теперь к ним потянутся и вокруг них объединятся скрытые инакомыслящие (и станут явными, известными сыску).

Легко предположить дальнейшее. Примкнувшие к организации «радикалы» (тоже люди сыска) потребуют кардинальных перемен с использованием даже насильственных методов борьбы (штурм или митинговую осаду тюрьмы), но их действия вызовут ответные удары власти, наносящие ущерб «демократам» (примкнувшие к «агитаторам» от сыска штурмовавшие будут арестованы). В то же время умеренные «взвешенные» шаги, предложенные инициаторами политических методов псевдоборьбы, увенчаются освобождением писателя-узника, который станет популярным «борцом». Под «натиском» псевдодемократов (людей сыска) власти также «вынуждены будут отказаться» от строительства военного полигона в заповеднике и принять меры по «ликвидации недостатков» на транспорте. Триумф, победа! Но чья? Ведь в итоге все решительные борцы окажутся в тюрьме, а люди сыска, изначально спровоцировавшие все «движение», уверенно возглавят оппозицию и власть будет ею руководить, подбрасывая ей новые пакости» и помогая их успешно преодолевать. 

Мне так легко пришло в голову это решение, что я ни минуты не сомневался, что власть давно до этого сама додумалась и активно использует.

Вот почему так малоэффективна всегда оппозиция. Она борется с искусственно создаваемыми ухудшениями и трудностями, которые сама власть планирует в качестве временных целей, на которые и направляются усилия оппозиции. Витоге после «победы» всё возвращается всего лишь к прежним условиям, которые былираньше, а «победившие борцы» пожинают любовь народа, не заметившего гибели своих истинных защитников. Как просто. Ну а о тех, кто действительно хотел прогресса и реальных улучшений, кто понимал, что действия такой «оппозиции» ничего не дадут, создается общественное мнение, как об экстремистах, чьи неразумные действия только вредили делу. Власть, таким образом, выявила их и успокоила. Для этого есть множество приемов.

Когда я начал искать подтверждения использования моего потрясающего изобретения, то оказалось, что оно действительно было известно за тысячи лет до новой эры и до сих пор является основным механизмом самосохранения власти. В основу его положили воистину гениально простую идею упреждения событий. Всем известен и понятен принцип наказания за совершенное преступление. Совершил проступок – получи. Но власть это не устраивает. Да, рассуждает она, наказание настигло преступника, но ведь и преступление состоялось, нанесен ущерб. А надо наказывать преступника до тогокак он нанесет ущерб. И это будет справедливо: потенциальный преступник все равно совершил бы преступление, так зачем ждать, когда он нанесет ущерб(мне, владыке!)? Надо карать его до того! Даже сейчас в конце ХХ века до этого не додумываются простые смертные и многим покажется, что я утрирую и употребляю выражение «наказывать до совершения преступления» вместо «предупреждать преступление» (повесив покрепче замки, например). Нет, я точно передаю гениальную идею. Вот как изложена она была в IV веке до нашей эры Шан Яном: «Стремящийся к владычеству в Поднебесной должен наказывать еще до того, как совершен проступок. Если наказания будут применяться уже после того, как преступление совершено, невозможно искоренить злодеяния». Как видите это принципиально важно. Вам кажется, что это не применяется в нашей жизни? Применяется повсеместно. Но только в том, что непосредственно может угрожать самой власти. Имеются в виду только преступления против власти. Наши преступления друг против друга власть не волнуют. Наоборот, действующий здесь принцип «наказание только за преступление», маскирует применение ими «опережающего наказания» или «наказания до преступления». 

Вот пример простейшего способа реализации этого принципа. Решил Ленин «изъять» у церковников все ценное и велел начать. Только начали, как в местечке Шуя близ подмосковного Иванова верующие и воспротивились. Не ожидая совершения «преступления», заключающегося по мнению власти в любом неповиновении, которого следовало ожидать по всей стране, Ленин идет на упреждение событий и сочиняет знаменитое письмо об изъятии ценностей у черносотенного духовенства. Мы прочтем из него только маленькие выдержки (выделения сделаны мною – А.).

«Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый короткий срок...

Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. Самую кампанию проведения этого плана я представляю следующим образом:

...В Шую послать одного из самых энергичных, толковых и распорядительных членов ВЦИК или других представителей центральной власти (лучше одного, чем нескольких), причем дать ему словесную инструкцию через одного из членов Политбюро. Эта инструкция должна сводиться к тому, что бы он в Шуе арестовал как можно больше, не меньше, чем несколько десятков, представителей местной буржуазии по подозрению в прямом или косвенном участии в деле насильственного сопротивления декрету ВЦИК об изъятии церковных ценностей. Тотчас по окончании этой работы он должен приехать в Москву и лично сделать доклад...

На основании этого доклада Политбюро даст детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе, как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров (где еще ни изъятия, ни сопротивления не было и в помине -А.).

...Изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть проведено с беспощадной решительностью, безусловно, ни перед чем не останавливаясь, и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать.

...Назначить особо ответственных наилучших работников для проведения этой меры в наиболее богатых лаврах, монастырях и церквах. Ленин»

«Ликвидационный» 8-й отдел Народного комиссариата юстиции, созданный по декрету 28 декабря 1918 г. для отделения церкви от государства, только за 1919 год успел обчистить значительную часть европейской территории страны. В его отчете VIII Всероссийскому съезду Советов сказано: «...почти закончена ликвидация церковных и монастырских денежных капиталов и фондов... Общая сумма капиталов... по приблизительному подсчету, исключая Украину, Кавказ и Сибирь, равняется 7 миллиардам 150 миллионам рублей». По некоторым сведениям в целом Ленин положил в результате этой акции в свой фонд 48 миллиардов золотых рублей. Но нет данных об использовании их на помощь голодающим. Да это и не планировалось, Ленин не рассчитывал на поддержку народа, а наоборот. В этом же письме Ленин с редким цинизмом указывал, что голод он использует как повод и благоприятный фон для грабежа и устрашения. 

«Для нас именно данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем с 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля на голову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и потому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодносопротивления… чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр). Без этого никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство в частности и никакое отстаивание своей позиции в Генуе в особенности совершенно не мыслимы. Взять в свои руки этот фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (а может быть, и несколько миллиардов) мы должны, во что бы то ни стало...

А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать это нам не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы обеспечил нам сочувствие этих масс...» Вот оно – сочувствие одних (умирающих) при грабежах и устрашении других на многие десятилетия путем расстрелов «как можно больше... по подозрению».

Одним из механизмов, реализующих принцип подавления сопротивления не в зародыше, а до его зарождения, является оппозиция.

Оппозицию власть создаёт сама задолго до её возможного организованного возникновенияФормы её могут быть, в зависимости от условий, разнообразными. Вот пример из нашей недавней истории или как «советская власть» упреждала возникновение очагов сопротивления, уничтожая их до их появления.

В. Солоухин. При свете дня. М. 1992, стр. 69:

«В преддверии всеобщей коллективизации 1930 г. власти разработали ряд мер... Одной из таких мер, разработанных ОГПУ, была засылка в районы коллективизации специальных агентов с целью выявления там лиц, нетерпимо относящихся к мероприятиям властей по коллективизации, и ведения между ними подстрекательской агитации (обратите внимание: подстрекательскую агитацию должны вести агенты ОГПУ А.).

Так, в Частоозерском районе Ишимского округа в конце осени 1929 г. появился некто Власов, бесхозный житель и уроженец дер. Власовки Утчанской волости Ишимского уезда, болтавшийся до этого на подворье Частоозерского райкома ВКП(б) в качестве инструктора одного из отделов. Выдавая себя за разошедшегося с властями правдолюбца и за болельщика мужицкой несчастной доли, Власов стал энергично мотаться по селам и деревням Частоозерского и Долговского районов, везде выискивая недовольных мужиков и подбивая их вступать в организацию против власти и коллективизации. Неискушенные мерзостями ОГПУ, доверчивые мужики не рассмотрели в жалостливых призывах новоявленного поборника мужицкой правды подлинной рожи провокатора. Конечно же, все они были недовольны, больше того, озлоблены тем, что творили с ними власти, и, как плотва на крючок, кинулись на приманку, которую кидал перед ними Власов. Мужики поверили этому проходимцу и охотно стали делать все, к чему он их подбивал.

Так за зиму 1929/30 года Власов вовлек в свою «организацию» более сотни мужиков из деревень и сел Частоозерского и Петуховского районов Ишимского округа. ...«Организация», созданная Власовым, не представляла ничего опасного. Ничего не было в ней реального, существенного! Одна поза взамен дела! ...Власов требовал, например, от опекаемых им мужиков не просто агитировать и склонять других на свою сторону, а обязательно собираться где-нибудь группой, лучше в бане или амбаре, лучше ночью... как и подобает настоящему заговору; чтобы... на таком тайном собрании не просто разговаривали, а чтоб один кто-либо обязательно докладывал, а другие чтобы выступали в прениях, и чтоб велся протокол такого собрания, с повесткой дня и с приложением списка всех присутствующих и выступавших на этом собрании. Протоколы эти Власов забирал потом себе. ...Неискушенный мужик во все хотел верить и верил, он не замечал ловушки, хотя она и была почти не замаскирована. ...В одну из ночей конца февраля 1930 года все «заговорщики» из всех деревень и сел... были бесшумно враз арестованы и препровождены в г. Ишим, где их закупорили в тесных подвалах окружного ОГПУ. Началось следствие... Некоторые из допрашиваемых первоначально не сознавались или отказывались признать то или иное, тогда вызывался Власов и начинал увещевать упрямого мужика: «Ну как же ты, Петро Яковлевич, не помнишь, ведь вот как дело-то было» и усовещенный мужик, потупив глаза, признавался. Все это обстоятельно фиксировалось в протоколах допроса, которые сшивались в папки, и создавалась таким путем занятная повесть о том, как злобное мужичье-кулачье в Ишимском округе замыслило свергнуть родную для народа советскую власть, но бдительное ОГПУ своевременно раскрыло коварный замысел и обезвредило врагов трудового народа. Так был задуман и так составлен этот сценарий».

В процессе следствия и до конца его мужики были уверены, что их отпустят, ведь они ничего конкретного не сделали, разговаривали только о своих трудностях. Но их всех расстреляли. Власов же заслужил повышение по службе.

По этому принципу провокации оппозиции, власть всегда успевает заранее выявить и уничтожить своих потенциальных врагов задолго до того, как они сами созреют к каким-либо действиям, а заодно и случайно попавшихся уничтожат просто для острастки остальным.

Кадры власти

В политически развитых странах роль «оппозиции» выполняют партии. Слово «партия» впервые применил в древней Греции Цицерон для обозначения сообщества людей, призванных быть посредниками между государством и обществом в согласовании интересов.

Все партии, по существу, финансируются теми, кому принадлежит истинная власть. Они являются кузницей кадров для видимой исполнительной власти. Здесь идет отбор на конкурсной основе. Избранные обходятся дорого, но они этого стоят и затраты вернут с лихвой. Да и оплата расходов идет все равно из наших с вами карманов. 

Деятельность партий осуществляется тоже в соответствии с теорией науки о власти. Их задача выискивать привлекательные для населения лозунги и ориентиры и заманивать под свои знамена избирателей. Чем больше партий, тем больше неразберихи при выборах. Тут и проявятся лидеры, умеющие управлять умами людей с помощью слова. Такие и нужны для управления государством или штатом (на какое-то время). В партиях идет отбор искусных демагогов, умеющих своими артистическими способностями, словесной эквилибристикой, личным обаянием внушить к себе доверие. Эти люди помогут власти продолжать дурачить и обирать тружеников, которые, являясь фактически рабами владыки, продолжают думать, что они свободны. Это искусство обмана давно достигло такого уровня, что сейчас люди думают, что у них нет владыки, которому они принадлежат, что они свободны.

В западных странах, благодаря высокому уровню пропаганды, люди в большей степени одурачены, чем многие малообразованные, но мыслящие обитатели восточной глубинки. Мне приходилось ночи напролет беседовать и с сельским сторожем, и с простыми рабочими уральских и сибирских заводов, которые еще не были зашорены, как кони хитроумным возницей. Они по-крестьянски умозрительно отличали ложь и догадывались, кто и с какой целью в ней заинтересован. 

Один из мудрейших людей эпохи Возрождения Мишель Монтень еще в 1580 году заметил эту особенность: «Лучше всего я чувствую себя среди крестьян, потому, что недостаток образования позволяет им сохранять здравомыслие». Я надеюсь, что он имел в виду то же, что и я, а не вносил свою лепту в поддержание властью невежества в народе.

Приманки и реальность

Свобода и право на собственность – это самые простые приманки для хитроумного закабаления не только простаков, но и тех, кто сам считает себя хитрецом. Свободный человек, формально не крепостной и не находящийся в тюрьме, ограничен условиями жизни и множеством запретов, изложенных в законах. И будучи свободным, он должен рабски трудиться не столько для содержания себя, сколько для содержания аппарата ограничения своей свободы. 

«Народ освобожден, но счастлив ли народ?.. Свобода, наконец, внесла ли перемену в народные судьбы?» писал еще Н. А. Некрасов. Справедливы и ныне его слова:

«В жизни крестьянина, ныне свободного,

бедность, невежество, мрак.

Где же ты, тайна довольства народного?»

Сочетание свободы с бедностью и невежеством для Некрасова противоестественно, он видит в этом какую-то тайну. А тайна эта и поныне остается тайной для многих. Мешает ее открытию заблуждение людей относительно своей свободы и права на собственность. 

Каждому истинно свободному жителю земного шара по логике справедливости должна принадлежать бесплатно хоть какая-то часть земли и воды. По праву рожденного на Земле, ведь он не пришелец с другой планеты. Возьмем площадь земли или страны и поделим на число жителей. На каждого припадет какое-то количество гектаров. В СССР, например, на каждого жителя приходилось свыше 7,87 гектаров на человека, в том числе 2,7 га леса. В выделившейся Украине человек стал в семь раз беднее, ему досталось 1,2 га, в том числе и пашня, и неугодья, и земли, занятые городами, дорогами, водоемами и лесами. Для нормальной украинской семьи, состоящей из супругов, имеющих двоих детей, прибавим 2-х родителей, получим на семью из 6-ти человек: 6 х 1,2 = 7,2 гектара земли. 

В расчет мы включаем 2-х, а не 4-х родителей, учитывая, что у родителей супругов тоже было по двое детей, а братьям и сестрам супругов тоже положено по родителю для надела. Кроме того, мы не считаем возможных правнуков. В СССР такой семье только леса досталось бы 16 гектаров. Конечно в Украине тоже не вся земля – пашня. Если на неугодья, реки, озера, горы, города, и пр. откинуть половину, то из семи гектаров 3-4 га приличных угодий можно наскрести на среднестатистическую семью, то есть примерно половину площади, приходящейся на душу населения «от бога». Это то, что вам, читатели принадлежит по справедливости. Теоретически.

Но в том то и дело, что нам эту землю никто не даст. Она принадлежит Хозяину. Нет такого закона нигде в мире, что житель имеет право на свою долю земли. Хочешь иметь землю – купи. Почему? У кого? Если моя доля составляет четыре гектара, то отдайте мне хоть один, но бесплатно и без всякой ренты, остальное я отдам государству не в аренду, а в бесплатное пользование, хотя по здравому смыслу государство должно мне платить за ее использование. Не тут-то было, хочешь землю – купи! У государства (?). Но и купленная земля не будет тебе принадлежать полностью. Ты все равно должен будешь платить налог на нее, земельную ренту, как арендатор. И построенный тобою на ней за свои кровные дом, облагается налогом на недвижимость (на строение), как будто это не личная собственность, а аренда у истинного владельца. А попробуй не платить. Не заплатишь – отберут. И твой дом и земля твоими не будут. А чьими? Все будет принадлежать томукому оно и так принадлежит, кому принадлежишь ты от рождения и кому принадлежит негласно и все, что ты создал и приобрел: земля, дом, имущество. Ты не можешь просто оставить это детям. И передача по наследству облагается непомерными налогами. Кому нужен такой порядок вещей? Народу, самим людям? Нет, это надо только нашему Хозяину-владельцу. Могут возразить: но ведь налоги идут в бюджет страны, откуда расходуются на общество, на защиту граждан, это фонд общественного потребления. Вот он то и нужен Владыке, чтобы содержать аппарат самосохранения власти, обслуживающий владения и поддерживающий на них установленный владельцем порядок. За наш же счет. Ему, только ему, остальное – ложь.

Удивительно, как минирекет совпадает с макромоделью владений государственных: «кто тебя защищает?» У тех и у других ты должен платить за защиту. А защита ли это? 

Кто же придумал такое? Многие. Во все времена. Еще в IV столетии до н. э. неизвестный поныне простому люду выдающийся мыслитель своего времени Шан Ян учил царя сосредоточить в одних руках право собственности на горы и водоемымонополизироватьдобычу и производство соли и железа. И в середине XVII века неизвестный поныне простому люду выдающийся мыслитель своего времени англичанин Томас Гоббс (Hobbes) внушал королю, что право собственности установлено гражданским законом, а не естественным, следовательно, подданные получают свое право от государства и сохраняют его пока им позволяют. Кто имеет господина, тот не имеет собственности, – утверждал Гоббс. Эти и многие другие им подобные мыслители, в угоду владыке, лишили нас естественного права собственности на всё, даже на собственную жизнь. И поныне в столице Латвии Риге стоят дома с окошками в две ладошки – это памятники тем временам, когда владыка, присвоив себе свет божий, взимал за него налог с домовладельцев пропорционально площади окон, и бедные люди довольствовались небольшим отверстием в стене. Дивно, как это власть отказалась от этого налога сегодня?

Король – слепой, безумный враг свободы,

Увенчанный короной старый плут...

Пиявки – вот правители народа!

Впились в него и кровь его сосут.

Народ – в плену у голода, под гнетом

Насилья сытых, дышащий едва.

Войска – убийцы. Где ж закон? Дает он

Лишь золоту безмерные права.

Религия? – Здесь молятся банкнотам.

Парламент? – Человека нет давно там!

(Шелли. «Англия в 1819 г.»)

Почволюб и землевед Маркс тоже задумывался над частной собственностью на земной шар (подчеркнуто и выделено мною): «С точки зрения более высокой экономической формации общества, земной шар как частная собственность отдельных индивидуумов БУДЕТ ПРЕДСТАВЛЯТЬСЯ не менее нелепо, чем человек как частная собственность другого человека (заметьте: не будет в действительности, а будет представляться – А.). Даже целое общество, нация и даже все одновременно существующие общества, взятые вместе, не являются собственниками земли. Они лишь ее [временные] владельцы, лишь пользующиеся ею, и, как добрые отцы семейства, они должны оставить ее улучшенной следующим поколениям». Следующим поколениям владык – постоянных собственников нашей планеты.

Психология масс. Общественное мнение

Что открыли исследователи психиатры о влиянии общества на поведение людей? Если почитать «Психологию масс» Ле Бона, то он рассуждал так. Если бы психологи, изучая человека, выяснили взаимосвязь его наклонностей, мотивов поведения и намерений по отношению к близким людям, то перед ними встала бы новая задача. Им бы пришлось объяснить поразительный факт, почему этот же человек в условиях общества (толпы) чувствует, думает и поступает совершенно иначе, чем следовало от него ожидать по результатам анализа его общения с близкими. Этот феномен, интересовавший также Фрейда, Ле Бон, назвал влиянием «психологической массы» на душевную жизнь отдельного человека, вынуждение его к душевным изменениям. Здесь Ле Бон и Фрейд выделяли три вопроса, разрешение которых внесло бы ясность: 

Что же такое «масса»? 

Чем способна она так решающе влиять на душевную жизнь отдельного человека? 

В чем состоит душевное изменение, к которому она его принуждает? 

Ле Бон считал, что в массе люди приобретают коллективную душу, несмотря на то, что составляющие её индивиды отличаются характерами, образом жизни, умом (степенью интеллигентности), и это, по его мнению, – самое странное. В массе они совсем иначе чувствуют, думают и поступают, чем каждый из них в отдельности, ибо масса – это существо, которое, соединившись из отдельных элементов, образовало нечто новое, подобно тому, как клетки создают организм с качествами совсем иными, чем качества отдельных клеток. Фрейда заинтересовало, что же является связующим веществом, характерным для единства индивидов в массе. Ле Бон видел его в том, что в массе человек испытывает чувство неодолимой мощи, анонимность и безответственность, проявление бессознательного, в котором заключено все зло человеческой души. Будучи один человек сохраняет чувство ответственности за свои поступки, в толпе угасает даже совесть. «Мы давно утверждали, что зерно так называемой совести – «социальный страх». 

Обратим на это внимание: совесть – свойство индивида, толпа не имеет совести, она убьет и растопчет в общем порыве в отличие от индивида, который вынужден сдерживать себя боясь ответственности. Второй причиной, придающей массе новые качества, Ле Бон назвал заражаемость, феномен гипнотического свойства, легко заметный, но необъяснимый. «В толпе заразительно каждое действие, каждое чувство, и притом в такой сильной степени, что индивид легко жертвует своим личным интересом в пользу интереса общего. Это вполне противоположное его натуре свойство, которое человек приобретает лишь в качестве составной части массы». А приобретает его он в силу своей внушаемости. Это третья причина, важнейшая, дающая объединенным в массу людям новое качество организма, отличное и даже противоположное качеству индивида изолированного.

Очень многие отмечали особенности поведения человека в толпе и даже шутили по этому поводу. 

У. Липпман: «Коли все думают одинаково, значит, никто особенно и не думает». 

Э. Хоффер: «Когда люди вольны поступать как угодно, они обычно подражают друг другу». 

Т. Карлейль: «Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов». 

Эрих Фромм: «Ни самые прекрасные, ни самые отвратительные устремления человека не заложены в нем биологически, от природы; они – результат социального прогресса». Социального – значит сформированного обществом. 

Не могу снова не вспомнить английского мыслителя Томаса Гоббса, который объявил возмутительным мнение, что подданные могут иметь собственное суждение о добре и зле. Он допускал это в «естественном состоянии», но «учил», что в гражданском состоянии правила добра и зла определяются законом и, следовательно, должно считать хорошим то, что предписывает законодатель и плохим то, что он запрещает. Вольность частных лиц судить о добре и зле свидетельствует, что они хотят быть как цари, а это не совместимо с существованием государства. 

Невольно думаешь о правоте Гоббса, когда читаешь мемуары белогвардейцев. Один из вождей Белого движения, генерал А. И. Деникин, однажды вынужден был пробираться к своим в переодетом виде с фальшивым паспортом. Впервые в жизни ему пришлось столкнуться лицом к лицу с разноликой немытой российской толпой. «Раньше со мной говорили, как с главнокомандующим... Теперь я увидел яснее подлинную жизнь и ужаснулся. Прежде всего – разлитая повсюду безбрежная ненависть – и к людям, и к идеям. Ко всему, что было социально и умственно выше толпы, что носило малейший след достатка, даже к неодушевленным предметам – признакам некоторой культуры, чуждой или недоступной толпе... Ненависть с одинаковой последовательностью и безотчетным чувством рушила государственные устои, выбрасывала в окно вагона «буржуя», разбивала череп начальнику станции и рвала в клочья бархатную обшивку вагонных скамеек. Психология толпы не обнаруживала никакого стремления подняться до более высоких форм жизни: царило одно желание – захватить или уничтожить. Не подняться, а принизить до себя все, что так или иначе выделялось. Сплошная апология невежества».

Внушаемость – основа того, что дает возможность с помощью целенаправленной пропаганды получить эффект гипнотических процедур. Человека можно привести в состояние потери своей индивидуальности и вынудить совершать действия, не соответствующие, и даже резко противоречащие, особенностям его личности. Самые тщательные наблюдения показали, что индивид, находящийся некоторое время в лоне управляемой и даже не управляемой активноймассы, заражается и входит в состояние, подобное гипнотическому, индивидуальность теряется, воля и критичность притупляются, их замещают чувства и мысли толпы, вплоть до массового психоза. Это можно проследить от древнего вандализма, до сокрушительных истерик современных болельщиков на стадионах. Это составляло основу религиозного фанатизма, кровавых погромов, эйфории митингов и казней Парижской коммуны, пагубного безрассудства крестьянских восстаний, революционного жертвенного энтузиазма и других бесчисленных проявлений умелого использования метода подчинения многих людей воле одного вождя масс. Опираясь на этот многовековой опыт, нацистская пропаганда показала миру фантастически совершенную работу «гипнотизеров» Гитлера и Геббельса по управлению многотысячными и миллионными толпами, как одним человеком. Мыслящие индивидуальности в массе превращались в безропотных автоматов, ориентированных только на указанную им цель. Оставаясь наедине, они могли мыслить и сомневаться. Но в строю у них притуплялись совесть и другие чувства, их вытесняли коллективная безответственность и коллективное всемогущество. Они были готовы совершать то, чего никогда не сделали бы сами. Личные идеалы заменялись массовым идеалом, воплощенным в вожде и в других «ценностях».

Я невольно вспоминаю фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм», содержащий только документальные кадры. Вот на экране, еще не знающие бритвы, немецкие юноши в военной форме, они принимают присягу, они все еще школьники, нормальные человеческие лица, но они уже в строю, они – масса. Параллельно хору присягающих звучит голос Ромма (дикторский текст): «они выучили наизусть все положенные прописи, они знают, что Гитлер непогрешим, с его именем на устах они будут умирать, его именем они будут убивать, его именем они будут грабить. Но клятву давали не только солдаты, (кадры меняются) клятву давали медицинские сестры, служащие, чиновники, почтовые, железнодорожные работники, клятву верности Адольфу Гитлеру давала вся Германия, ибо вся Германия должна была быть связана круговой порукой».

Кадры меняются, и голос Ромма сопровождает иллюстрации, показывающие трансформацию индивидуальностей в управляемом обществе в «организм». Он продолжает комментировать феномен симбиоза Гитлера и толпы: «Одна из заповедей нацизма начиналась так: «ты – ничто, а твой народ – это всё». Но можно ли поверить, что народ – всё, если каждый представитель народа – ничто. А народ (в кадре Гитлер в открытом автомобиле едет по улице, заполненной ликующим народом) Гитлер любил называть «массы». А с массой, говорил Гитлер, нужно обращаться, как с женщиной, а женщина, говорил Гитлер, охотно подчиняется силе, и нечего рассчитывать на разум масс, нужно воздействовать на их простейшие чувства. Вот организованный эпизод (фюреру подносят двух младенцев с цветами). Массы косны и ленивы, говорил и даже писал Гитлер, читать они не любят, думать – тоже, они должны видеть перед собой одного врага и знать одного Бога. Вот он, этот бог (на экране Гитлер). Тогда они пойдут за тобой, ибо каждый из них – ничто, а вместе они – «масса», а с массой нужно обращаться, как с женщиной, а женщина охотно подчиняется силе и, кроме того, говорил Гитлер, масса испытывает необходимость в том, что бы дрожать. К сведению будущих кандидатов в фюреры: при современных методах пропаганды это вполне доступный и практичный способ быть вознесенным на небо еще при жизни».

Прервем Ромма, обратим внимание на слова фюрера:

они должны видеть перед собой одного врага и знать одного Бога;

масса, как женщина охотно подчиняется силе;

нечего рассчитывать на разум масс, нужно воздействовать на их простейшие чувства;

массы косны и ленивы, читать они не любят, думать – тоже;

масса испытывает необходимость дрожать.

Откуда это? Сам придумал? Нет, ему придумывать ничего не надо было. Ему дали доступ к Наукеовласти те, кто поручил ему делать его грязную работу. А наука эта включает в синтезированном виде все, что открыли выдающиеся исследователи и что нужно учитывать и использовать для управления населением Земли. В частности то, что приведено выше, открыл Ле Бон. В описании «массовой души» он писал: «Одним лишь фактом своей принадлежности к организованной массе человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. Будучи единичным, он был, быть может,образованным индивидомв массе – он варвар, т. е. существо, обусловленное первичными позывами. Он обладает спонтанностью, порывистостью, дикостью, а также энтузиазмом и героизмом примитивных существ». «Импульсы, которым повинуется масса, могут быть, смотря по обстоятельствам, благородными или жестокими, героическими или трусливыми, но во всех случаях они столь повелительны, что не дают даже проявляться не только личному интересу, но даже инстинкту самосохранения». «Масса легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию, она некритична... Тот, кто хочет на нее влиять, не нуждается в логической проверке своей аргументации, ему подобает живописать ярчайшими красками, преувеличивать и всегда повторять то же самое... Она уважает силу... От своего героя она требует силы, и даже насилия. Она хочет, чтобы ею владели и ее подавляли, хочет боятьсясвоего господина (у фюрера – дрожать)». «Массы никогда не знали жажды истины». Ле Бон считает, что как только живые существа собраны воедино в определенном числе, все равно, будь то стадо животных или человеческая толпа, они инстинктивно ставят себя под авторитет главы. Масса – послушное стадо, которое не в силах жить без господина. У нее такая потребность подчинения, что она инстинктивно подчиняется каждому, кто назовет себя ее властелином. Ле Бон отмечает при этом, что вождь все же должен соответствовать этой потребности своими личными качествами. Он должен быть одержим верой в идею, уметь пробудить ее в массе и обладать волей, которую переймет от него безвольная масса. И тогда идея и вождь приобретут власть, которая парализует всю нашу способность к критике и исполнят нас удивлением и уважением (и мы будем знать одного Бога). Но вернемся к фильму.

На экране идут факельные шествия, лица уже имеют унифицированное выражение умиления и восторга, по головам многотысячных толп волнами прокатываются раскаты залпов глоток: «Зиг Хайль! Зиг Хайль! Зиг Хайль!» Ощущение опьянения передается и зрителю, становится очевидным, что ликование переполняет толпу и распространяется даже на посторонних наблюдателей.

Но Ромм не пропустил и факты наличия в той Германии независимо мыслящих личностей, которых не засосала толпа, которые сохранили способность критически мыслить в той обстановке сверхактивной деятельности манипуляторов психологией масс: 

«И все-таки была другая Германия. Вот перед вами юноша у позорного столба. На груди у него плакат «Я сказал «нет». Я – предатель народа». Значит, были же юноши, которые говорили Гитлеру «нет». Были же люди, которые год за годом упорно говорили нацизму «нет» (на экране лица из архива гестапо, умные и печальные глаза). Нужно много мужества, чтобы умереть. Но быть может не меньше мужества нужно, чтобы говорить «нет», когда кругом говорят «да», чтобы оставаться человеком и борцом, когда люди кругом перестали быть людьми, чтобы думать, когда думать запрещено. Их было немного, но они были всегда».

Если кто-то шагает в строю не в ногу с остальными, то, возможно, он поет свою песню. Прислушайтесь, вам может посчастливится быть в числе первых у истока нового доброго и прекрасного, а оно всегда нуждается в поддержке.

Я боюсь, что примеры германской толпы отдалят кого-то от нашей действительности, и поэтому хочу напомнить о свежих примерах из нашего стада. Ни один родитель не поверил бы в то, что его сын может отрезать у людей уши и носить их в кармане или на груди, как символ своей доблести. Они знают, что их дети на это не способны. И они правы. Но в толпе это уже не их дети, это клетки нового организма с уже другими свойствами. И у них в чеченской бойне иная цель жизни и другие ценности. Поэтому отрезанные у поверженного врага и высушенные человеческие уши вызывают у них не ужас и осуждение, а гордость и одобрение.

Да, людей с аналитическим умом и независимым мышлением, способных противостоять стадному чувству, не принимающих внушаемую ложь, немного. Власть это знает и не боится их. Они легко поддаются другим методам контроля и управления: 

одних просто покупают должностями и привилегиями;

другие идут на компромисс ради душевного покоя, не желая вызывать огонь на себя, быть белой вороной; 

третьи из чувства ответственности соблюдают дисциплину, считая, что худой мир лучше доброй ссоры; 

четвертые мирятся со лживой оболочкой ради интересов любимого дела и сохранения коллектива. 

Тех же, кто не приспосабливается к окружающим условиям, не желает предавать свои идеалы, кто готов положить свою голову ради истины, ради людей, остается так мало, что их просто не услышат. А пытающиеся быть услышанными в таких условиях должны быть одержимыми, что всегда дает возможность отнести их к ненормальным, тем более что это так и есть или близко к тому. Воистину прав был Чацкий из «Горя от ума» А. С. Грибоедова, бросивший обществу как пощечину слова: «...из огня тот выйдет невредим, кто с вами день пожить успеет, подышит воздухом одним и в нем рассудок уцелеет».

Душевный дискомфорт от неравнодушного восприятия несправедливости и неуклюжей лжи, культивируемой в обществе, от угрызений совести, не позволяющей жить по законам двойной морали, от бессилия сохранить честь и достоинство, от невозможности не совершать преступлений, живя в преступном мире, травмируют психику честных людей и действительно дают основания для утверждений, что такие люди нуждаются в восстановлении психического здоровья. Но чудовищным преступлением следует считать использование этого основания для психиатрической коррекции личности. Личности, которая может быть несоизмеримо добрее, талантливее, благороднее и гармоничнее тех, кто имеет возможность ее судить и сломать.

Начальник НКВД Украины Любченко был весьма информированным человеком. Когда он понял что происходит в СССР в период репрессий и что он сделал для Власти, он застрелил свою жену, детей и себя. Нет, он не боялся за свою жизнь и судьбу своей семьи. Он не был трусом. Он больше не захотел служить Ей и не хотел, чтобы его дети были рабами.

Самоубийцы не бывают трусами или сумасшедшими. Сумасшедшими их объявляет власть, ибо для власти нормальными являются только те, которые ей раболепно служат. Самоубийцы всегда выдающиеся люди, которые понимают больше других и имеют мужество принимать неординарные решения. Такими были Ян Заяц и Ян Паллах в Чехословакии. Они подвергли себя публичному самосожжению в 1968 году в знак протеста против вторжения советских войск. Вторжения, которое задушило демократическое движение, вошедшее в историю под названием «Пражская весна». Таким был и физик Легасов, покончивший с собой, когда исчерпал все возможности убедить своих трусливых и растерявшихся коллег и служителей власти принять правильные решения по Чернобыльской катастрофе. Свою смерть он сделал последним аргументом своей правоты. Это героический поступок. 

Писателя Александра Фадеева партийная критика вынудила переписать книгу «Молодая гвардия». Пришлось добавить партийное руководство антифашистской деятельностью молодогвардейцев. И хотя на месте событий автор не нашел подтверждения таковому, ему внушили, что так должно быть. «Нужно было жить и исполнять свои обязанности»  это его слова из романа «Разгром», написанные еще в 1926 году. Он был членом ЦК КПСС и депутатом Верховного совета СССР, одним из руководителей Союза писателей и Комитета по присуждению Ленинских и Сталинских премий литераторам. Он верил в правильность курса партии, хотя сомнения и приводили его к запоям. Разоблачение культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС в феврале 1956 г. поставили точку в его сомнениях. 13 мая 1956 г. он покончил жизнь самоубийством, оставив письмо, в котором написал, что он считал себя часовым, охраняющим хрустальный замок, а оказалось, что он охранял нужник.

Крах иллюзий даже для таких целеустремленных и волевых людей, как Владимир Васильевич Щербицкий, становится сокрушительным ударом. Он надеялся, что вскоре удастся избавиться от очевидных негативных процессов в государстве, поверив поначалу в прогрессивность Горбачева. «Многие, не только Тетчер, поддались его обаянию и поверили ему. Правда, наиболее дальновидной оказалась именно «железная леди». Её ожиданий Михаил Сергеевич действительно не обманул»  напишет потом в воспоминаниях о Щербицком его помощник В. К. Врублевский. Щербицкий быстро разочаровался в Горбачеве, сказав однажды: «Мы еще хлебнем с ним лиха». Имея твердые представления о партийной субординации и человеческом достоинстве, он болезненно переоценивал человека, которому была вверена судьба страны. Ироническое отношение к генсеку сменилось устойчиво отрицательным. Не купившись на посулы «независимой» вотчины, получаемой ценой ограбления народа и предательства принципов, он не стал поддерживать импортный план Горбачева. Не будучи в силах предотвратить грядущие потрясения, и не желая участвовать в уничтожении страны, он добровольно ушел из жизни. Ушел первый секретарь ЦК компартии Украины, который, как казалось, имел все, чего только можно было пожелать. Но это ушел и первый секретарь Днепродзержинского горкома партии, дышавший индустриальным воздухом Днепродзержинска и отвечавший за работу всей промышленности за зарплату, которая была меньше, чем у его жены учительницы. Это ушел и демобилизованный в 1946 году армейский капитан, работавший инженером на Днепродзержинском коксохимическом заводе с 6-ти утра до позднего вечера, а часто и ночью. Это ушел и участник жестоких боев под Москвой и на Кавказе, сохранивший с тех времен до самой смерти потрепанную книжечку стихов, на первой странице которой написано: «Л-т В. Щербицкий. 1942 год».

Маска власти

Конфуций (он же – Кун Цю, Кун-фуцзы, Кун цзы) жил две с половиной тысячи лет тому назад. Изучая исторические свидетельства о первых китайских монархах Яо, Шуне, Юе, Чэн Тане, У и Вэньване, он заметил, как повсюду идеализированно они изображены в героических легендах, написанных при их жизни. Легко сообразив какова была роль тщеславия заказчиков этих легенд в формировании достоинств «героев», он понял, что на этом можно сделать карьеру, и не ошибся, не сумев предвидеть только сроки и размеры своего будущего величия. Он создал учение осамосовершенствовании личности на примерах совершенства великих китайских монархов путем изучения их жизни по древним книгам. 

Центральным законом его учения было закрепление взаимоотношений между людьми в соответствии с их общественным положением. При этом правитель должен был соблюдать установленную иерархию. «Правитель должен быть правителем, сановник – сановником, отец – отцом, сын – сыном» – одно из выдаваемых за гениальное откровение Конфуция. И у нас были последователи, вписал же кто-то в доклад Брежневу «экономика должна быть экономной» и вся страна радостно поддержала: «а масло – масляным, а дурак – дурным» и т. д.

Сам Конфуций при своей жизни был скромным советником различных князей и фанатично преклонялся и унижался перед каждым владыкой, демонстрируя это даже перед пустым троном. Вот как описывал это раболепие его соотечественник Луньюй: «В присутствии князя он как бы испытывал чувство неловкости, еле передвигал ногами, имел очень серьезный и скромный вид». «Когда князь призывал его ко двору на прием гостей, он менялся в лице, а ноги дрожали». «Когда он входил в ворота дворца, он имел вид преклоняющегося человека, как бы не смеющего входить». «Когда он проходил мимо трона, лицо его резко преображалось, ноги как бы подкашивались, и речь его при этом подчеркивала сознание его недостойности». Естественно, что в текстах конфуцианского учения аналогично отражалась идеализация государя и преклонение перед ним. 

Тем не менее у монархов царства Цинь он не нашел поддержки. Они не сумели оценить и использовать для укрепления власти и предотвращения своего крушения такой подарок владыкам, какой им приготовил Конфуций. При них конфуцианцев презирали и гоняли. Но на смену им пришла династия Хань, обоготворившая Конфуция, «как учителя царей, давшего им «Путь» и санкцию самодержавия». Основатели Ханьской монархии поступили мудро и с начала II века до н. э. сделали учение Конфуция государственным и посмертно возвеличили его и наградили почетными титулами один выше другого: граф, маркиз, князь и даже государь. Теперь все учащиеся учились идеализировать государя по Конфуцию и впоследствии, становясь чиновниками, они в обязательном порядке следовали этой «науке». Конфуций получил окончательные титулы: Первоучитель, Высшее Совершенство и Мудрец Кун. А для массового почитания ему соорудили храм, в котором поставили лес каменных стел с надписями, возвеличивающими Конфуция. Знаменитые резчики, мастера орнаментного искусства и каллиграфии сделали для храма еще массу деревянных лакированных дощечек с надписямидостойными бога. Есть там и такие:

«Прежде всех прозревший, прежде всех уразумевший, он для устоев и принципов всех тысячелетий установил высший предел. Высшее постижение, высшее совершенство, он одного порядка с Небом-Землей и их великою жизнью».

«Его доблесть – венец для всех живых. Вникай в развитие земли и жизнь неба: все чтит его, как главу. Его путь высится над всеми совершенными людьми».

«Его учение дошло до тысяч поколений, он наследовал Яо, Шуня, Юя, Тана, Вэня, У, сделал их нашими учителями».

Ну, насчет тысяч поколений, то это смотря как считать. Если поколения исчислять даже через 20 – 25 лет, то со времен Конфуция можно едва насчитать сотню сменившихся поколений. Во всяком случае в поселке Цюэ-Ли, где родился Конфуций, и где вокруг его могилы образовалось кладбище Кунов, в 1910 г. проживал его потомок восьмидесятого поколения. Но зато как лихо они судебного чиновника, переквалифицировавшегося в философы, и не сумевшего при жизни поймать жар-птицу, сделали «одного порядка с Небом-Землей». Как они его почитание владык сделали всеобщей религией! Правда, почти через триста лет после его смерти, но с каким успехом! Этот опыт позже учли в римской империи, где еще через триста лет создали новую государственную религию – христианство, тоже вспомнив об Иисусе Христе почти через двести лет после того как его казнили (эта дата, естественно, является предметом спора между учеными и церковниками, настаивающими на восьмидесяти годах).

Что же надоумило владык Ханьской монархии реанимировать Конфуция, за что они его так вознесли? За то, что он изобрел «маску власти». Он придумал для владык маску «благородного мужа» (цзюнь-цзы), которая пришла на смену лику ненавистных жестоких и страшных царей. Они поняли как может быть выгодно творить свои жестокие деяния чужими руками, а самим при этом прятаться за маской «добродетели», не только не вызывая справедливой ненависти, но еще и пожиная всенародную любовь и преданность. Это с их подачи «Ветхий завет» Библии с его главным орудием удержания в повиновении черни – страхом, являющимся основным инструментом Бога, был дополнен «Евангелием», с новым инструментом – любовью, якобы проповедованной Иисусом: «Возлюби Господа твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всею мыслию твоею». Но христиане переплюнули даже Конфуция. Он учил сыновей почитать своих отцов, и на этой почве логичным казалось переносить почтениена всех старших и на владыку: «Отец должен проявлять родительские чувства, а сын – почтительность, старший брат – доброту, ...а младшие – покорность, государь – человеколюбие, а подданные – преданность». Обращаясь к сыну, он не противопоставлял царя его отцу, как Иисус, который потребовал себе сыновнию любовь: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня». 

Христианская идеология прививала любовь к владыке, изобретенную на востоке Китая, теперь уже на другом краю континента и все последующие короли, наследственныевладельцы земель с их народами, а потом и просто правители (Гитлер, Сталин, Мао и др.) с успехом по мере способностей пользовались «всенародной любовью». 

А когда у народа появлялись сомнения в возможности сочетания их добродетельности с жестоким угнетением, достаточно было казнить одного из исполнителей репрессий, и сомнения развеивались, и всенародная любовь вспыхивала с новой силой. 

Слава Высшему Совершенству, Первоучителю, богоравному Мудрецу Куну! 

Слава бессмертному Конфуцию!

ДЕНЬГИ

Чьи деньги используются против нас.

Как формируется наше «собственное мнение».

Массированное давление на психику. 

Психологические приемы убеждения. 

Чьи деньги используются против нас

Деньги тесно связаны с Силой: на них можно нанять киллера для ликвидации врага, содержать банду для защиты или нападения, ну и, конечно, спецслужбы для контроля и усмирения всех. Но Ложь не менее близка Деньгам.

Деньги являются как бы промежуточным звеном между обманными и силовыми способами сохранения власти. С помощью денег решаются легче многие ее задачи. Материально одаривая своих помощников, власть привлекает на свою сторону (против народа) изощренные умы для разработки социальных изобретений, укрепляющих ее незыблемость. Философы, идеологи, социологи, политики, экономисты, финансисты, специалисты спецслужб, писатели и журналисты, работники искусств, имиджмейкеры, военные тактики и стратеги, ученые и конструкторы разработчики военной техники и средств всевозможных убийств, – целые армии людей работают на поддержку трона и государственной машины «грабителей в законе». Оплата их производится соответственно заслугам перед властью. Когда не достаточными оказываются ложь, подкуп, законы и устрашения, тогда применяются силовые способы. Они тоже требуют огромных средств на подготовку военных кадров, содержание армии, производство вооружений. Один современный самолет, подводная лодка или авианосец стоят столько, что этих денег хватило бы, чтобы осчастливить население иной страны. Если сравнить эти суммы с расходами на здравоохранение или образование, например, то никаких иллюзий не останется насчет заботы власти о народе. В шестидесятых годах я слышал сетование сотрудницы украинского распределяющего учреждения, недоумевавшей по поводу того, что Минздрав третий год подряд заказывает 3 осциллографа и ему третий раз отказывают, в то время как военные заказывают их ежегодно более 50-ти и все до одного получают. «Неужели нельзя хоть один осциллограф от военных отдать здравоохранению?!» – восклицала она. В те же 60-е после Карибского кризиса военный бюджет США вырос до 300 млрд. долларов в год, в то время как вся расходная часть бюджета Украины составляла 16 млрд. рублей.

Для поддержания Системы власти нужно очень много денег. Кроме военного бюджета и бюджета спецслужб огромные средства поглощает чиновничья камарилья всех звеньев государственных структур, включая правоохранительные, налоговые и местные органы «самоуправления». Где же власти взять столько денег? Естественно, все они содержатся за счет средств, изъятых из нашего кармана. Нашего согласия на это не требуется. Но надо поддерживать в нас иллюзию, что государственная машина, в таком виде как она есть, совершенно необходима нам самим. 

Как формируется наше «собственное мнение».

Выполняют эту задачу СМИ – средства массовой информации: газеты, журналы, радио, телевидение, электронные информаторы – целая система обработки мозгов. По словам известного английского общественного деятеля Бертрана Рассела, эта система «построена так дьявольски хитро, что простому народу не дадут знать, как формируется его, так называемое, собственное мнение». СМИ тоже стоят немалых денег, и платим им не только мы. Нашего финансирования им мало. Им нужно больше и они его получают от того, «кто заказывает музыку». Независимых СМИ, как утверждают сами журналисты, нет. Ибо сами журналисты уже зависят от того, кто им платит. 

«Власть современной информационной империи – страшная власть, ибо ее технология так умело конструируется службами средств массовой информации, что позволяет ей изнутри, словесным гипнозом порабощать и препарировать души людей». «Люди, казалось бы, настороженно и негативно реагируя на сообщения СМИ, не доверяют им, однако подсознательно при этом усваивают те навязываемые стереотипы мышления, которые непонятным, непостижимым для них образом становятся их «собственным мнением» (выделено мною – А.). Эти цитаты я взял из статьи Г. М. Кириченко «Как манипулируют сознанием людей», опубликованной в газете «Горькая правда» № 5, 1997 г Фонда социально-экономических и гуманитарных исследований «Альтернатива» (г. Киев). Автор показывает, что подобное происходит «благодаря знанию тех психологических приемов массированного давления на сознание и чувства людей, разработкой которых заняты многочисленные научно-исследовательские центры». Центры, вносящие свою лепту в Сверхнауку – Власть, использующую гигантский арсенал достижений всех наук.

СМИ имеют четкие политические задачи, в числе которых:

возвеличивание нужных и развенчание вредных (в данный момент) идеологий, идей, событий, партий и личностей;

разобщение людей, поддержание «образа врага» до поры, натравливание одних на других («разделяй и властвуй»);

управление социальной активностью населения, понижение ее или повышение с направлением в нужную (власти) сторону;

формирование иллюзий, например, счастливого будущего при капитализме или социализме, при объединении или разъединении государств, при избрании президента, при вере в бога, при вкладывании денег в МММ, или иллюзий относительно необходимости и действенности конституции, справедливости законов, независимости судей, невозможности искоренить преступность и т. д.;

искажение событий истории, подмена истинных ценностей на изобретенные властью, обесценивание жизни личности и воспитание ее на превознесении патриотизма, героизма, национализма или интернационального долга и т. п.;

популяризация скоротечной моды и формирование динамичного потребительского спроса, как стимула товарооборота и увеличения налоговых поступлений в казну, и многое другое, исходящее из текущих задач власти.

Как видно из задач, решение их тесно связано с ложью. В упомянутой выше статье Г. М. Кириченко приводит «общие принципы психологического оболванивания читателей, зрителей, слушателей» в практике СМИ. Я приведу их в своей редакции с некоторыми коррективами авторских комментариев.

Массированное давление на психику. 

Этот метод Максим Горький иронически выразил словами: «Говори человеку все время, что он свинья, и он захрюкает». Систематически тиражируя изо дня в день суждения и оценки, как показывает многолетний опыт, легко внушить их как истину подавляющему большинству населения. «Массы обычно примитивнее, чем мы их себе представляем. Исходя из этого, пропаганда должна всегда оставаться простой и однообразной... Лишь тот способен достичь желаемых результатов в деле оказания воздействия на общественное мнение, кто в состоянии свести все проблемы к простейшей терминологии и у кого достанет мужества постоянно повторять их в этой простейшей форме, несмотря на возражения интеллектуалов». Это говорил лучший специалист, бесспорный мастер своего дела – министр пропаганды гитлеровской Германии Геббельс. Он не прятался за чужие спины, а сам постоянно выступал перед многотысячными массами и, судя по результату, один стоил тысяч пропагандистов. И это он «проделывал» не с примитивным племенем, а с представителями «высшей расы», одним из самых цивилизованных народов на земле – немцами!!! Если немцев силой «художественного» слова так легко было превратить в стадо и погнать, словно баранов, на бойню, то что говорить о других исторически еще «развивающихся» народах. 

Профессиональное красноречие – это особый дорогостоящий талант. Мастерство подбора слов, выстраивание их в эмоциональные образы, убеждающие в принципиальности говорящего, в понимании наших проблем. Неистовый гнев в адрес наших врагов чередующийся с душевными интонациями произношения, приятный голос, добрая улыбка, актерская искренность и обаяние, или наоборот, рабочая простота, одежда, кепка – все направлено на то, чтобы завоевать наши симпатии к говорящему и доверие к сказанному им. Как правило, на таких лиц работает целая команда, помогающая в подготовке материалов для выступлений, организации митингов, соответствующего реагирования слушателей, рекламных плакатов, отзывов в прессе и т. п.

Психологические приемы убеждения.

Это продукция «секретной лаборатории» собравшей многовековой исторический опыт превращения людей в марионеток. Киевский ученый А. Ю. Колесников, приподнимая завесу над этой дьявольской технологией, выделил ниже следующие приемы оболванивания, активно используемые в настоящее время. Я перечисляю их со своими пояснениями:

Искажение масштаба события, т. е. преувеличение или преуменьшение их реальной значимости. Еще Марк Твен говорил: «Шум еще ничего не доказывает, иная курица, снесши яйцо, кудахчет, словно она снесла целую планету». Помните, многомесячную шумиху по поводу репортажа с белорусско-литовской границы тележурналиста «Останкино» Павла Шеремета. Из мухи сделали слона, раздув такое кадило, что от его дыма не видно было происходящих в стране действительно ужасных событий. А он всего лишь показал пограничный шлагбаум на пустующей лесной дороге и перешел за него, за что был привлечен к ответственности, якобы, за нарушение пограничных порядков, и об этом долдонили ежедневно, как о чем-то чрезвычайном. Даже президентов нескольких стран втянули в эту игру. А в это время в Норильске людям, которые добывают 40 % мирового объема платины не выплачивают зарплату! А они кроме этого производят 40 % мирового никеля и почти столько же кобальта! А их комбинат – эту жемчужину российских недр – акционировали и купили какие-то иностранцы в сговоре с нашими банкирами (то ли весь, то ли контрольный пакет акций). Люди в суровых условиях добывают стране сокровища, а им зарплату не платят! Но у тележурналистов другой интерес: как Лукашенко гнобит Шеремета. Да Шеремет для Лукашенко – ничто, тьфу, таракан. Но они еще и Ельцина подключили, межгосударственный скандал раздули, президентов «поссорили». А в стране тем временем не стало конструкторов, додыхают ученые, разваливаются последние остатки некогда могучей экономики. И не только шахтеры не видят выхода, а и вся страна, которая не останавливает поезда и не стучит касками, а может и стучит, но мы не видим и не слышим: у журналистов есть событие поважнее, событие чрезвычайное – Шеремет! Хотя ему объективно не грозила ни смерть, ни другое суровое наказание и это знали и понимали все. «Свободу Шеремету!» звенело во всех ушах, заглушая вопли отчаяния тысяч людей с искалеченными судьбами, лишенных работы и средств к существованию, погибающих под колесами, наехавшего на нас капитализма.

Искажение масштаба времени легко понять на примере из Брежневских времен, когда о давно прошедшей войне говорили все СМИ с утра до вечера. Казалось, только о ней выходили все книги массовыми тиражами и снимались все кинофильмы. Повсеместно устанавливались памятники неизвестным солдатам, на всех телевечерах доминировали ветераны войны, на каждую круглую годовщину выпускались медали, которыми от имени правительства местные военкоматы награждали всех доживших и даже умерших. Присутствие темы Великой Отечественной войны в любом произведении становилось пропуском к опубликованию многих слабых и даже халтурных произведений на государственный кошт. Интеллектуалы недоумевали: война длилась всего четыре года, а о ней беспрерывно говорят уже сорок лет, как будто не было вообще мира, будто люди не заслужили внимания к их трудовым будням. 

Наконец, существует еще огромный мир, в котором есть много прекрасного, в том числе давно забытые бабочки, например. Таким образом искажалось представление о сроках нашей военной и мирной жизни, поддерживалось военно-патриотическое воспитание молодежи, оправдывалась детская военно-полевая (и лесная) игра «Зарница». Скромные достижения в росте благосостояния народа, хроническая нехватка квартир, низкий уровень комфорта и досуга легко объяснялись тоже с помощью искажения масштаба времени: «семьдесят лет строительства социализма – это же миг в историческом процессе, к тому же нам приходилось много воевать...». Сегодняшние трудности, таким образом, становились не результатом бездарного руководства, а последствиями других времен, чем снималась ответственность с тех, кто стоит у власти.

Манипулирование цифрами помогает целенаправленно исказить реальную картину события. При отделении Украины от СССР, например, как довод в пользу независимости приводился факт о выработке в Украине 40 % электроэнергии от общего объема ее выработки в Союзе. А население Украины составляло только 16 % жителей СССР. И это было правдой. «Они у нас все на крючке, заживем только на одной торговле электроэнергией!». А о том, что эту электроэнергию без газа и мазута, поступающих из России (за которые придется платить), мы не сможем производить – ни слова. Ни слова и о том сколько на душу населения до и после отделения приходится от добычи в год полезных ископаемых: нефти, газа, золота, алмазов, платины, серебра, никеля, меди, свинца; сколько земли, леса, рыбы и зверя; сколько производственных, научных, кадровых потерь. Ни слова о том, что артистам нашим гастролировать придется в областных центрах Украины, где не разживешься, да и сколько раз в году туда приедешь? А в Москву, Петербург да по всей Сибири, где сборы иные, вряд ли теперь пригласят, своих-то хватает и они, как известно не хуже. И еще о многом молчок. В итоге у населения за счет приведения только «нужных» цифр безо всякой фальсификации сформировано искаженное представление о преимуществах независимости.

Информационная блокада – это простое, но очень эффективное средство не допустить вредную для власти информацию до населения. Для этого достаточно не упоминать ее источник и замалчивать факты, связанные с ним. И все. Как это искажает истину? Представьте себе, что у меня достоинств и недостатков одинаковое количество. Но и тех и других много. В целом я обыкновенный средний человек. Но если говорить только о моих достоинствах, то я покажусь святым. А если говорить только о моих недостатках, то я буду выглядеть чудовищем. Как просто сделать из одного и того же человека и святого и монстра. При этом даже не врать, а только осветить важное для кого-то и умолчать об остальном.

Метод Геббельса – грандиозная ложь по принципу «Авось что-нибудь да прилипнет». Помните, у Деникина революционный агитатор говорил, что Ленин начал через казну возврат народу его убытков за сто прошлых лет из буржуйских состояний и банков, и что на Арале все сыты от птицы, что несется яйцами с арбуз?

Ведь верят же люди в НЛО и Лох-Несское чудовище, в гороскопы и сглаз, во второе пришествие Мессии, в конец света, в страшный суд, в судьбу. Легко увидеть, что не Геббельс автор этого метода. Задолго до него бесцеремонные до наглости религии заявили людям: «принимайте страдания безропотно и они откроют вам путь в Рай к вечному блаженству». И поверили тогда, и верят сейчас! Тем скорее поверят в более правдоподобные небылицы, произносимые из таких «авторитетных и правдивых» источников, как СМИ.

Метод «мозаики» (или «калейдоскопа») состоит в чередовании полярных событий в одном блоке сообщений с целью сгладить разницу восприятия, например, кровавые трагические эпизоды пустить между благополучной трапезой на дипломатическом приеме и показом мод. Если они подаются в одном эмоциональном стиле, то этим как бы приравниваются убийства людей к банальной жратве и тряпкам. В итоге происходит подсознательное воспитание безразличия к человеческому горю, моральное очерствение личности.

Выпячивание негативных деталей (или обращение к отрицательным уровням сознания) используется для создания отрицательного впечатления о политическом деятеле, партии, движении. Вы можете сто раз совершить подвиг или удачно выступить и не попасть в эфир, а один раз провалиться и быть растиражированным по всем каналам СМИ. По этому принципу некоторых, активно работающих и больше других устающих депутатов, при необходимости их дискредитации, показывают регулярно спящими на заседаниях. Для этих целей используют также кадры с неприятным выражением лица, когда человек сморкается или чешется, специально охотясь за подобными эпизодами.

Метод «белой вороны» имеет целью сделать ваше независимое мнение как бы отличным от мнения большинства людей, чем зародить в вас сомнение, лишить уверенности, заставить не высказывать свое мнение. Удобное власти мнение, якобы поддерживаемое большинством, мистифицируется демонстрацией опросов граждан на улицах, данными социологических исследований, чудотворными рейтингами политических деятелей, в которых к вашему изумлению первое место занимает самый ненавистный человек в стране.

Прием ложной аксиомы – это когда ложный тезис выдается за истину, как само собою разумеющееся, не вызывающее ни у кого сомнений (близок к методу «белой вороны»). «Сегодня всем ясно, что без западных инвестиций нам экономику не поднять!». А как же раньше жили? Ведь были второй державой в мире! «Увеличить минимальный уровень пенсий или прожиточного минимума, как и бюджетные расходы на медицину и социальную сферу нет никаких возможностей, – это всем понятно: в стране нет денег, надо увеличить налоговое поле». А может надо судить руководителей?

Логика пустых абстракций, метод циничной иронии, приемы окарикатуривания, препарирования, методы фальсификации и производства «уток» и фактов и многое другое вплоть до 25-го кадра и психотропных эффектов от зрительного восприятия видеоряда кадров и музыкальных частот фонограмм.

Все эти приемы основаны на результатах изучения особенностей психики человека и опираются на массовое невежество населения в вопросах управления их самосознанием. Они углубляют это невежество и оболванивают население, закрепляют в нем мир иллюзий, обеспечивая стабильность власти. 

Есть еще один метод – это использование авторитета уважаемых людей для внушения рядовым гражданам политических догм и формирования «правильного» направления мыслей. Вот что заставили в 1985 г. написать в журнале «Коммунист» далекого от политики академика-физика П. Капицу: «В капиталистической системе вследствие классовых противоречий государственному аппарату всегда приходится заботиться о сохранении политически устойчивого общественного строя. Как известно, для этого надо держать общественно-политическую сознательность масс на примитивном уровне». Но это ничто по сравнению с принуждением выдающихся деятелей государства подписывать «коллективные» осуждения Солженицына, Пастернака, Сахарова... А как эффективно участие наиболее любимых народом деятелей искусства в предвыборных кампаниях! Естественно, что раз Ельцина поддерживают Эльдар Рязанов, Роллан Быков, Михаил Ульянов и другие кумиры публики, которые давно завоевали наши любовь и доверие, то и мы хотим быть с ними в одном строю и гордиться единством с этой когортой.

СИЛА

Орудие усмирения.

Сила и собственность. 

Тайна развала СССР

Орудие усмирения

«Военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным. Небрежение этим искусством является главной причиной утраты власти, как владение им является главной причиной обретения власти». Это написал Макиавелли в 1512 году. «Вооруженный несопоставим с безоружным и никогда вооруженный не подчинится безоружному по доброй воле, а безоружный никогда на почувствует себя в безопасности среди вооруженных слуг».

Наука власти развивалась, смещались акценты, и через 400 лет наряду с удержанием власти государем станет актуальным повышение угнетения порабощенного населения. Бухарин напишет, что «Пролетарское принуждение во всех формах, начиная от расстрелов, является методом выработки коммунистического человека из человеческого материала капиталистической эпохи». Так его научили говорить и думать. Верил ли он в это без сомнений? Я задумываюсь над этим, преклоняясь перед подвигом его жены Анны Лариной, сохранившей преданность ему в течение десятилетий до «перестройки» и исхлопотавшей ему реабилитацию. Заслуживал ли он этого?

Армия, как средство силового воздействия на противника, как защитник отечества, близка и понятна большинству людей. Более того, она пользуется сочувствием и даже любовью: ведь там несут нелегкую и опасную службу наши сыновья. Поэтому и денег на нее не жаль. Спецслужбы – менее понятны и дискредитированы историческим опытом, хотя они, казалось бы, тоже в значительной степени обеспечивают безопасность страны.

Но с древних времен до теперешнего времени на армию возлагаются функции усмирения своего населения в случаях его неповиновения. Армия расправлялась и в 71 г. до н. э. в Древнем Риме с восставшими рабами, возглавляемыми Спартаком, распяв 6000 рабов вдоль ведущей к Риму Аппиевой дороги для острастки не врагов, а своих домочадцев. Армия разгромила и крестьянский бунт под предводительством Емели Пугачева в 1775 г. в России. И в тысячах других случаев во всех странах. 

Новочеркасские события 1962 года являются примером того, как можно не только подавить волнения людей в одном своем городе, но и сделать так, что население страны и весь мир об этом ничего не будет знать многие годы. Показательна в этом случае и неадекватность наказания относительно «провинности». 

Случилось так, что введенное правительством повышение цен на мясо и масло совпало с очередным урезанием расценок работ на ряде предприятий города. Возмущенные рабочие выразили свой протест нежеланием выходить на работу. Стихийные митинги всколыхнули общественное самосознание, и люди решились потребовать отмены мер, понизивших их и так убогий уровень жизни. Первыми пострадали портреты Хрущева, подвергнутые сожжению. Организаторы призывали рабочих к сознательной сдержанности, опасаясь провокаций и понимая, что наказания могут последовать. Но в ряде магазинов витрины были кем-то разбиты и хищения имели место. Как утверждал потом первый заместитель командующего Северо-Кавказским военным округом генерал-лейтенант М. К. Шапошников, пытавшийся предотвратить кровопролитие, его бойцы были в форме, а люди КГБ и МВД были переодеты в грязные комбинезоны. Этим он намекал на источник организации провокаций и ведомственную принадлежность исполнителей грабежей.

Над городом беспрерывно летали военные вертолеты, снимая телеобъективами все происходящее. Народ пришел на площадь к опустевшему горкому партии с красными знаменами и транспарантами. Танки и стрелковое оружие были применены под предлогом пресечения «погромов магазинов и мародерства» с решительностью, достойной боевой операции с противником. Трупы убитых протестующих были достаточным аргументом для прекращения «беспорядков» и возобновления работы. Жертвы – 24 человека, в том числе один школьник, были собраны военными и похоронены в братской могиле без информации родственников и допуска их к телам погибших. Все раненые – 30 человек – были арестованы и осуждены. Эти цифры от генерала Шапошникова, считающего, что жертв было бы тысячи, если бы он выполнил приказ командующего войсками генерала Плиева на танковую атаку и не изъял боекомплект у стрелков и танкистов в районе Тепловозостроительного завода. 

Никому из родных сведения о пропавших родственниках не предоставлялись, похоронить своих близких никому не разрешили. Могила охранялась войсками до разложения трупов. С начала событий Новочеркасск был надолго закрыт для въезда и выезда всех его жителей без исключения. Все виды внешних транспортных сообщений были ликвидированы. Почтовая, телефонная и телеграфная связь тоже были прерваны на неопределенный период. Город как будто исчез с карты страны, перемещение грузов в город и из него было организовано под контролем военных без гражданских сопровождающих или с доверенными лицами. С возобновлением работы по предприятиям стали ходить работники госбезопасности и, показывая директору, секретарю парткома и предместкома увеличенные фотографии, снятые с вертолета, установили личности каждого «участника» событий. Затем был закрытый процесс, на котором все, кто был просто в центре событий или, не дай бог, выступал или держал транспарант получили по 25 лет строгого режима. Семь человек были приговорены к высшей мере наказания и были расстреляны, в том числе одна женщина. Дальше было немое оцепенение. Ужас, витавший над городом, на десятилетия исключал возможность рецидива.

Но армия – это последний аргумент, который используется только в случаях некомпетентной деятельности других силовых структур, обязанных упреждать неповиновение. Целая сеть органов, специализирующихся на предотвращении волнений и усмирении их в зародыше, существует во всех странах, как хорошо продуманная система «государственной безопасности». Помимо Министерства внутренних дел со специальными внутренними войсками и отделениями милиции (полиции) в каждом районе, существуют районные отделения государственной службы безопасности (КГБ, ФБР, ФСБ, СБУ и т. п.) с сетью платных и добровольных осведомителей, с хорошо подготовленными и оснащенными подразделениями «наружного наблюдения» (термин еще дореволюционный), которые знают всё обо всём и про всех. В каждой гостинице, в каждом ресторане, на людных площадях, в метро и переходах, в каждом месте, где проходят, встречаются или общаются люди, на каждом предприятии, в каждом его подразделении есть люди спецслужб. Это швейцары из отставных военных, администраторы, портье, метрдотели, бармены, уличные фотографы или торговцы, работники службы кадров, секретные сотрудники, доверенные лица, которые должны как по квадратам от одного до другого в «пределах видимости» охватывать весь массив человеческой массы. От их зоркого взгляда не должно укрыться ни одно проявление нелояльности, отклонение от запрограммированного обществом поведения. Каждый подозреваемый еще до совершения конкретных действий должен быть замечен, заснят, записан, внесен в компьютер, подвергнут оперативной проверке и обработке, поставлен под контроль.

Силовые структуры называются силовыми, потому что располагают достаточными средствами для того, чтобы сломать любую не туда растущую ветвь. Но не сила главное их достоинство, а мозг, вооруженный теорией власти, способный планомерными действиями не допустить появления не только враждебной ветви или ростка, но даже не дать проклюнуться почке.

Все этнические и религиозные столкновения, даже студенческие волнения, доходящие до вооруженных конфликтов, не говоря уже о государственных переворотах, от замысла до завершения планируются, разрабатываются и управляются силовыми структурами. Но истинная цель событий, ради чего принесены жертвы, никогда не становится известной народам. Ясно только, что она не соответствует объяснениям СМИ. Чтобы понять это, в большинстве случаев достаточно оценить сколько нужно денег для такого «мероприятия»: бойцы, оружие и боеприпасы, разведка и «пятая колонна» стоят очень дорого.

Сила и собственность

Я фантазирую. Я – владыка мира. Земной шар и все люди на нем принадлежат мне как собственность, завоеванная моей семьей на протяжении столетий в жесточайшей борьбе. Как предотвратить возможные посягательства на МОЮ собственность со стороны коварных алчных и амбициозных личностей? Как предотвратить ненависть миллиардов моих рабов, которых могут натравить на меня упомянутые личности?

А как вы поступаете, если у вас много денег и вы боитесь, что вас ограбят? Вы скрываете, что они у вас есть, и кладете их в банк, в который вор не доберется.

По этому принципу владыки мира давно изобрели форму владения, которая обеспечивает почет и уважение первого лица, и в то же время избавляет его от ответственности за притеснение рабов (законы, конституция, парламент). Сам факт владения всем на планете не должен быть известен не только рабам, но и большинству тех, кому управление владениями поручается. Система псевдодемократии обманывает общество выборами из отобранных в партиях кадров управляющих (президентов). С помощью налоговой полиции, прокуратуры, таможни и пр. она контролирует хозяйственную деятельность. Силовые структуры упреждают возможные неожиданности. Разнообразие политических устройств стран, идеологии, религии, пропаганда и пр. камуфлируют истинный порядок вещей. Аппарат управления требуется огромный, но содержится самими рабами (налоги). Координирует и контролирует эффективность работы управляющих – мировая финансовая система. Должны быть и тайные доходы престола (контрольные пакеты акций всех наиболее рентабельных производств – нефть, алмазы, банки, и пр.) для дополнительного финансирования расходов двора, силовых структур, особенно, обеспечивающих личную охрану и информирование обо всем правдиво, для повышения их абсолютной заинтересованности и невозможности подкупа. Для полной безопасности создана законодательная база, обеспечивающая незыблемость собственности и путей поступления неконтролируемых доходов владыки, их чуть ли не священная неприкосновенность.

Если бы я был владыкой мира, то есть владел землей и людьми как частной собственностью, то придал бы этому такую форму, которая скрывала бы мое абсолютное владычество и в то же время давала все привилегии абсолютной власти. Положение британского престола в современном мире представляется мне именно таким образцовым примером.

Даже поверхностного анализа ежедневных последних известий достаточно, чтобы заметить отличия ныне существующих королей по степени уважения и влияния на мировые события. Посмотрите, как часто и в каких случаях упоминаются короли Японии, Швеции, Испании и оцените их значимость в мире в сравнении с королевой Англии. А ведь Англия наименьшая из этих стран по площади. Сама королева держится как бы в стороне от мировых и внутренних событий, что дает основания многим непосвященным видеть в ней просто символическую фигуру. Но каждое слово, исходящее из правительства Её Величества, является программным ориентиром для координации действий всех стран мира. Вместе с тем Лондон – столица, где расположен Королевский Двор, не превращен в проходной или постоялый двор всех политиков. Это не только обременительная суета, но и ненужное привлечение внимания. Поэтому для защиты дома от молний делают громоотвод, отвлекающий внимание на себя. Очень удобно в стороне за океаном иметь главный центр реализации всех программ. Подальше от мозгового центра и от хозяина. Вашингтон берет на себя эти хлопоты и ответственность за непопулярные события в мире. Со сменой президента США через 4 года вопрос об ответственности отпадает сам собой. По крайней мере, я постарался бы устроить свой мир именно так. Вам кажутся мои рассуждения небесспорными? А вы понаблюдайте внимательно, кто главнее в политических тусовках: президент США или премьер-министр Великобритании. 

Сила и собственность неразлучны. Сила требует постоянной тренировки, собственность – защиты. Чем больше собственность, тем больше силы она требует для своей защиты. Наивные держатели акций думают, что закон достаточно защищает их собственность. Да, от мелких вымогателей иногда можно защититься с помощью полиции. Должна же власть доказывать, что деньги налогоплательщиков идут на их защиту. 

Но как может поступить владыка, когда появляются высокорентабельные предприятия, дающие тысячепроцентные годовые дивиденды не ему (!), а каким-то держателям акций, даже не подозревающим, что они его подданные. Как отнять эти акции «законным» путем. Да проще простого – сбить на них цену до мизера и скупить. Есть способы снижения котировки акций лживой дискредитацией предприятия, распространением слухов о грозящем банкротстве и т. п., но это дает ограниченный эффект, выражающийся в нескольких процентах. Стоит ли мелочиться? А как сбить цену до величины близкой к нулю и забрать всё практически даром?

В книгах о разработке африканских алмазов приводятся примеры, когда на вложенный в алмазные копи капитал годовые дивиденды превышали его в несколько раз. Вот что надо прибирать к своим рукам! Берем, к примеру, страну на алмазном юге Африки, условно назовем ее Янгола, и начинаем там заварушку. Создаем партию революционного толка ПМЛА (партия маленьких людей Африки) во главе с Октябринье Брутто (обучавшемся военному делу в Социалистическом лагере) и направляем в его распоряжение армию волонтеров-марксистов (кубинцев, русских, вьетнамцев), естественно, с оружием. Военизированная партия идет на столицу, а пресса всего мира твердит о предстоящих потрясениях в экономике этой страны, о грядущей национализации всей собственности. Акции на бирже начинают дрожать. Брутто окружает президентский дворец и объявляет о завтрашнем штурме и смене строя в стране. На бирже паника, цены на акции резко падают, но покупателей на них нет. На следующий день Октябринье Брутто захватывает президентский дворец, объявляет о свержении старой власти и о том, что сейчас он идет спать, а завтра объявит о национализации. На биржах цены на акции предприятий Янголы падают практически до нуля. Все пропало! Ошеломленные владельцы надеются получить за них хоть что-то, если найдется какой-нибудь придурок, пожелающий рискнуть. Придурок (конечно анонимный) нашелся, но только на алмазные копи. Утром, потягиваясь и ухмыляясь, Брутто объявил о национализации железной дороги, медного рудника, еще чего-то... Алмазных копей в списке не оказалось. Все бывшие их владельцы так настойчиво захотели узнать имя анонимного счастливчика (уже не придурка), что явно нуждались в психиатре. Вы скажете, что эта операция потребовала больших расходов. Да. Провести такую «операцию» мог только очень состоятельный человек или клан. Но Брутто не даром давали средства и оружие, не даром он получил страну в свое управление. Независимо от выполнения главной цели «революции» – перехода непосредственно в руки Заказчика «алмазных» акций, Брутто вернет с лихвой все расходы на победу «революции», эксплуатируя свой несчастный «освобожденный» народ. 

Отметим одну кажущуюся нелепость: цель монополизации капитала обеспечивается руками социалистов. Такое может быть только при едином хозяине у капиталистического и социалистического лагеря. 

Этот  эпизод – плод моей фантазии. Но посмотрим на конкретную страну Анголу, где Августинье Нетто – реальный человек, обучавшийся в СССР, возглавляя боевые отряды кубинцев и других представителей социалистических стран, осуществил «марксистский» переворот по описанному выше сценарию. Чем располагала Ангола до переворота? Аграрная страна с неразвитой перерабатывающей промышленностью экспортировала преимущественно сельхозпродукцию. Полезные ископаемые составляли 20 %  в общем объеме экспорта. Вот данные по экспорту в 1967 г всех её полезных ископаемых, приведенные в книге М. С. Розина «Минеральные богатства Африки», Изд. «Мысль», Москва, 1972 г.

Экспорт из Анголы продукции

горнодобывающей промышленности (в млн. эскудо)

Алмазы1 204,4

Нефтяное топливо   192,1

Железная руда   163,3

Соль     13,0

Марганцевая руда       5,3

ФигураИтого (по ископаемым)    1 578,1

Общий экспорт страны  6 837,0

Алмазы и нефть составляли почти 90 % в экспорте всей горнодобывающей промышленности. Обещанная Нетто национализация не только не коснулась этих двух отраслей, а, наоборот, они удостоились льготного налогообложения! 

Нефтедобыча – баснословно прибыльный бизнес.

Известны сказочные условия жизни в арабских нефтедобывающих странах. Здесь каждый коренной житель – зажиточный человек. Их дома в любую жару прохладны и комфортны. Мрамор и яшма в облицовке стен зданий, дворов, бассейнов, столешниц, подчеркивают вечную привлекательность богатства. Понимая, что нефть может рано или поздно иссякнуть, страна резервирует 10 % доходов для будущих поколений. Каждый рождающийся в стране ребенок сразу имеет деньги на личном счете, которые используются для его достойного воспитания и образования.

Что можно сделать в подобной ситуации? Давайте моделировать. Представим себе условно существующую маленькую арабскую нефтяную страну Хувейт. Даем деньги и оружие главе соседнего большого военизированного авторитарного государства, назовем его Ерак, и поручаем захватить мирный Хувейт. Через считанные дни мир взрывается от негодования по поводу ничем не спровоцированной столь неожиданной и наглой агрессии. В адрес страны-агрессора и ее руководителя Задама круглосуточно звучат слова возмущения по всем каналам средств массовой информации мира. Биржа реагирует соответственно изменением котировок акций. Но Задам продолжает не просто войну, а совершает, казалось бы, нелепые действия: он разрушает нефтяные промышленные объекты (не основные, а побочные постройки). На бирже начинается паника, курс акций нефтяных предприятий Хувейта резко падает. Но не до нуля. Тогда Задам прибегает к эффектному зрелищу: он поджигает нефтяные скважины. Конечно, второстепенные, но именно к ним дает доступ корреспондентам ведущих информационных агентств, перемещения которых в условиях войны ограничены. Все телеэкраны мира заполняют зрелища бушующих пожаров. Нефть горит эффектно, пожарные бессильны против неистовой мощи огня. Слова комментаторов дополняют изображение и создается впечатление, что горят все скважины, весь Хувейт, и не останется ничего кроме унылого пепелища. На бирже – агония, акции практически обесценились. Трагедия столь велика, что многочисленные владельцы акций, вложившие свои средства в добычу нефти, не замечают, как какой-то анонимный рисковый чудак скупил никому уже не нужные акции нефтепромыслов и стал их основным владельцем. Что будет дальше, вы уже сами можете смоделировать. Единодушно поддержанная мировым общественным мнением одна из великих держав (не исключаются и международные силы) становится на защиту маленького народа. Демонстрируя восторженным налогоплательщикам своих супербойцов и супертехнику, она вытесняет войска агрессора с захваченной территории и гонит их дальше уже по его собственной земле почти до столицы. Армия агрессора повержена, кажется, что завтра их руководитель будет схвачен и наказан. Но буквально у его порога славные освободители останавливаются и, тайно поблагодарив его, уходят. Спектакль окончен. Дело сделано.

У кого больше силы, тот и обладает большей собственностью.

Можно фантазировать по поводу каждой войны и каждого регионального конфликта. Всегда простым людям невдомек: жили веками мирно, женились, не взирая на национальность и вероисповедание, и вдруг на тебе – вражда и ненависть до братоубийства. Но если подумать, то в начале должно быть чье-то тайное решение и приказ. А если присмотреться к уже видимым событиям, то сценарий их всегда схож с предыдущей моделью. Он состоит из 4-х действий: сначала дикое немотивированное преступление (1), вызывающее всеобщее возмущение, затем взрыв вражды с военной интервенцией (2), разрушение сложившейся экономической инфраструктуры (3), потом, за полшага до наказания, виновник чудовищной трагедии выходит сухим из воды (4).

Вспомните расстрел олимпийской команды Израиля в Мюнхене и последовавшее за ним убийство 52-х (!) израильских школьников (1). Вину за это возложили на палестинских бойцов Ясира Арафата. Поддержанное мировым возмущением израильское войско двинулось на военизированные поселения палестинцев, располагавшиеся по международным договоренностям в пустынных районах на юге Ливана. Арафат отступает, израильтяне за ним (2). Активной битвы на уничтожение противника нет, хотя Израиль обладает вооружением несоизмеримо превосходящим, имеющееся у палестинцев. Идет позиционное перемещение. Куда же пятясь «ведет» Арафат израильскую армию? В Бейрут – столицу Ливана, крупнейший банковский и финансово-экономический узел на Ближнем Востоке. Дальше, казалось бы, уму непостижимая военно-тактическая нелепость: желая покарать палестинских боевиков, израильтяне не уничтожают их на открытом ландшафте, а дают им возможность укрыться в Бейруте, а сами окружают столицу Ливана. Подвергать город суверенной страны разрушительным военным действиям у Израиля нет достаточных оснований, поэтому они блокируют его, якобы, чтобы Арафат со своими бойцами-террористами не убежал. А в городе «вдруг» вспыхивает межконфессиональный конфликт. Начинается гражданская война ливанцев с ливанцами (бога не поделили!), да такая разрушительная, что вскоре столица превращается в руины. Банковско-финансовая и прочая экономическая деятельность были разрушены (3). Кто выиграл в этих форс-мажорных обстоятельствах – неизвестно, но разорились очень многие. После этого израильтяне разомкнули кольцо и позволили палестинцам во главе с Арафатом вместе со всем своим стрелковым оружием погрузиться на корабли и отплыть в другие страны (4). Все. Конфликт исчерпан. О зверских убийствах забыли. Арафату помогли разыграть спектакль примирения и за заслуги перед Хозяином вручили Нобелевскую премию «За укрепление мира между народами». 

Все, что сообщают средства массовой информации о подобных конфликтах, направлено на то, чтобы скрыть экономическую причину событий за эмоциональной завесой лжи об организованной между людьми вражде. Проверьте 4 действия драмы в югославском конфликте: 

1. Преступление – этнические чистки; 

2. Вражда народов с военной интервенцией; 

3. Разрушение экономики; 

4. – Ищите экономическую причину войны. 

Говорят, что накануне там открыли богатые месторождения золота, но это тоже может быть «завеса».

Тайна развала СССР

С середины шестидесятых годов в газетах, по радио и телевидению периодически давались материалы о снижении рождаемости, выступали озабоченные этим социологи, приводили цифры. Статистические данные убедительно показывают как неуверенность людей в завтрашнем дне отражалась на росте рождаемости. Обратите внимание в первой таблице на годы всплеска и спада естественного прироста населения.

Естественный прирост на 1000 человек населения

(разность между числом родившихся и умерших)

Годы

Прирост на 1000 чел.

Время

СССР

Украина

1913

16,4

*

Канун I мировой войны

1940

13,2

13,0

Начало II мировой войны

1950

17,0

14,3

Подъем экономики

1960

17,8

13,6

Хрущевская оттепель

1965

11,1

7,7

Хрущева сняли

1970

9,2

6,4

Милитаризация страны

1980

8,0

3,4

Брежневский «застой»

1985

8,8

*

После Андропова

1986

10,2

*

Надежды на перестройку

* Автор не располагал данными.

На фоне спада рождаемости угрожающе выглядел неравномерный рост населения по республикам. Кое-кому в РСФСР выделение России из состава Союза казалось выгодным задолго до Беловежского совещания. Эти люди исходили из экономических соображений, а не из политических. Они учитывали уже имевшую место неравномерную плотность населения и опасались еще большего усугубления этой неравномерности за счет демографических изменений, опасных, в первую очередь, для Российской федерации. Основания для такого беспокойства были очевидны. Население среднеазиатских республик за последние 30 лет увеличилось в два с половиною разаВ то же время прирост славянских народов составлял менее 20 %. Даже с учетом постоянной иммиграции в славянские республики прирост численности населения в них не превысил 25 %. Не поленитесь внимательно просмотреть приведенные ниже таблицы. Сделанная мною подборка цифр, взятых из статистических справочников, наглядно покажет вам невыгодное положение России.

В следующей таблице приведены данные роста населения по республикам за последние 30 лет до 1990 г.

Численность населения, млн. чел.

Территория

1959 г

1990 г

Рост, %

СССР

208,8

288,6

138,2

Таджикистан

1,98

5,25

265,2

Узбекистан

8,12

20,3

250,0

Туркменистан

1,51

3,6

238,4

Киргизия

2,07

4,37

211,1

Армения

1,76

3,3

187,5

Казахстан

9,29

16,7

179,8

РСФСР

117,5

148

125,9

Украина

41,9

51,8

123,6

Сравните цифры в последней графе – рост населения в %. Прирост населения в Украине 23,6 %, а в Таджикистане  165,2, то есть в семь раз выше! В среднем население среднеазиатских республик росло в шесть раз быстрее, чем в славянских. После развала СССР прирост населения славян вообще прекратился. А всего через восемь лет, в 1998 г. в Украине уже умирало людей вдвое больше, чем рождалось. 

Все публичные политики скрывали и до сих пор скрывают от «освободившихся» народов истинную причину того, почему нас выгнали из России. Ниже вы увидите, что от разделения СССР выиграла только Российская федерация и Казахстан! 

Политики из кожи вон изощряются в простом отвлечении внимания людей на любую другую чепуху. А секрета тут большого нет: распределение природных богатств по республикам и плотность их населения  очень неравномерны! Соответственно неравномерны и доля природных богатств, приходящаяся на душу населения по республикам. Если разделить республики, то россиянин станет в десятки раз богаче по сравнению с молдаванином, армянином, украинцем, и другими. В этом и кроется причина, она очевидна, но, чтобы её увидеть, надо, как минимум, хотя бы заглянуть в энциклопедию и в более свежие выпуски статистических данных. Вот вам доказательства, которые тщательно «скрывают» от народов стран СНГ (цифры численности населения даны по 1990 год).

Вот почему нас выгнали из России

Территория

Площадь, тыс. км2

Население, млн. чел.

Плотность чел/км2

СССР

22400

288,6

12,9

Молдова

33,7

  4,36

129,4

Армения

29,8

3,5

117,5

Украина

603,4

51,8

86,0

Азербайджан

86,6

  7,13

82,3

Грузия

69,7

  5,46

78,3

Литва

65,2

  3,72

57,0

Беларусь

207,6

10,2

50,5

Узбекистан

447,4

20,3

45,4

Латвия

64,5

2,7

41,9

Таджикистан

143,1

  5,25

36,7

Эстония

45,1

1,6

35,5

Киргизия

198,5

4,4

22,2

Россия 

17075,4

148,0

8,6

Туркменистан

488,0

3,6

7,4

Казахстан

2717,3

16,7

6,1

Больше всего пострадали, отделившись от России, Молдавия и Армения, у которых земли на душу населения стало в 10 раз меньше, чем было в СССР. Подумать только, в Союзе в среднем на одного молдаванина приходилось 7,87 гектаров земли (в том числе около 3 га леса) и соответствующая пропорционально доля всех полезных ископаемых и прочих богатств природы. После отделения Молдовы на одного ее жителя земли пришлось 0,78 га, то есть в 10 раз меньше, к тому же без всех богатств недр, лесов и вод России. Да это невероятное ограбление людей! А их вынуждают радоваться, что они теперь независимы от нефти, газа, золота, алмазов, пушнины, рыбы, платины, серебра, кобальта, никеля, до 40 % мировой добычи которых теперь принадлежат только России. А оставшиеся там добывающая и перерабатывающая промышленность, производства энергетики, машиностроения, химии, агротехники… научный потенциал! Да это просто многонациональная катастрофа для СНГ!

Казахстан, в котором казахов до войны проживало около 3 млн. чел., существенно пополненный в период освоения целинных земель русскими и украинцами, после развала СССР получил несомненные преимущества. Кроме уменьшения средней плотности населения до 6,1 чел. на км2, то есть более чем вдвое по сравнению с СССР (12,9 чел. на км2), Казахстану досталась значительная часть общесоюзных запасов меди, свинца, цинка при наличии и других полезных ископаемых, включая золото, серебро, ванадий, вольфрам, молибден, титан. Климатические и почвенные условия обеспечили ему самодостаточное разнопрофильное сельское хозяйство, включая поливное земледелие. У Российской федерации, занимавшей 76 % площади СССР при населении 50 %, увеличение земли на душу населения в полтора раза вполне естественно. А Украинский житель получил в итоге в 10 раз меньше земли, чем российский, не считая бедности ее драгоценными металлами, энергоресурсами, минералами и пр. Сильно пострадали и остальные республики. Надо принять во внимание, что в Белоруссии, например, 60 % территории занимают дерново-подзолистые почвы, 25 % которых являются болотными. Кроме того, имеется значительное количество заболоченных дерново-подзолистых массивов, захватывающих и участки леса, занимающего 30 % территории Белоруссии.

Не следует рассматривать Киргизию как мало пострадавшую. Специфика ее ландшафта – горы и полупустынная растительность до 1200 м  над уровнем моря. А выше до 2000 м – горные и луговые степи, что при наличии леса всего на 3 % территории, не создавало Киргизии преимуществ при выходе из СССР, где на каждого жителя только леса приходилось 2,7 га. Не выиграла и Туркмения, якобы уменьшившая в 1,7 раза среднюю плотность населения, ибо 80 % ее территории – это пустыня Каракумы, остальное – горы, большая часть населения живет в городах, остальные – в долинах рек и предгорных оазисах Копет-Дага. Так что реальная плотность там намного выше.

В целом – это крупнейшая в мире за всю его историю афёра – ограбление сотен миллионов человек, проведённое без массового кровопролития и разрушений. Правда, чтобы подтолкнуть общественное мнение к поддержке «независимости» и для отвлечения внимания от вышеописанных ее особенностей, кровь пришлось пустить. Локальные кровавые конфликты были организованы: в Молдавии (Приднестровье), в Армении (Карабах), в Грузии (Тбилиси), в Азербайджане (Сумгаит) и в др. республиках, в том числе и в давно готовой к «выходу» Прибалтике. В Украине крови не требовалось: здесь спецслужбы заранее хорошо подготовили националистическую почву, создав «подпольные» националистические организации. К тому же пропаганда на 100 % использовала голодомор 1933 года, историю «освобождения» Западной Украины и Чернобыльскую катастрофу. 

Впрочем, я думаю, что предоставление «независимости» Британским колониям в середине ХХ века тоже проходило с большим «экономическим эффектом» для метрополии и тоже почти мирным путем.

А теперь рассмотрим истоки ситуации с точки зрения Хозяина. Он требует от СССР увеличения дани, а ему отвечают, что итак платим много, что трудно объяснять народу богатейшей индустриально передовой страны, почему жизненный уровень у нас ниже, чем в более бедных ресурсами странах с меньшим промышленным потенциалом. Кроме того, природные богатства Российской федерации рассасываются бедными малоземельными республиками. Вот если бы их не было, то Россия сама могла бы резко увеличить дань без снижения благосостояния трудящихся, а остальные республики пусть затягивают пояса и выкручиваются, исходя из своих внутренних ресурсов. Договорились. Но как заставить их согласиться? Ведь надо быть сумасшедшим, чтобы добровольно отказаться от российских богатств. 

Теперь мы знаем, как был разыгран этот широкомасштабный спектакль. Начали с гласности, «раскрутили» ужасы репрессий и недостатки советской системы, показали демократические «перспективы», подлили крови от «имперской» армии оккупантов, на закуску пужнули ГКЧПистами и... мирно подписали «развод по беловежски» (можно фильм сделать эпохальный). Страшная империя доложила по телефону о проделанной работе президенту США (которому, очевидно, было поручено контролировать и помогать нашим исполнителям) и отпустила «оккупированные» страны на вольные хлеба. Представляю, как они там весело гуляли! После этого Россия с чувством выполненного (перед Хозяином) долга провозгласила свою независимость! Она могла минимум вдвое повысить уровень жизни своего народа даже с одновременным увеличением дани, но не получила такой возможности. Слишком очевидной тогда была бы для изгнанных республик вся «анатомия» заговора. Поэтому пришлось и Россию «кинуть», хотя ее руководству на первых порах все же удалось отстоять перед хозяином поддержание более высокого жизненного уровня, почти втрое выше, чем в Украине. Пенсионеры, особенно военные, бросились переселяться в Россию. Украина своим старикам дала пенсии, которых не хватает даже на плату за квартиру. К стыду нашему даже в Польше пенсии в 10 (!) раз выше. 

Интересно проходил процесс введения в «освободившихся» странах новых валют. В то время как Россия продолжала использовать советские рубли, страны СНГ изъяли всю имевшуюся на их территориях рублевую наличность, заменив её новыми бумажками. Если бы изъятые рубли сразу публично сожгли, то все было бы понятно. Но этого не произошло. Судьба огромных сумм изъятого наличного бюджета осталась тайной. Ситуация позволяла выбросить эти деньги на рынок России и скупить там всё. Такая акция была бы равносильна грабежу. В России осталась половина населения СССР и теоретически соответственно только половина рублевой массы. Однако Россия не предпринимала никаких мер для защиты своего рынка от интервенции на её территорию остальной половины ничем уже не обеспеченной денежной бумажной массы. Катаклизма, тем не менее, не произошло. Скандала и межгосударственных разборок тоже. Ни единого слова в средствах массовой информации о стопроцентной по существу денежной эмиссии. Почему? Налицо был тайный международный сговор. 

Кое-кто предполагает, что эти бумажки были переданы на Запад в обмен на какую-то часть долларов, небольшую только чтобы познакомить население с их видом. Рублями же Запад мог «оплачивать», камуфлируя от любопытных глаз, вывозимую из России дань в виде нефти, газа, золота, алмазов, леса и прочих товаров. Ввод такой массы наличности в товарооборот России неизбежно должен был вызвать инфляцию (обесценивание денег). Затем внутри СНГ начали поднимать цены на энергоносители, якобы для приведения их в соответствие с международными, помалкивая об их себестоимости. Этим дали толчок каскаду инфляции. Удорожание энергоносителей повлияло на ценообразование всех товаров и услуг, включая расходы на транспорт и аренду помещений. Хотя цены на нефтепродукты в СССР были в среднем в 3-4 раза ниже мировых, инфляцию умудрились довести до сотен тысяч раз! Вот тут и понадобились те самые доллары населению для спасения своих сбережений. Но долларов не хватало, и новые купюры поступали уже в обмен на экспортируемые сырье и товары. Однако эти товары Запад получил по существу бесплатно. Ведь он платил эмиссионными долларами, заведомо зная, что они никогда не будут предъявлены ему обратно для отоваривания. Эти доллары были просто крашеной бумагой, которая растворилась в СНГ навсегда, как растворяется туалетная бумага в канализации.

Простые люди в подавляющем большинстве не занимались внешнеэкономической деятельностью, а держали доллары на черный день «в чулке». Следовательно, эта часть «зеленых» не использовалась во внешнеторговом товарообороте. Напротив, наличные доллары, как твердая валюта, стали «ходить» на внутреннем рынке и использоваться в личных расчетах между гражданами на всей территории трупа СССР. Труженики городов и деревень, пенсионеры и студенты радовались, умудрившись обменять свои деревянные на доллары. Но и эта радость была не для всех продолжительной. Доллар обесценивался на территории СНГ тоже рекордными темпами. В 1991 году семьи, выезжавшие на постоянное место жительство в Америку, продавали за одну тысячу долларов трехкомнатную квартиру в центре Киева. За столько же продавали приличный автомобиль «Жигули» вместе с гаражом на двухкомнатном подвале, с запчастями, сварочным аппаратом и всем необходимым инструментом и принадлежностями. Средняя зарплата тогда была 7 долларов в месяц, чуть позже стала 20. Казалось, что, имея одну-две тысячи долларов, можно продержаться десяток лет и на похороны останется. Но даже если допустить, что только 100 долларов припрятал себе каждый, то это значит 30 миллиардов американских долларов остались на десятилетия невостребованными, на постсоветском пространстве. Инфляция их уже практически поглотила. Цены на квартиры в центре Киева подскочили до 350 тысяч долларов, а дешевле чем за 10 тысяч в 1999 году нельзя было купить и однокомнатную на окраине. Прожить месяц менее чем за сто долларов проблематично, если платить за квартиру. Автомобили тоже стоят свыше 10 тысяч «зелеными». Все честные люди стали нищими, даже добросовестные предприниматели просто вынуждены совершать преступления, иначе не выжить. А те, кто задумал эту гигантскую афёру и осуществлял её на местах, дополнительно поработали над изъятием зеленой бумаги у населения безвозмездно. Для этого использовались многочисленные «доверительные общества», «трасты», «пирамиды» и «коммерческие» банки. Несмотря на очевидную и давно известную мошенническую суть «пирамид», государство не привлекло ни одну из них к ответственности по действовавшим статьям уголовного кодекса даже за мошенничество. И это в государстве, в котором наказывали за нетрудовые доходы (когда хотели) даже тех, у кого было два поросенка или теплица для помидор. Эти преступные организации собирали сотни миллионов долларов открыто, не таясь, на условиях, явно не позволявших их возврат вкладчикам, за что на любом этапе их деятельность можно было пресечь. Но все они благополучно исчезали и с ними «зелень». Я уверен, что все эти доллары не могли быть переведены за границу и использоваться там в чьих-то личных целях. Они должны были быть под контролем. Самым показательным фактом для меня является отказ Национального банка Украины от использования в своем обороте долларового массива населения. Когда люди обожглись на «лопающихся» частных банках, они захотели отдать свои доллары в государственный банк под гарантии государства. Но председатель нацбанка категорически заявил, что этого не будет. Отказ банка от денег  это нонсенс. Объяснение может быть только одно: использование этой «бумаги» в международном обороте было запрещено, она не предназначалась для этого.

Мы – колония. Нас безжалостно грабят. Таким образом мы дотируем страны первой категории, где в соответствии с волей Хозяина уровень жизни (для его спокойствия или их успокоения) поддерживается на исторически сложившемся, более высоком уровне, чем в других странах. Вот почему в странах пресловутой семерки могут позволить себе мыть шампунем тротуары и дороги, ежегодно дважды обновлять личный гардероб, в то время как наши люди не в состоянии купить мыло для лица и вынуждены десятилетиями сохранять свои обноски. Взимание с нас дани камуфлируется кредитами и развалом экономики нашей страны, которая профилируется в сырьевой придаток и рынок сбыта продукции западных стран. Для этого и уничтожен наш научно-технический потенциал, успешно конкурировавший с западными фирмами во многих областях.

Рьяно помогают им в «опускании» (здесь вполне уместен уголовный термин) нашей страны наши же соотечественники. И платить им за предательство интересов своего народа не надо, достаточно было разрешить им «присвоить» часть того, что изъято из наших с вами карманов. 

Свернуть