5 августа 2021  04:26 Добро пожаловать на наш сайт!
Поиск по сайту

Дискуссия: Безусловный базовый доход



Безусловный базовый доход (основной доход, БОД) — социальная концепция, предполагающая регулярную выплату определённой суммы денег каждому члену определённого сообщества со стороны государства или другого института. Выплаты производятся всем членам сообщества, вне зависимости от уровня дохода и без необходимости выполнения работы.

Эксперимент по введению безусловного базового дохода с 1 января 2017 года проходил в Финляндии, проведение подобного эксперимента запланировано в Канаде. На референдуме в Швейцарии (2016 год) отказались от планов введения безусловного базового дохода.

Первый общеевропейский опрос в апреле 2016 года показал, что 64 % жителей Евросоюза поддержали бы введение безусловного основного дохода. 35 % осведомлены о БОД, 23 % говорят, что полностью понимают суть и задачи этой программы, четверть слышали о ней, 17 % ничего не знают о БОД. Только 4% граждан после введения БОД откажутся работать. Наиболее убедительными преимуществами БОД люди считают то, что такие социальные выплаты «уменьшают тревогу о базовых финансовых потребностях» (40%) и помогают обеспечить людям равные возможности (31 %)

 

  Томас Пейн
Томас Пейн
 
 Маркиз де Кондорсе

Маркиз де Кондорсе

Впервые в новой истории идея безусловного дохода была изложена конце XVIII в. в работах Томаса Пейна и маркиза де-Кондросе Так, Т. Пейн в своем трактате «Аграрная справедливость» (написан в 1795—1796, опубликован 1797) рассмотрел возможность единовременной выплаты из налогов на владельцев земельных участков минимального дохода всем лицам старше 21 года.

Понятие о социальных дивидендах получило широкую поддержку после представленной британским майором Клиффордом Дугласом идеи, что каждому гражданину принадлежит доля национального богатства (социальный кредит). Во время кризиса и безработицы 1930-х идея выросла в национальное движение, которое участвовало в выборах во многих странах. Наибольшую поддержку партия получила в Канаде (см. Партия социального кредита Британской Колумбии). Идея о безусловном основном доходе была похоронена сторонниками кейнсианства, усилившими роль государства.

Наиболее близким к осуществлению было предложение либерального политика Джульетты Рис-Вильямс в Великобритании в 1943 году. Но в итоге британская система социальной поддержки была построена на основе идей Уильяма Бевериджа, предусматривающих определённые условия (стаж, зарплата и пр.). Подобные модели были реализованы в большинстве развитых западных стран.

В Канаде либеральное правительство предложило ввести отрицательный налог в 1985 году, но пришедшие к власти консерваторы посчитали предложение слишком дорогим, и оно осталось неосуществлённым.

Британские экономисты Гай Стэндинг и Гермиона Паркер (англ. Hermione Parker) разработали различные модели реализации безусловного основного дохода. Конкретные расчёты Паркера оказали влияние на существующие модели в Европе. Эти модели предложены к принятию в Великобритании, но не получили политической поддержки.

В настоящий момент в разных странах политиками, экономистами и социологами обсуждается возможность различных моделей гарантированного минимума.

Сюзанна Вист, например, предлагает автоматическое ежемесячное увеличение банковского счёта каждого гражданина ФРГ на 1500 (тысячу пятьсот) евро — для каждого взрослого и на 1000 (тысячу) евро — для каждого ребёнка.

Профессор Венского университета экономики Франц Хёрманн (Franz Hörmann) считает необходимым безусловный доход также в форме минимального набора товаров и услуг.

Основы концепции

Аргументы за

  • Решит проблему бедности.
  • Решит проблему технологической безработицы.
  • Уменьшит проблему экономического неравенства.
  • Снизит затраты на администрирование социальных программ, так как не требует проверки пригодности.
  • Позволит людям заниматься тем, чем они хотят, а не тем, что требует рынок.

Аргументы против

Критика концепции безусловного основного дохода базируется на экономических и правовых аргументах.

  • Труднореализуемо в текущей политической ситуации.
  • Система требует больших расходов.
  • Станет причиной массового притока мигрантов (об этом постоянно говорят представители консервативной Швейцарской народной партии).

Некоторые учёные (М. Фюльзак, например) отстаивают точку зрения на утилитарную необходимость обеспечить БОД не только своим согражданам, но и людям на приграничных территориях с целью минимизировать затраты на борьбу с незаконными мигрантами.

Гарантированный доход существенно уменьшает стимул трудиться (поощряет иждивенчество), что снижает производительность труда в обществе, а сами программы требуют больших расходов. Однако опрос перед референдумом в Швейцарии показал, что только 2 % швейцарцев бросили бы работу и ещё 8 % респондентов готовы подумать о такой возможности.

Источники денег

Источниками финансирования безусловного основного дохода могут являться:

Налоги.

Отмена неактуальных при базовом доходе программ (пособие по безработице, минимальная заработная плата и прочее).

Экологические налоги.

Природная рента.

Открытая (публичная) государственная эмиссия.

Сеньораж.

Обсуждаются различные источники денег для БОД, см., например, «Ульмская модель» (Ulmer Modell).

Применение

В ряде стран были проведены пилотные программы по введению безусловного основного дохода. В большинстве случаев результаты были положительными. Опасения о том, что бедные будут тратить деньги на приобретение алкогольных напитков или наркотических средств, не оправдались.

Германия

Немецкий предприниматель Михаэль Бохмэйер (Michael Bohmeyer) в 2014 году начал реализацию экспериментальной программы «Mein Grundeinkommen» («Мой базовый доход»), в рамках которой нескольким десяткам случайно выбранных людей в течение года ежемесячно выплачивается сумма в 1000 евро. Проект финансируется с помощью краудфандинга. По словам организатора, эксперимент призван убедить политиков в том, что расходы государства окупятся оздоровлением общества, так как получатели выплат чувствуют себя более свободными и защищёнными и могут значительно увеличить свою креативность

Канада

В середине 1970-х годов из федерального бюджета страны выделялись деньги, которые пошли на организацию проекта Mincome в городке Дофин (8251 человек по переписи 2011 года). Жители города обеспечивались базовым доходом без каких-либо обязательств. Эксперимент продолжался 5 лет. Большинство получавших деньги не снизили уровень своей занятости. Лишь молодые мужчины действительно стали процентов на 40-50 меньше работать, но при этом они увеличили время на образование. Увеличилось число волонтёров, в том числе в церквях, возросла общественная активность. На 10 процентов упали затраты на здравоохранение, потому что у людей стало больше возможностей следить за своим здоровьем.

Программу безусловного дохода планируют запустить в Онтарио в рамках бюджета 2016 года

Намибия

С января 2008 по декабрь 2009 жители Омитаре и Очиверо получали 100 намибийских долларов в месяц. В заключение отмечается уменьшение бедности, повышение экономической активности, уменьшение уровня преступности, увеличение уровня посещаемости в школах.

Нидерланды

Программу безусловного дохода запустят в одном из городов Нидерландов Утрехте в январе 2016 года. Там выплаты составят 900 евро на человека.

Финляндия

С 1 января 2017 года примерно двум тысячам безработным в Финляндии обеспечен гарантированный минимальный доход за счет государства без каких бы то ни было условий. Участники эксперимента вместо пособия по безработице получают 560 евро в месяц — сумму, примерно равную пособию по безработице. При этом базовый доход будет выплачиваться, даже если человек устроится на работу. На другие социальные пособия базовый доход не влияет. Руководить экспериментом поручено профессору Олли Кангасу, начальнику отдела общественных связей Государственного учреждения социального страхования Финляндии (Kela). Эксперимент должен установить, как новая система влияет на эффективность поиска работы. Ещё одним результатом, по мнению Кангаса, должно стать поднятие имиджа Финляндии в других странах — подобно тому, как это происходит с выдачей в Финляндии материнского пакета Планируется, что в том случае, если эксперимент будет успешным, безусловный доход в размере €800 заменит собой систему социальных пособий. В Финляндии имеются различные взгляды на новую систему. Её противники считают, что она не поощряет граждан искать работу, способствует распространению краткосрочных трудовых контрактов, ухудшает положение женщин на рынке труда и условия труда работников в целом. В то же время некоторые из участников эксперимента считают, что новая система открыла для них новые возможности, освободила их «от рынка рабов» и снова сделала гражданами.

Франция

Кандидат на президентских выборах во Франции 2017 года от социалистической партии Бенуа Амон главным пунктом своей предвыборной программы сделал предложение о введении безусловного базового дохода в три этапа. На последнем этапе все граждане Франции старше 18 лет должны ежемесячно получать безусловный доход в размере 750 евро.

Швейцария

Reuters, Базель, Швейцария (2016)

Голосование по введению безусловного дохода прошло 5 июня 2016 года. Предполагалось, что выплата составит 2 500 швейцарских франков (2 250 евро), а детям — 625 франков.

Правительство призывало голосовать против и предупреждало о необходимости увеличения налогов для изыскания более 200 млрд франков на выплаты гарантированного дохода. Также предполагалось, что на 55 млрд франков сократятся социальные пособия, то есть часть из них трансформируются в форму безусловного дохода. Инициаторы утверждали, что их цель не столько повышение уровня зажиточности, сколько дать гражданам дополнительные возможности для развития. Предложенную инициативу поддержали только около 23 % швейцарцев

============================================================================== 

Безусловный базовый доход

Швейцарцы отвергли идею введения безусловного базового дохода 06.06.16

76,9 процента участников референдума, на котором обсуждалось введение ББД, проголосовали против этой идеи. Ее инициаторы, тем не менее, говорят о сенсационном успехе.

В ЕС задумались о выплате безусловного базового дохода всем европейцам 15.01.17

Депутат Европарламента Мади Дельво-Стер (Mady Delvaux-Stehres) представила проект доклада, в котором говорится о необходимости «всерьез задуматься» о введении концепции безусловного базового дохода. Необходимость в этом, по ее мнению, обусловлена грядущей волной массовой безработицы, вызванной повсеместной роботизацией производства, пишет The Independent.

Гарантированный доход для всех граждан: польза или вред? 19.02.17

В нескольких странах мира планируется провести ряд экспериментов, цель которых - выяснить, что произойдет с обществом в случае введения минимального гарантированного дохода для всех граждан. Некоторые полагают, что эта революционная идея способна полностью изменить наше отношение к работе.

Базовый доход в Финляндии: личный опыт 2018

Основная цель двухлетнего исследования базового дохода в Финляндии — проверить, будет ли у людей сохраняться мотивация устроиться на работу, если дополнительный доход не приведет к сокращению получаемых ими социальных льгот.

Почему Трамп приближает безусловный базовый доход, а Путин отдаляет, и причём тут интернет-торговля? 14.09.18

Владелец интернет-магазина рассуждает о будущем, о необходимости введения безусловного базового дохода для технологического развития страны, о его социальной пользе, о влиянии на этот процесс действующих политиков и интернет-торговли.

Обход платы: к чему привело введение безусловного базового дохода 12.02.19

Эксперимент по раздаче денег «за просто так» в Финляндии терпит неудачу. Оказалось, что получатели безусловного базового дохода немногим активнее в поиске работы, чем прочие нетрудоустроенные. Впрочем, положительный эффект тоже был отмечен: люди стали здоровее и увереннее в себе.

Деньги за "просто так": в Эстонии рассмотрят вопрос о безусловном базовом доходе 18.06.19

Эстонский парламент принял к рассмотрению обращение о проведении исследования по вопросу внедрения в Эстонии безусловного базового дохода.

Заливатский: Безусловный базовый доход теперь могут получать все жители Калининградской области 01.07. 19

Программу безусловного базового дохода, запущенную в Янтарном, распространили на всех жителей Калининградской области. Об этом пишет глава администрации муниципалитета Алексей Заливатский.

Почему в парламенте Эстонии отвергли идею безусловного базового дохода 18.09.19

Парламентская комиссия по социальным делам сочла на данный момент невозможным введение в Эстонии системы безусловного базового дохода — по мнению депутатов, чувства финансовой уверенности "зарплата гражданина" не обеспечит, пишет Sputnik Эстония.

 

 Безусловный базовый доход

Что будет, если мы просто начнем раздавать людям деньги?

Даниэль Страуб вспоминает вечер, когда он загорелся идеей базового дохода. Он пригласил Гётца Вернера, миллиардера и владельца немецкой сети аптек, выступить с речью в Цюрихе, где Страуб работал менеджером проектов в научно-исследовательском центре. Он прочитал статью о нестандартной идее обеспечить всем гражданам гарантированный доход, и после этого несколько лет самостоятельно изучал ее. Страуб знал, что Вернер был хорошим специалистом по этой теме, и в тот вечер в 2009 году ему действительно удалось завладеть вниманием аудитории в 200 человек

Эстонский банкир: тысяча евро каждому на банковский счет? Теоретически, это возможно! 03.11.19

Как в Эстонии, так и в других странах газеты все чаще пишут о том, что наступает новый экономический спад. Институт конъюнктуры недавно опубликовал результаты большого опроса, которые говорят о пессимистичном взгляде на будущее экономики Эстонии

Начните безусловный базовый доход во всем ЕС 

Наша цель - ввести безусловный базовый доход на всей территории ЕС, который обеспечит материальное существование каждого человека и возможность участвовать в жизни общества в рамках его экономической политики. День начала сбора подписей: 25 сентября 2020 г., день окончания - 25 сентября 2021 г.

***

 

демотивационная цепочка деградации общества выглядит так:нет идеологии - нет цели - нет перспективы - нет будущего - нет мотивации=желания - нет счастья. на этом пути все несчастны. и только надежда умирает последней... и еще немного метафизики важно понимать, что идея и идеология это не идентичные понятия. идея - это некий прекрасный образ будущего, а идеология - это учение о достижении максимального приближения к идеалу.
так вот мало выдвинуть хорошую идею, эту идею следует развить в учение о достижении идеала. любое учение предполагает жизненную практику, проверяющую истинность выдвинутых идей. в этом состоит сущностная разница между марксистским подходом и троцкистским. для троцкиста цель всегда оправдывает средства, а для марксиста средства - это и есть оправдание цели. сама жизнь должна указать нам, как нам применять нашу прекрасную идею к конкретным жизненным обстоятельствам.

 

демотивационная цепочка деградации общества выглядит так:
нет идеологии - нет цели - нет перспективы - нет будущего - нет мотивации=желания - нет счастья.
на этом пути все несчастны.
и только надежда умирает последней...
и еще немного метафизики
важно понимать, что идея и идеология это не идентичные понятия.
идея - это некий прекрасный образ будущего, а идеология - это учение о достижении максимального приближения к идеалу.
так вот мало выдвинуть хорошую идею, эту идею следует развить в учение о достижении идеала.
любое учение предполагает жизненную практику, проверяющую истинность выдвинутых идей.
в этом состоит сущностная разница между марксистским подходом и троцкистским.
для троцкиста цель всегда оправдывает средства, а для марксиста средства - это и есть оправдание цели.
сама жизнь должна указать нам, как нам применять нашу прекрасную идею к конкретным жизненным обстоятельствам.
1111
Комментарии: 26
Нравится
Комментировать
 
Поделиться
 
Комментарии
 
 
  •  
     
    Нравится.
    1
     
     
    • Нравится
    •  · 
      Ответить
    •  · 4 д.
     
  •  
     
     
    Воспроизвести GIF-анимацию
    GIPHY
     
     
     
    1
     
    • Нравится
    •  · 
      Ответить
    •  · 4 д.
     
  •  
     
    Елена, объясните пжст разницу между оправданием цели и целью, котопая оправдывает средства.. Мне кажется это одно и тоже.. Заранее благодарна..
    1
     
     
    • Нравится
    •  · 
      Ответить
    •  · 4 д.
    •  
       
      Marina Liter
       нет, далеко не одно и то же. вот такой пример: мы ставим целью создание совершенного человека будущего, так вот, сколько бы мы ни рисовали привлекательных икон, суть этой идеологии все-равно будет в том, что средством достижения этой цели является живой человек, его жизненный путь. если он способен был приблизиться к идеалу, значит, достиг цели. но приближение - это именно путь, в результате которого и становится ясным, хорош этот человек или нет. а когда цель - идеал - начинает подминать под себя человека, заставляя делать то, что ему не свойственно или даже противопоказанно, или противопоказанно всем окружающим, то и цель такая не нужна. и она недостижима.
      1
       
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 4 д.
    •  
       
      Благодарю!
      1
       
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 4 д.
    •  
       
      Елена Григорьева
       Человек в приницпе отличается от животного тем, что постоянно делает что-то ему не свойственное, искусственное и не природное. Другое дело, что разрыв с природой грозит болезнью и травмами разного рода, поэтому важно напряжение без раз... 
      Ещё
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 3 д.
    •  
       
      Alena Limanova
       с тем, что человек обязан трудиться, я не спорю. однако вовсе не обязательно труд идет против природы, труд должен быть на благо всего человечества, только тогда он оправдан.
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 3 д.
    •  
       
      Елена Григорьева где я написала "трудиться"? В данном конкретном случае "делает" означает, например, носит оджеду, ходит на двух ногах, контролирует испражнения и т.д. и т.п. Труд - только маленькая часть этого
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 3 д.
    •  
       
      Alena Limanova
       я просто продолжила вашу мысль. труд - это творчество, новое, ранее не бывшее, не свойственное, это против течения, с усилием. сначала на каблуках ходить трудно, потом привыкаешь, надо что-то новое для трудностей. трудности.
      2
       
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 3 д.
     
     
     
    Напишите ответ…

    •  
    •  
    •  
    •  
  •  
     
    Лозунг коммунистов «От каждого по способностям, каждому по потребностям» сможет быть реализован в результате очень высокой производительности труда, которая будет достигнута в развитом посткапитализме путём всеобщей роботизации и автоматизации производства. Повышение производительности труда и есть основная цель на протяжении всей истории человечества.
     
    • Нравится
    •  · 
      Ответить
    •  · 4 д.
     
    Скрыть 16 ответов
    •  
       
      Jaroslav Mashirin
       повышение производительности труда не может быть целью, это средство обеспечения справедливого распределения общественного продукта, которое в свою очередь работает на цель - создание справедливого совершенного общества, где все счастливы. оба эти средства годные до того момента, пока они работают на цель - справедливое общество. а если производительность труда повышает капиталист, то обществу от этого только хуже.
      1
       
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 3 д.
    •  
       
      Елена Григорьева
       Если после справедливого распределения (кстати, а справедливо - это как? Всем поровну?) общественного продукта не всем хватит по потребностям, то в таком обществе не все смогут быть счастливыми. По факту капитализм наиболее эффективно повышает производительность труда, т.е. именно капитализм сейчас ведёт общество к процветанию. В будущем, когда производительность труда достигнет некоего порога, вероятно это изменится. Средства производства неограниченной мощности станут общедоступными, и останется лишь интеллектуальная собственность.
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 3 д.
    •  
       
      Jaroslav Mashirin
       капитализм ведет общество к процветанию? ну ну. наверное только для тех, кто себе все залепил маской, включая уши. очень все тут справедливо, особенно перепроизводство. справедливо - это так, как решит коллектив, в котором трудится отдельный его представитель. совет трудящихся. а когда один какой-то псих, якобы собственник решает, это несправедливо изначально.
      3
       
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 3 д.
    •  
       
      Елена Григорьева
       когда у каждого будет в доступности Конфигуратор для производства любой необходимой вещи, кризис перепроизводства станет невозможным в принципе ????
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 3 д.
    •  
       
      Jaroslav Mashirin
       ясно ясно, только далеко не все дотянутся, доживут то есть, до обладания этим чудесным дивайсом. тебе не видно, скольких уже уничтожили твоим процветанием? рассказать, сколько науки мы потеряли, или сам припомнишь? рассказать, сколько людей мы потеряли за годы независимости, или сам пошаришь в сети?
      1
       
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 3 д.
      •  · 
        Отредактировано
    •  
       
      Елена Григорьева
       мы, человечество, ничего ценного не теряем, ни науку, ни людей.
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 3 д.
    •  
       
      Jaroslav Mashirin
       ну ясно ясно, все наши потери - не ваши, не-человеческие. вы же не обращаете внимания на такую мелочь, как уничтожение высшей школы, подумаешь, кому-то удалось ведь вовремя удрать, чтобы первым урвать. этим слава. и конечно, космополиту не понять, что каждый язык формирует не просто уникальную культуру, а целый мир возможностей. но чего там мелочиться, пускай сгинут все неконкурентоспособные.
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 2 д.
    •  
       
      Елена Григорьева, меня особенно умиляют разговоры о том, что, вот, мол, всеобщий переход на роботизацию в условиях капитализма приведет общество к благосостоянию, осчастливит всех.. но эти люди не задумываются, что капиталист получает доход именно с эксплуатации человеческого труда, а робот все равно останется маргинальным явлением, если смотреть глобально. Поэтому есть нищие швеи Бангладеш, сравнительно бедные программисты на удаленке из Индии итд. Так что все эти вышеупоянутые волшебные девайсы принесут счастья уж явно не при капитализме..
      1
       
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 1 д.
    •  
       
      Stannie Kalinin
       доход капиталист получает от продажи, а кто будет покупать, если все производства станут автоматическими, без участия людей? Друг другу капиталисты будут продавать товары? Тут-то капитализму, как мы его привыкли видеть, и конец. Исчезнут рынки сбыта, не будет платёжеспособного населения. Так что нынешний капитализм ждёт неизбежный конец. Что будет дальше, сейчас можно только фантазировать.
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 1 д.
    •  
       
      Общество уже ищет решение этой проблемы, идёт дело к «безусловному базовому доходу», а это ли не коммунизм? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Безусловный_базовый_доход
       
      Безусловный базовый доход — Википедия
      RU.M.WIKIPEDIA.ORG
      Безусловный базовый доход — Википедия
      Безусловный базовый доход — Википедия
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 1 д.
    •  
       
      Stannie Kalinin
       вообще, в плане практического построения коммунизма, наиболее интересен опыт израильских кибуцев. Там самая близкая к идее коммунизма реализация. Всё остальное на их фоне - жалкие подделки.
      1
       
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 1 д.
    •  
       
      ну ясно ясно, огромная страна существовала 70 лет, отстроила заводы, полетела в космос и влияла на весь мир, но что туда смотреть за примерами? разве русские что-то могут. кибуцы - эти мелкие капельки общественной собственности - вот образец.
      1
       
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 16 ч.
    •  
       
      Stannie Kalinin
       именно, капитализм иначе не может. обязательно должна быть разница в доходах основного собственника и обслуги, иначе прибыль будет неоткуда взять. азбука. роботизация конечно радикально уменьшит число живой силы, но это же нечеловеческие потери, чего тут сожалеть.
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 16 ч.
      •  · 
        Отредактировано
    •  
       
      кстати, здесь на примере Ярослава мы четко и ясно видим разницу между троцкизмом и марксизмом. для троцкиста, то есть социал-дарвиниста, роботизация и полное материальное обеспечение "лучших" есть цель, которая вполне оправдывает средства - вымирание невостребованного из-за роботизации населения. в то время, как марксизм предполагал целью формирование нового типа человека, а вовсе не робота.
      1
       
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 15 ч.
      •  · 
        Отредактировано
    •  
       
      Да, Елена, опять и снова ошибка смешивания всех в кучу и марание одной краской всех - и социал-демократов начала 20 века, и BLM- движение сейчас. Якобы что вот это же свергатели старого строя и главное для них хаос. То, что большевики в реальности отстроили государство нового типа, придя уже на развалины империи - об этом предпочиьают умалчивать. Это же все для них леваки, нехорошие люди, восставшие против системы. Такое марание одной краской очень на руку соавменным техно- и финансовым фашистам, которые повсевместно закручивают гайки под прикрытием ковид-истерии. Похоже гнобили социал-демократов (тогдашних, сегодняшние - это жалкие подстилки) германские нацисты, ведь социал-демократы выступали за лучшее будущее Человека, его развитие во всех смыслах, тогда как социал-националисты просто пытались сделать из человека инструмент для военных заводов, мясо для армии, биороботов . Так же и современный либеральный фашизм - расчеловечивание, подчинение индивида полностью техностстемам. А в конечной перспективе - избавиться от человека как такового. Я скажу так, что мы имеем дело с еще более безумной, психопатической, инфернальной идеологией. Во многом мы движемся к еще более страшным вещам. Тогда по крайней мере это было более-менее в пределах нескольких стран. Сейчас весь мир пытаются пропустить через это Прокрустово ложе
      1
       
       
      • Нравится
      •  · 
        Ответить
      •  · 14 ч.
      •  · 
        Отредактировано
    •  
       
      да, наша проблема глобальна, но путь все-равно один - начинать надо с перерождения себя и своего ближайшего окружения.
 
 


Свернуть